Цифра прощай, ухожу на сф

    edw 123//  Иногда, в спорах человек что-то говорит и доказывает не собеседнику, а на самом деле себе в качестве самоутверждения, а не чтобы переубедить! Это как защитная реакция  . Что хорошо. Надо быть в своей тарелке, защищая свое достоинство в выбранных решениях. Молодец!

Цитата:

от:il96
К сожалению Вы ошибаетесь, сейчас многие утверждают, что земля плоская, но а большинству это и вовсе безразлично.

Знаний у молодёжи гораздо меньше, да и те фрагментарны, базовые практически отсутствуют.

 "число Пи","золотое сечение" и "эквивалентность экспозиции" и экспочисло." большинству неизвестны, хотя снимают миллиарды. Я о шаблоне восприятия жизни и мировоззрении и вытекающем отсюда подходе к съёмке.

Ваши посты, как человека не снимающего, а просто нажимающего на кнопку, более меня не интересуют.

Подробнее

Не понимаю, для чего эта демонстрация? Чтобы все знали, как Вы  страдаете? С чего Вы вообще решили, что меня как-то расстроит отсутствие Вашего интереса.
Я снимаю почти всю сознательную жизнь и никогда ни от чьего расстройства мне не желалось забросить любимое дело. Нажимание на кнопку - это апофеоз процесса выбора аппарата, подбора объектива, нахождения точки съёмки, ловли момента по освещению и сюжету, это закрепление половины процесса. Мне очень нравится нажимать, это итог, момент истины. Вторая половина - темная комната, состав проявителя, надо ли пушить, добавить ли бта... без этого пленка становится условностью, черным ящиком, получаемым готовым из фотолабы. Дальше можно попечатать, поподбирать бумагу, помаскировать... лепота-а-а-а Руками приобщаешься к опыту великого прошлого. Работа в Фотошопе на этом фоне выглядит пресной. Лично я к пленке вернулся, не бросая вовсе цифру, именно поэтому - лучше чувствуешь себя автором и создателем. 

А Пи... у Вас нежелание читать/понимать или трудности с этим... это было написано не про большинство, а лично про Ваши знания. Вы же знаете Пи, пользуетесь этим шаблоном, не открывали своим собственным умом...

Число Пи - не шаблон, а константа. 
На этом всё.
Далее только по теме.

Вместо эпилога.

Цитата:

от: il96
Да, Саша прав, и Вы правы - остальные не фотографы.

Позвольте немного вторгнуться в ваш дивный край настоящих фотографов, с своим никчемным нефотографическим мнением.

Пленка ? Цифра ? Жесть?  Я думаю тут в первую очередь нужно задать себе вопрос, а зачем?

Сразу оговорюсь, мои рассуждение в первую очередь о цветном фото, о том которое можно увидеть посредством мерзкого интерненика, скана или с матрицы.  Классический Ч\Б процесс, в своем полностью аналоговом исполнении, где конечный результат это оптический принт, в наше время я бы отнес к альтернативным процессам нут там к тинтайпам, гумпринту и прочим вещам самим по себе. Это другое, давайте оставим в стороне.

Зачем ?

Пленочная фотография, - даже в неполноценной своей форме, в ЧБ, дала мне, да и дает до сих пор, возможность заглянуть в прошлое. История стала более реальна и понятна. Так получилось что только на пленке можно увидеть те или иные события или вещи. Это Документы, которые показывают как что выглядело в условное "тогда".

Цифровая фотография, - дает мне возможность путешествовать, я могу зайдя на условный "рЭд...дит". посмотреть как выглядят "места" или вещи, события, которые я скорее всего никогда не увижу. Я чисто физически не смогу посетить такое количество мест, даже будь у меня еще 300 лет жизни.

Казалось бы, это разные вещи и разный результат, о чем тут спорить. Но нет, есть такая штука, как привычка, есть много людей которые не могут и главное не хотят отвечать на вопрос, зачем? Они просто делают как раньше, как привыкли, как было тогда, в попытке поймать тот кайф как от первого отснятого слайда, удачного принта. Похвалы зрителей. По итогу, мы заходим в тему про "пейзаж бф\сф", а там за последние пару тройку лет, ну пожалуй кроме работ Ефима Ерёменко, чуть менее чем все, технический брак.

Черные дыры, вместо теней. Мерзотно розовые облака и фиолетовый снег в исполнении Валвии, вообще непонятно что какого цвета в исполнении Кодак Голд, грязная и серая провия, Кодак Портра, где все тона вмещены теплый "кожанный" оттенок. Все это приправлено полностью наплевательским отношением к зрителю. Пыль, дефекты проявки, засветы, пролюбленная эксопзиция.  Попытки вытянуть хоть что то из наглухо черных теней или белого....
  Зачем это все ?  Это ваша магия? Эстетика? неповторимый бохатый пленочный цвет ? Да вам элементарно лень двинуть ползунок на скане, чтоб убрать эту розовую мерзость с облаков...

Объем, там какой то еще особый, да? Ну ок, вот я смотрю на работы Алмазова Владимира. Я понимаю, что человек заморочился с композицией, свет ждал. Но не вижу всего этого на его гиперконтрастных провью 1000х800пикселей.

Показать какую площадь его 1000х800 пикселей занимают на 4к мониторе?  Это просто смешно! Зачем? Зачем было заморачиваться с всеми этими обращениями классических ЧБ пленок?  Обычный негатив, хоть напечатать можно на увеличителе . А с этим что делать? Отсканировать, в убогом разрешении и радоваться? В лупу 6т кратную рассматривать "объем"?  Отсканировать в 100500дипиай и напачетать х30 принт зерна на всю стену? 

Да ради бога. Ваше право. Мы все любим своей фигней страдать. Как и ваше право таскать по 20кило пленкотехники ради розовых облаков. Можете и вообще ничего не показывать, мне и без этого есть что посмотреть. Но это все не делает вас фотографами. Не делает вас и ваши фото лучше или выше домохозяйки которая кошку фоткает на смартфон.  У нее хоть кошку видно, а не технических брак и высокохудожественный оттенок Вальвии. Который кстат не ваша заслуга, а технолога на заводе.

Цитата:

от:il96
Для меня непонятно, что на форуме СФ и БФ делают цифровики? Для обсуждения цифровых камер и обработки есть  на этом сайте отдельный форум.
Тут же изначально были плёночники и обсуждались технические проблемы съёмки именно на плёнку камерами СФ и БФ, и выставлялись снятые на эту аппаратуру снимки по жанрам для обсуждения.

Подробнее

Вот это альфа и омега, местных пленочников. Вам непонятно что сейчас можно купить за 3-4 килобакса, отличную камеру. Которая закрывает потребности любого фотографа, которому нужен принт в метр длинной, с классным цветом, отличным ДД, удобной в работе.  Вам не нежна фотография, вам нужно обсуждать то самое пленочное оборудование. Это все не про фотографию.  Это все про ваше хобби, это про ваше увлечение пленкофото, той самой как раньше, до всей этой мерзкой цЫфры. Никаких технических преимуществ современная пленкофото перед современной цифрой не имеет. За исключением пожалуй БФ с последующим сканом на барабане и офигенно прямых руках на всех этапах производства, коих тут походу не осталось. Там, пока, реально еще есть на что посмотреть. 

И кстат, на сколько я помню СФ БФ, это все что имеет формат кадра более 24х36мм. Современный 33х44мм датчик вполне можно назвать цифорокропом. По этому он тут более чем уместен.

О, сколько написали!. Вы спросили-зачем? Все очень просто- потому, что нравится. Если вам пленочные фото не нравятся - смотрите и общайтесь сугубо с цифровиками раз Вы уже сами все доказали себе  Я же говорю, снимать можно на что угодно. Хороший фотограф может хорошо снять и стеклянной пуговицей.  С Чубаров на все снимал включая Хассель H   А на выставках в основном ставится его работы снятые на Хольгу пластиковую, где совсем кривой цвет, засветки и никакая резкость.

Как после этого на цифру продолжать снимать?!!
Вот ещё интересные люди на фликре:
https://www.flickr.com/photos/alexburke/
https://www.flickr.com/photos/192874519@N06/
Не, ну если зарабатывать на фотографии, то безусловно цифра. Но мы же здесь в массе своей энтузиасты. А профи на других форумах - они себе заказы ищут.
Эх! Пойти чтоль к цифровикам, сказать что все их цацки за килобакс - г-но, а плёнка рулит! Интересно, как они ко мне отнесутся? А если отзеркалить ситуацию: т.е. пришёл к нам цифро-гуру?!!
- - - -
Хоть кто-нибудь собрал панораму из выложенных мной равок? 
Так и не получилось что ли ничего путного?

Отлично! Согласен!  Можно еще и Яна Кэмерона добавить и др.. Ну на цифру тоже много хороших имен, например, Joe Cornisch,Dan Daumbach  и куча других. Надо ценить саму фотографию быть ее энтузиастом! Техническая разница есть, но она -не определяющая, думаю.Фотография относится и к профессионализму, и тут цифра впереди сегодня, но и к близости к художественному изобразительному творчеству, и здесь приоритеты технические уже не работают.

Цитата:

от: Al Menkov
О, сколько написали!. Вы спросили-зачем? Все очень просто- потому, что нравится.

Да, тема не простая, двумя словами не выходит. Но вы видимо плохо читали. Я же тоже про то, кто что может.... Я только за, если вам что либо нравится. У меня подруга есть, она на гальке медвежат рисует, очень мило. Но проблема в том, что если посмотреть на ветку "пейзаж СФ\БФ" то видно чуть менее все что там, это технический и эстетический брак. При этом, аффтары, которые там постят тот самый брак. На серьезных щах, рассуждают кто фотограф, а кто нет. О тонких материях цветопередачи и прочего, о том чего там нет. О душевности пленки....

Да Бог вам в помощь в том, что вам там нравится. Просто не надо лесть и судить других. Кто там фотограф, а кто нет. занимайтесь своей магией....

Цитата:

от:Al Menkov
Если вам пленочные фото не нравятся - смотрите и общайтесь сугубо с цифровиками раз Вы уже сами все доказали себе  Я же говорю, снимать можно на что угодно. Хороший фотограф может хорошо снять и стеклянной пуговицей.  С Чубаров на все снимал включая Хассель H   А на выставках в основном ставится его работы снятые на Хольгу пластиковую, где совсем кривой цвет, засветки и никакая резкость.

Подробнее

Мне нравится пленочное фото. Я видел, и даже периодически наблюдаю, как оно выглядит. даже у самого иногда получалось. Чубаров, как раз прямое доказательство то о чем я говорю. Он знал, ответ на вопрос, зачем. Он показывал, не важно через что цифру, пленку, пуговицу, нечто интересное, красивое, гармоничное. Он не звездел тут про то что, вы все г...но потому что не знаете что такое "эквивалентность экспозиции". Магию. Объем...

Цитата:

от:Алмазов Владимир


Как после этого на цифру продолжать снимать?!!
Вот ещё интересные люди на фликре:
https://www.flickr.com/photos/alexburke/
https://www.flickr.com/photos/192874519@N06/
Не, ну если зарабатывать на фотографии, то безусловно цифра. Но мы же здесь в массе своей энтузиасты. А профи на других форумах - они себе заказы ищут.
Эх! Пойти чтоль к цифровикам, сказать что все их цацки за килобакс - г-но, а плёнка рулит! Интересно, как они ко мне отнесутся? А если отзеркалить ситуацию: т.е. пришёл к нам цифро-гуру?!!
- - - -
Хоть кто-нибудь собрал панораму из выложенных мной равок? 
Так и не получилось что ли ничего путного?

Подробнее

А как после вашего шедевра в 1000 пикселей можно снимать на пленку ? 
А точно так же. Искать свет, композицию, сюжет... 


Сходите и скажите. Не забудьте им еще показать пример объема, с  обращенной классической ЧБ пленки,в 1000 пикселей по длинной стороне. Они обязательно оценят по достоинсту. 

И я лично соберу парнораму из ваших равок, и даже на наплюю что снято в другое время года, в другом свете, и немного с другого ракурса. Как только мне будет с чем сравнить, помимо почтовой марки с супер объемом.....



А и да,  есть еще миллион интересных людей, помимо тех что у вас по ссылкам. Я много видел, и много впечатляло, когда у меня был монитор 1080х1920, там вот эти 1000х1000, как раз норм были. Это не говоря о том что люди готовили свои фото, заморочились цветокоррекцией, волосню прилипшую как минимум вытерли, брак отобрали....
Сейчас, я просто не могу смотреть на фото в 1000пикселей. Все меняется. Я сейчас могу смотреть их как конрольку, по 20 штук на экран. Я бы хотел увидеть их в нормально размере, но не могу, их нет. По этому, к сожалению, все это идет мимо.  Сейчас есть другие люди, и том числе те кто снимают на пленку и чьи сканы можно посмотреть в нормальном по современным меркам разрешении....

Так что местные энтузисты, покажите мне пленку! не брак, не скан размером в 1000 пикселей. а чтоб видно было. ЗАЧЕМ!!! ? это все было нужно... 

Цитата:

от:Al Menkov
Отлично! Согласен!  Можно еще и Яна Кэмерона добавить и др.. Ну на цифру тоже много хороших имен, например, Joe Cornisch,Dan Daumbach  и куча других. Надо ценить саму фотографию быть ее энтузиастом! Техническая разница есть, но она -не определяющая, думаю.Фотография относится и к профессионализму, и тут цифра впереди сегодня, но и к близости к художественному изобразительному творчеству, и здесь приоритеты технические уже не работают.

Подробнее

И??? А как же так?  они не фотографы выходит, если зашкварились(извините все, но тут это лучший эпитет) о цифру ?  а как же зависающие молоточки? Как же непередаваемый малиновый оттенок Вальвии?  В них же дело, да ? Получается что инструмент, это всего лишь инструмент?  А ваша неспособность овладеть сложным и капризным пленкофото иструментом, не приближает к художественному? Так может лучше взять что по  проще, что по удобней? может получится наконец то что то показать ? Или, о боже, что то увидеть ? Например целым мир современного цифрофото?  

Еще раз поясню ясно и просто, если Вы ко мне обращаетесь. Просто уже и не знаю как еще объяснить свою позицию. Я лично ничего против цифры не имею! Вам это ясно? Сам часто снимаю на Хассель с фейзваном+ плюс  на sony 7r, там тоже фото загружаю!Можете глянуть здесь на фото ру в ветках, или у меня на странице во фликере-    Alex Menkov | Flickr Но здесь не раз уже говорил, что пытался опытным путем, чтоб моя цифра выдавала то, что и пленка и крутил, и профили всякие, и возни много в обработке. Ну НЕТ! цифра остается цифрой, можно только сказать, что некоторое из цифры по цвету больше сходит на пленочный слайд, ну, например, KODAK PRO BACK 645.  У фуджи ! Но все равно не то, кроп фуджи,ни ФФ или ЦСФ , многопиксельные современные матрицы не заменяют на 100% пленочного фото. Именно в этом смысле я и сделал сравнение  с аналоговым ф-но с молоточками и синтезатором, уж поверьте, сам пианист, композитор, да еще и настраивать умею рояли всякие. У нас директор муз. школы просто не принимает детей, у кого нет акустического ф-но, тк педагоги просто не знают как заниматься с детьми у которых дома электроклавиши-управление звуком другое совсем. А на концертах и в филармониях классику никто не играет на электропиано.Но это не значит, что это плохо. Сам пишу электронную музыку, много ценю у других авторов. Не обижайте меня! Да, и я не говорил, что снимающие на цифру - не фотографы! Вы меня  явно путаете! А насчет пленочного просто имею свое мнение и любовь! Насчет брака в пленочном- с Вами согласен!  Вы правы! Это бывает от несоблюдения широты материала,капризов цветовой температуры, неправильной экспозиции и увы от некачественной проявки и не свежих слайдов и много чего другого. Действительно,объективно получить хорошее изображение сложновато, получается весьма редко, иногда это можно объяснить. C цифрой правда меньше брака, но я все равно для себя выберу пусть более посредственный пленочный кадр, чем более правильную цифру с этим же сюжетом/экспериментировал, а если уж 1 хорошо выйдет- с сторону цифры меньше посмотрю.Но в целом, все зависит от таланта делать прекрасную фотографию. Вот бы были бы все Чубаровами! В музыке тоже, ты как технически и трудом не достигай высот- Равелем , условно говоря-,не станешь...

Цитата:

от: AIM
Или, о боже, что то увидеть ? Например целым мир современного цифрофото?  

Люди расставляют приоритеты по своему вкусу. Цифра при этом есть у всех пленочников. Но какие-то личные минусы цифры полностью проигрывают личным плюсам пленки, то же "художественное зерно" или теоретически большее количество полутонов (если не рассматривать цифровой хайэнд). При этом минусы, которые для цифрофотографа недопустимы, воспринимаются пленкофотографами как фичи, хотя с цветом конечно сложнее.
И вообще-то да, сам пленочный процесс, техника, всё-таки накладывает свой отпечаток на отношение к результату, делая его более ценным как минимум в глазах единомышленников или непредвзятых цифровиков.

Цитата:

от:edw123
Люди расставляют приоритеты по своему вкусу. Цифра при этом есть у всех пленочников. Но какие-то личные минусы цифры полностью проигрывают личным плюсам пленки, то же "художественное зерно" или теоретически большее количество полутонов (если не рассматривать цифровой хайэнд). При этом минусы, которые для цифрофотографа недопустимы, воспринимаются пленкофотографами как фичи, хотя с цветом конечно сложнее.
И вообще-то да, сам пленочный процесс, техника, всё-таки накладывает свой отпечаток на отношение к результату, делая его более ценным как минимум в глазах единомышленников или непредвзятых цифровиков.

Подробнее

Вот! согласен с Вами!! Эти слова  выгравировать на фото ру нужно!

Цитата:

от: Al Menkov
Не обижайте меня! 

Не стреляйте в пианиста! Он играет, как умеет. :-)

Цитата:

от:Al Menkov
Еще раз поясню ясно и просто, если Вы ко мне обращаетесь. Просто уже и не знаю как еще объяснить свою позицию. Я лично ничего против цифры не имею! Вам это ясно? Сам часто снимаю на Хассель с фейзваном+ плюс  на sony 7r, там тоже фото загружаю!Можете глянуть здесь на фото ру в ветках, или у меня на странице во фликере-    Alex Menkov | Flickr Но здесь не раз уже говорил, что пытался опытным путем, чтоб моя цифра выдавала то, что и пленка и крутил, и профили всякие, и возни много в обработке. Ну НЕТ! цифра остается цифрой, можно только сказать, что некоторое из цифры по цвету больше сходит на пленочный слайд, ну, например, KODAK PRO BACK 645.  У фуджи ! Но все равно не то, кроп фуджи,ни ФФ или ЦСФ , многопиксельные современные матрицы не заменяют на 100% пленочного фото..

Подробнее

А с чего вы взяли что они должны его заменять? Вам дали технологию, которая на данный момент, полностью превосходит предыдущею.

Зачем пытаться из цифры сделать пленку ? Это типа +100 к художественности добавляет? 
Ну ок, допустим, я видел примеры, где было сделано на пять с плюсом. У вас не получилось? Ну может ваш задник, или Сони для этого не пригодны, может руки у вас плохо пахнут, всякое бывает. Зрителю чуть менее чем всегда плевать на что сделано фото. Главное что бы цепляло. Неужели для вашего творчества так важно попадание в какой то замшелый визуальный образ? Зачем этот обман? Снимите на пленку если так хочется и без этого никак....


И да, это не вы говорили про "не фотографов" и про глупую молодеж, которой чужды число экспопары, тоже не вы. Я в первом своем сообщении тут привел цитаты этого деятеля. И я не в коем случае не хочу обидеть ни вас, ни кого либо еще.

За ваши "зависающие молоточки" я зацепился по двум причинам.

Цитата:

от:Al Menkov
Именно в этом смысле я и сделал сравнение  с аналоговым ф-но с молоточками и синтезатором, уж поверьте, сам пианист, композитор, да еще и настраивать умею рояли всякие. У нас директор муз. школы просто не принимает детей, у кого нет акустического ф-но, тк педагоги просто не знают как заниматься с детьми у которых дома электроклавиши-управление звуком другое совсем.

Подробнее

Во первых, а с чего вы вообще взяли, что гибридное фото которое мы тут наблюдаем. Это аналоговое ф-но? Это как раз полная аналогия с электро ф-но. У вас есть записанный семпл(скан с пленки) с аналогово ф-но, вы нажимаете одну кнопку в шопе и усиливаете его или глушите, нажимаете вторую и его видят и слышать люди по всему интернету....  Может как раз в филармонию надо брать тех у кого есть опыт с цифрой, а гибрид и аналог это уже как факультеты?

И во вторых, хотя наверно даже главное. Фотография самодостаточна, ее в прямом смысле, можно прямо тут, переслать, открыть, посмотреть, покрутить, обсудить.  Вы наплодили ненужных метафорических образов, и сами в них потерялись. Про нее не обязательно слушать или говорить, про нее не обаятельно читать или писать. Её можно прямо здесь и сейчас, использовать по её прямому назначению. Посмотреть или показать.

Молоточки, объем, магия... еще там что то. Зачем это все?

Объем, его вроде в кубами измеряют и литрами, для меня самый классный объем, это 0,7л.
Магия, это просто плохо изученное явление.
Молоточки, ну я знаю что те которые в ф-но, деревянные и на них войлок набит.

Какое это все имеет отношение к технологии получения изображений ???

Цитата:

от:edw123
Люди расставляют приоритеты по своему вкусу. Цифра при этом есть у всех пленочников. Но какие-то личные минусы цифры полностью проигрывают личным плюсам пленки, то же "художественное зерно" или теоретически большее количество полутонов (если не рассматривать цифровой хайэнд). При этом минусы, которые для цифрофотографа недопустимы, воспринимаются пленкофотографами как фичи, хотя с цветом конечно сложнее.
И вообще-то да, сам пленочный процесс, техника, всё-таки накладывает свой отпечаток на отношение к результату, делая его более ценным как минимум в глазах единомышленников или непредвзятых цифровиков.

Подробнее

О вкусах как говорится не спорят. да и не собирался :) Меня взбесило отношение, мол цифра это плохое фото пленка лучше, не снимал на пленку не фотограф. выставка не понравилась, значит мода порочная заполонила все сущее. Про молодёжь вообще абзац. Цифра это плохо, потому что тут мы раньше сидели и за пленку терли, а теперь цифровики пришли и все испортили. Нужен "объем"( походу не тот который мне нравится в 0,7л.) надо взять и ЧБ-ху классическую по обращаемому процессу жахнуть, иначе никак.

Я хочу по всяким местам в инете где можно посмотреть фото, причем и сканы и цифру. но такого чванства как от местных адептов гибридного фото я нигде не видел.

На тему запилить цифру под пленку, мне вот этот пример прям вкатил. Я бы не отличил, если бы не подписи:https://foto.ru/users/136365/posts/page/3

буквально первый пост на странице, за авторством Yarilo. Видимо таки можно, если уж сильно хочется....

Цитата:

от: AIM
О вкусах как говорится не спорят. да и не собирался :)  Меня взбесило отношение, мол цифра это плохое фото пленка лучше, не снимал на пленку не фотограф....

А бесится-то зачем... сколько людей - столько и отношений. Тут же не 2+2=4 оспаривается, там был бы хоть небольшой повод беситься. Хотя... тоже наверное не стоит особо, можно просто повеселиться.

Если цифра надоела (и тут наверное смотря какая цифра была и как с ней работали) то почему бы не уйти/вернуться на пленку. У пленки точно есть куча аспектов, невоспроизводимых в точности на цифре, вполне интересных и самодостаточных - сам процесс съёмки становится интереснее. Впрочем у любого объектива тоже есть свои аспекты, редко воспроизводимые на других объективах. И это тоже повод перейти/вернуться на "тот объектив", включая и пленочные.

У меня беспокойный тип личности. Если вижу что не так, сразу бешусь :)) И повеселится тоже люблю.

еще лет 10 если поживу, то думаю доведу до ума навык совмещения этих чувств :) 

А так тоя с вами полностью согласен. Нравится, пожалуйста, занимайтесь как говорится. Радуйте нас всех классными фото. 

Я вот недавно, вот эту увидел, и просто завис от цветов.

Не знаю, правда, можно тут такие ссылки или нет. 
https://www.reddit.com/r/largeformat/comments/1rlis5n/kilaueas_episode_41/#lightbox

Цитата:

от: AIM
У меня беспокойный тип личности. Если вижу что не так, сразу бешусь :)

Вся цепочка читающих  дальше раздражается... А там и до ДСНВ доходит.

Фотография (процесс, а не фотоснимок)  должна успокаивать.

Знаки препинания расставляйте, а то трудно понять мутный поток Вашего сознания.