Цифра прощай, ухожу на сф

Всего 1347 сообщ. | Показаны 561 - 580
RE[garlic]:
Цитата:
от: garlic
смачного мазка масляной краской по холсту.

Масляная краска не прозрачна. Но вроде голландские мастера пользовались техникой нанесения нескольких полупрозрачных слоёв, чтоб сделать лицо более естественным.
В голографии используются не толстые эмульсии, а супер-разрешающие для детализации. В живописи человеку не под силу создать объём. Лишь жалкая имитация объёма на холсте. Это не отменяет художественных качеств - я вовсе не ругаю живопись. Просто вижу её недостатки. 
RE[Алмазов Владимир]:
Цитата:
от: Алмазов Владимир
Так в чём причина?
Может в толщине эмульсии - так сказать образуется микро-голография?


Цитата:
от: Алмазов Владимир

В голографии используются не толстые эмульсии, 

ничто не настораживает?
RE[garlic]:
Цитата:
от: garlic
ничто не настораживает?

Голография - это всего лишь процесс и её можно сделать на любой плёнке, но для улучшения качества берут фототехнические плёнки. По толщине они сопоставимы с обычной. Или вы думали что я имею ввиду толщину в сантиметрах?!!
И под словом "микро-голография" я не имел ввиду именно голографию. Неужели и такое надо разжёвывать:!!
RE[Омельченко Юрий]:
Цитата:

от:Омельченко Юрий
Простите. Вот, читаю ваши тут соображения... С какой стати вы решили, что можете кому-то советовать за что браться? И у кого есть слух или нет? Вам не понятно, что существует цифровой средний формат? А ещё и большой формат цифровой тоже существует. Просто вам это не интересно. Имеете право выбирать. И только.
Сам вы фото камеры и объективы не строите, а только используете то, что вам доступно. Это же про плёнку. Иногда это хорошо, но как правило требует кадрирования. Например у художников не бывает фиксированных форматов холста. Ни 2х3, ни 6х6, ни 4х5... Всегда разный. Подумайте об этом пожалуйста.

Подробнее

Имею полное право, так как понимаю о чём рассуждаю. А тем, кто судит с кондачка о тончайших моментах, отделяющих посредственность, массовую продукцию от шедевров не стоит разглагольствовать об этих вещах, особенно об уникальных инструментах. При отсутствии слуха и минимальной музыкальной эрудиции и культуры особенно.
Это раз.
Камеры - форматные - конструировал и делал сам и не одну. Про ремонт своей и иногда чужой аппаратуры тоже добавлю. Это два.
Кадрировать нужно по возможности при съёмке или менять объектив на большее фокусное/камеру на меньший формат, если часть его не используется. Это три.
Не так уж много форматов с разным соотношением сторон используется и художниками, и полиграфистами, и технарями. У снимаете для полиграфии, должны знать. Это четыре.
RE[Алмазов Владимир]:
Цитата:
от: Алмазов Владимир

Вопрос обществу: почему снимая цифровиком напрямую пейзаж - я получаю плоскую картинку с прибитым объёмом
Прям во всех пейзажах в соседних темах - плоские картинки? С Хасселя, с Фуджи...
RE[purus]:
Цитата:
от: purus
Матрицу крутую можно взять отдельно плюс затвор электронника объектив, и всё закрепить в картонной коробке.

Крепить-то зачем. Просто аккуратно сложить. Вполне красиво будут смотреться, особенно если коробку не картонную, а с прозрачными стенками.
RE[edw123]:
"Прям во всех пейзажах в соседних темах - плоские картинки? С Хасселя, с Фуджи.." (С) edw123

В общем то, да. Вчера был на выставке " Первозданная Россия" в манеже. Всё полностью цифровое, часть снимков выглядит аппликацией - на плоский фон приклеено резкое плоское до безобразие фото объекта. Уродски задранная насыщенность, пейзажи сняты с квадрокоптеров широкоугольниками, фотошоп повсюду прёт. 
Из 400 работ приличных не более 20-25, 10 очень неплохих. Остальное отстой, которым полны все фотофорумы, что особенно подчёркнуто размером (не менее 100х60) и форматом отпечатков.
RE[FotoSerg]:
Спасибо уважаемому ЧКФР il96 за упоминание выставки.
Живу в десяти минутах пешком, но не знал, что она идёт в Манеже.

Итак.
Всё не полностью цифровое. Есть несколько известных камчатских фотографий Вадима Гиппенрейтера 1978-1980 г.г., естестественно, отсканированных и напечатанных цифровым способом, но ничуть не уступающих современным снимкам.

Да, насыщенность большинства современных цифровых фотографий задрана чрезмерно, это очевидный недостаток. Лучше было бы разместить фотографии с нормальной насыщенностью в помещении с тёмными стенами с приглушённым освещением, и дать отдельный "тёплый" прожектор на каждый снимок. Но все фотографии экспонируются в залитом ярким белым светодиодным светом большом помещении, поэтому, вероятно, и напечатаны с повышенным контрастом и насыщенностью.

Часть снимков подвергалась сильной нейросетевой обработке, отчего выглядит неестественно. Примерно десяток фотографий прямо "нарисованных", "пластилиновых" из-за недостаточного разрешения исходного снимка. Как минимум одна была точно снята на смартфон. 

Пейзажей, снятых с квадрокоптеров широкоугольниками, сравнительно немного, и все они очень эффектны в силу необычной точки съёмки. Квадрокоптер - это новый инструмент пейзажного фотографа, и отвергать его по истечении первой четверти двадцать первого века как минимум странно.

Отмечу ещё множество представленных на выставке очень удачных фотографий диких зверей, снятых фотоловушками и дистанционно управляемыми камерами. Не на телевики за 100500 метров, а на широкоугольники и среднефокусники прямо в лицо, т.е. в морду. Раньше такое было невозможно.

В целом, потраченного на выставку времени не жаль.
Посмотрел на современные, тксзть, тренды в пейзажной и wildlife-фотографии.
Убедился в правильности своего перехода на цифровой 100-МП кроп-СФ. 

Ещё раз благодарю il96.
Выставка до 3 марта, я успел ;)
RE[purus]:
Цитата:
от: purus
Про какой цвет пишете на цифровых камерах его нет ни на одной камере

Я Вам больше скажу. Цвет есть только в Вашей голове. Можете подозревать, что в головах окружающих он тоже есть. Но вне голов его просто нет. Совсем!
RE[purus]:
Цитата:
от: purus
Также бывают выставки классической фотографии. Бывает висит на входе вывеска No to pixels. 

Интересно, на чём печатают такие выставки? Просто любопытно.
RE[il96]:
Цитата:

от:il96
"Прям во всех пейзажах в соседних темах - плоские картинки? С Хасселя, с Фуджи.." (С) edw123

В общем то, да. Вчера был на выставке " Первозданная Россия" в манеже. Всё полностью цифровое, часть снимков выглядит аппликацией - на плоский фон приклеено резкое плоское до безобразие фото объекта. Уродски задранная насыщенность, пейзажи сняты с квадрокоптеров широкоугольниками, фотошоп повсюду прёт. 
Из 400 работ приличных не более 20-25, 10 очень неплохих. Остальное отстой, которым полны все фотофорумы, что особенно подчёркнуто размером (не менее 100х60) и форматом отпечатков.

Подробнее

Так фотография - это не только фотохудожественное дело. Ну по крайней мере на этой выставке, по названию и не тянет на художества. Красивая картинка, необычные редкие ракурсы... нормально для современной жизни, требующей движухи, а не размышлений и медитации. 
Ну жанр такой в тренде, можно сказать "увы", а можно сказать "экспрессия - стиль современной жизни". И тут пленка совершенно лишняя.
RE[edw123]:
Цитата:

от:edw123
Так фотография - это не только фотохудожественное дело. Ну по крайней мере на этой выставке, по названию и не тянет на художества. Красивая картинка, необычные редкие ракурсы... нормально для современной жизни, требующей движухи, а не размышлений и медитации. 
Ну жанр такой в тренде, можно сказать "увы", а можно сказать "экспрессия - стиль современной жизни". И тут пленка совершенно лишняя.

Подробнее

Как и думающий и чувствующий человек. Не размышляет робот.
RE[il96]:
Цитата:
от: il96
Как и думающий и чувствующий человек. Не размышляет робот.

Чувствовать и размышлять - 2 принципиально разные модели взаимодействия с внешним миром. Чувствуя можно отдыхать, рефлексировать, удивляться, восхищаться. Размышляя - устают люди. Не все готовы.
А по поводу неразмышляющих роботов - это уже в прошлом.

В обоих случаях у пленки и цифры шансы одинаковы, хотя ... у цифры пожалуй побольше.
RE[edw123]:
По поводу шансов плёнки и цифры. Они примерно такие же, как у лошадей против автомобилей. Кто тут готов содержать себе кобылу и ездить на ней повсюду? Почему никто не хочет? Она же живая. Думает. От неё такой навоз душистый. И вообще она - друг. Можете её подковывать, седлать, пахать на ней. Не хотите? А почему? Вот... Это же с плёнкой. Она хорошая. Была... И даже ещё есть. Пока её производят. Мы живём в быстрое время коммуникации. Если кто не понимает, фотография - это носитель информации. Как бы вы её ни применяли, даже в художественном замысле - всё это форма сохранения информации. Соглашусь только в том, что фотография надёжно сохраняется во времени на бумаге или на плёнке. Не на дисках или флешках. Они деградируют очень быстро и мы терямем информацию.
RE[Алмазов Владимир]:
Цитата:
от: Алмазов Владимир
 Вопрос обществу: почему снимая цифровиком напрямую пейзаж - я получаю плоскую картинку с прибитым объёмом, но этим же цифровиком переснимаю слайд - получаю отличный результат, как на слайде

А можно примеры посмотреть?
Без указания чем снято
RE[edw123]:
Цитата:

от:edw123
Чувствовать и размышлять - 2 принципиально разные модели взаимодействия с внешним миром. Чувствуя можно отдыхать, рефлексировать, удивляться, восхищаться. Размышляя - устают люди. Не все готовы.
А по поводу неразмышляющих роботов - это уже в прошлом.

Подробнее

Это бывает только у психически больных разделённое сознание, именуемое шизофренией, к чему и стремится, того не замечая большинство. 
Роботы и так называемый ИИ не думают, а выполняют программу, которую в них закладывают люди. Но многие представители человечества стремятся стать биороботом.
RE[Омельченко Юрий]:
Набор общих слов. 
Фотография, картина, интернет треп, книги разного толка и содержания, фильмы, запахи, ощущения, звуки, физические и прочие воздействия, память - всё информация. К чему приплетать кобылу то?
RE[il96]:
Цитата:

от:il96
Это бывает только у психически больных разделённое сознание, именуемое шизофренией, к чему и стремится, того не замечая большинство. 
Роботы и так называемый ИИ не думают, а выполняют программу, которую в них закладывают люди. Но многие представители человечества стремятся стать биороботом.

Подробнее

Даже школьная биология не даёт никаких отсылок к "шизофрении", зато оперирует "чувственным познанием" и "рациональным познанием".

По ИИ у Вас неправильное представление. Он замечательно делает логический анализ и выводы по предоставляемым данным. Человечески мозг тоже долго учится этому процессу. 

Ну а "биоробот" - самая эффективная форма жизни, без лишних затрат: загорелся зеленый - пошли/поехали, заплатил деньги - получил товар. Всё остальное не гарантирует результат с такой же вероятностью и точно требует кратно больших затрат энергии.

Прям как с камерами-автоматами, лучше цифровыми: нужно фото - навел, нажал, получил. Есть время и деньги - можно повозюкаться с растворами и режимом "М".
RE[Lks]:
Цитата:
от: Lks
А можно примеры посмотреть?
Без указания чем снято

https://disk.yandex.ru/i/riWiDdhqC8sNfw
https://disk.yandex.ru/i/5A2Nsjc_uHtH3Q

Непонятно как сюда фото вставлять - сделал ссылки.
Кто сможет - поправьте.
Слайд с Nikon-FM2 Provia 100F и 8-10-рядная панорама с цифры.
Снято в разное время есс-но.
Со среднего формата разница ещё заметней, но парных для примера нету.
RE[FotoSerg]:
Если кому интересно самому собрать панораму:

https://disk.yandex.ru/d/MwfPs8V586nd-A

И слайд и цифра снято на Nikkor. Слайд переснят этой же камерой на Micro-Nikkor.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.