Современная фотография и актуальное искусство?

Opus № 12-КНЦ/У . Безъ названія ;

Opus № 6-Г. L'impressionnisme. Réflexions sur l'art ancien et moderne.

Наш ответ империализму импрессионизму. Размышление о мотивах.

Ну и как? До чего доразмышлялся? 

Зы: Бумага. Аутентичненько. 

от: Genn
Ну и как? До чего доразмышлялся? 

Зы: Бумага. Аутентичненько. 

Я пока не читал дальше. То одно, то другое... Сегодня-завтра будет время посидеть в тишине -  продолжу.

Прочитал 3 главу. Есть о чём поразмышлять.
Но уже на стадии прочтения возникла мысль - что сближает участников многих "технических" веток, постящих свои "технические" фото, и  многочисленных "фотохудожников" со своими выставками. В основе стараний тех и тех - "эстетический гедонизм", получение удовольствия. И конечно же, ни к творчеству (в первом случае), ни к искусству (во втором) это не имеет никакого отношения.
Выготский говорит о "несостоятельности теории, говорящей, что задачей искусства является создание красивых вещей и оживление их восприятия...".
В нашем случае первые заняты, здесь, созданием "красивых фотографий" и получением удовольствия от "красоты" посредством внимания других участников форума, вторые, там, - "красивой деятельностью" и получением удовольствия от принадлежности к особой "касте", выделяющих их среди других, от внимания окружающих, которое, к слову, сформировано в основном за счёт формы подачи (выставочная форма и соответствующая ей "аура") , а не содержания (непосредственно фотографии). Фотография, как таковая, в этом процессе получения удовольствия, участвует лишь как повод. Только в первом случае это достаточно безобидный процесс удовлетворения потребностей, а во втором - формирует ложные и опасные представления о цели фотографии в контексте творческой деятельности (что на прошедшем недавнем МК от СФХР было прямо озвучено - членство в Союзе нужно в первую очередь для возможности выставок своих нетленок).
Закончу словами Толстого (по Выгосткому):"Люди поймут смысл искусства только тогда, когда перестанут считать целью этой деятельности красоту, т.е. наслаждение".

Прочитал сейчас во ВК анонс фотовыставки очередного молодого (19-ти летнего) дарования Нижегородчины.
"С самого детства ее пристрастием была сублимация экзистенциальных переживаний, зачастую не передаваемых словами, однако находящих воплощение в визуальном искусстве". Причём выставка, судя по анонсу, охватывает период летних каникул, когда ей было 14 лет.
У меня такое ощущение, что где-то учат этим бредовым презентациям, настолько они схожи в своей удручающей "пиплхавности".

от:сергей1978.23
Прочитал 3 главу. Есть о чём поразмышлять.
Но уже на стадии прочтения возникла мысль - что сближает участников многих "технических" веток, постящих свои "технические" фото, и  многочисленных "фотохудожников" со своими выставками. В основе стараний тех и тех - "эстетический гедонизм", получение удовольствия. И конечно же, ни к творчеству (в первом случае), ни к искусству (во втором) это не имеет никакого отношения.
Выготский говорит о "несостоятельности теории, говорящей, что задачей искусства является создание красивых вещей и оживление их восприятия...".
В нашем случае первые заняты, здесь, созданием "красивых фотографий" и получением удовольствия от "красоты" посредством внимания других участников форума, вторые, там, - "красивой деятельностью" и получением удовольствия от принадлежности к особой "касте", выделяющих их среди других, от внимания окружающих, которое, к слову, сформировано в основном за счёт формы подачи (выставочная форма и соответствующая ей "аура") , а не содержания (непосредственно фотографии). Фотография, как таковая, в этом процессе получения удовольствия, участвует лишь как повод. Только в первом случае это достаточно безобидный процесс удовлетворения потребностей, а во втором - формирует ложные и опасные представления о цели фотографии в контексте творческой деятельности (что на прошедшем недавнем МК от СФХР было прямо озвучено - членство в Союзе нужно в первую очередь для возможности выставок своих нетленок).
Закончу словами Толстого (по Выгосткому):"Люди поймут смысл искусства только тогда, когда перестанут считать целью этой деятельности красоту, т.е. наслаждение".

Подробнее

Кстати, Шемякин определил целью художника и его наградой - радость творчества.

от:сергей1978.23
Прочитал сейчас во ВК анонс фотовыставки очередного молодого (19-ти летнего) дарования Нижегородчины.
"С самого детства ее пристрастием была сублимация экзистенциальных переживаний, зачастую не передаваемых словами, однако находящих воплощение в визуальном искусстве". Причём выставка, судя по анонсу, охватывает период летних каникул, когда ей было 14 лет.
У меня такое ощущение, что где-то учат этим бредовым презентациям, настолько они схожи в своей удручающей "пиплхавности".

Подробнее

Рабочая гипотеза состоит в том, что богатая мамочка оплатила дочери выставку с хорошим куратором с целью наработки резюме.  Куратор сполна отрабатывает свой гонорар  —  под маркой ответ на экзистенциальные вопросы можно похмыкать на любой набор картинок.  Вполне грамотная отработка денег. Еще и пара хвалебных статей будет.

от:Genn
Рабочая гипотеза состоит в том, что богатая мамочка оплатила дочери выставку с хорошим куратором с целью наработки резюме.  Куратор сполна отрабатывает свой гонорар  —  под маркой ответ на экзистенциальные вопросы можно похмыкать на любой набор картинок.  Вполне грамотная отработка денег. Еще и пара хвалебных статей будет.

Подробнее

ХЗ, вообще нет желания выяснять. Вся эта околовыставочная деятельность сегодня - она же по большей части не про творчество (отчёт о творческой деятельности), а именно о наличии возможности организовать выставку. И, да, новая строчка в творческом резюме.
Если буду рядом в сл.выходные - зайду, благо вход свободный. Но, мне кажется, твоя гипотеза про "набор картинок" окажется верна.

от:сергей1978.23
Прочитал 3 главу. Есть о чём поразмышлять.
Но уже на стадии прочтения возникла мысль - что сближает участников многих "технических" веток, постящих свои "технические" фото, и  многочисленных "фотохудожников" со своими выставками. В основе стараний тех и тех - "эстетический гедонизм", получение удовольствия. И конечно же, ни к творчеству (в первом случае), ни к искусству (во втором) это не имеет никакого отношения.
Выготский говорит о "несостоятельности теории, говорящей, что задачей искусства является создание красивых вещей и оживление их восприятия...".
В нашем случае первые заняты, здесь, созданием "красивых фотографий" и получением удовольствия от "красоты" посредством внимания других участников форума, вторые, там, - "красивой деятельностью" и получением удовольствия от принадлежности к особой "касте", выделяющих их среди других, от внимания окружающих, которое, к слову, сформировано в основном за счёт формы подачи (выставочная форма и соответствующая ей "аура") , а не содержания (непосредственно фотографии). Фотография, как таковая, в этом процессе получения удовольствия, участвует лишь как повод. Только в первом случае это достаточно безобидный процесс удовлетворения потребностей, а во втором - формирует ложные и опасные представления о цели фотографии в контексте творческой деятельности (что на прошедшем недавнем МК от СФХР было прямо озвучено - членство в Союзе нужно в первую очередь для возможности выставок своих нетленок).
Закончу словами Толстого (по Выгосткому):"Люди поймут смысл искусства только тогда, когда перестанут считать целью этой деятельности красоту, т.е. наслаждение".

Подробнее

Выготский конечно авторитет, но  «создание красивых вещей и оживление их восприятия» являются вполне уважаемыми занятиями в нашем мире.  Создание красивых вещей называется дизайн вещей, этому маститые мэтры в Баухаусе учили (и Строгановке учат), а оживление их восприятия — коммерческая реклама, лучшие образцы которой регулярно выставляются в музеях. 

Участники технических веток получают удовольствие от творчества - фотографирования банальных китчевых сюжетов. Ты раньше писал про китч чего-то— это оно и есть.  Красивых вещей они не создают — так как как правило не печатают и не монтируют свои фотографии для долгого видения на стене.  (И это и про слова Шемякина тоже — каждый получает удовольствие.)  В этой теме едкий тролль выше пару фоток постил — тоже гедонизьмом страдал.

от:Genn
Выготский конечно авторитет, но  «создание красивых вещей и оживление их восприятия» являются вполне уважаемыми занятиями в нашем мире.  Создание красивых вещей называется дизайн вещей, этому маститые мэтры в Баухаусе учили (и Строгановке учат), а оживление их восприятия — коммерческая реклама, лучшие образцы которой регулярно выставляются в музеях. 

Участники технических веток получают удовольствие от творчества - фотографирования банальных китчевых сюжетов. Ты раньше писал про китч чего-то— это оно и есть.  Красивых вещей они не создают — так как как правило не печатают и не монтируют свои фотографии для долгого видения на стене.  (И это и про слова Шемякина тоже — каждый получает удовольствие.)  В этой теме едкий тролль выше пару фоток постил — тоже гедонизьмом страдал.

Подробнее

Я думаю, Выготский в слово "вещь" вкладывал значение не вещи, как таковой, а как "произведение" - материальное воплощение процесса творчества (материальный результат). Т.е. он не только и не столько про дизайн.
Получение удовольствия, о котором я писал, это не радость творчества. Эстетический гедонизм - это самоцель для некоторых. Которой они мерят всё в творчестве. Радость творчества - радость нового познания и возможности это познание материализовать. В "технически" темах - "радость познания" - новая игрушка, у всяких фотохудожников - новая выставка. Вопрос, какую роль здесь играет фотография?
П.С. широкоизвестный в узких кругах фотохудожник в своём творчестве застрял в 2017-18 годах. Судя по тасуемым с выставки на выставку одним и тем же старым фото, ничего нового у него за последние 6-7 лет не родилось. В отличие от количества выставок.

от:сергей1978.23
ХЗ, вообще нет желания выяснять. Вся эта околовыставочная деятельность сегодня - она же по большей части не про творчество (отчёт о творческой деятельности), а именно о наличии возможности организовать выставку. И, да, новая строчка в творческом резюме.
Если буду рядом в сл.выходные - зайду, благо вход свободный. Но, мне кажется, твоя гипотеза про "набор картинок" окажется верна.

Подробнее

Мне представляется, что в России критерии выставочной деятельности несколько заимствованы из прошлого.  За океаном выставка — элемент рекламы работ с целью их продажи и послепродажного поглаживания ЧСВ покупателя.  У Люмьеров часто было так же. В России выставка — элемент культурной политики, инструмент пропаганды здорового образа жизни.  Важным становиться правильный образ жизни. )))

от:Genn
Выготский конечно авторитет, но  «создание красивых вещей и оживление их восприятия» являются вполне уважаемыми занятиями в нашем мире.  Создание красивых вещей называется дизайн вещей, этому маститые мэтры в Баухаусе учили (и Строгановке учат), а оживление их восприятия — коммерческая реклама, лучшие образцы которой регулярно выставляются в музеях. 

Участники технических веток получают удовольствие от творчества - фотографирования банальных китчевых сюжетов. Ты раньше писал про китч чего-то— это оно и есть.  Красивых вещей они не создают — так как как правило не печатают и не монтируют свои фотографии для долгого видения на стене.  (И это и про слова Шемякина тоже — каждый получает удовольствие.)  В этой теме едкий тролль выше пару фоток постил — тоже гедонизьмом страдал.

Подробнее

Кич, как явление, продвигает простоту получения удовольствия, в т.ч. и эстетического. Собственно именно поэтому современный социум - общество победившего кича. В этом контексте фотография (как деятельность и как продукт деятельности) очень кстати.

от: Genn
 Важным становиться правильный образ жизни. )))

Поэтому я так негативно отношусь к деятельности "продвигающих что-либо", а по сути продвигающих исключительно себя, организаций.

С темой новизны есть проблема.  Стала ли моя фотография от 2018 года хуже от шести лет выдержки?  Может быть сейчас, когда острота впечатлений забылась,  удастся лучше отобрать и проявить результат?  Как то успешно скомпоновать массив?



Требование новизны в искусстве завязано на концепт научно-технического прогресса и Просвещения.  Сейчас стало модным ругать модернизм, прогресс, просвещение.  Торжество постмодернизма (и китча!), ну и традиционные ценности против.  Мне стало любопытным разобраться с тем,что действительно есть разумного, а что есть ложного и чужого в основаниях модернизма.  Разве выход в космос — это плохо?

Это завязано и на мысль Выготского о том, что Искусство есть инструмент манипулирования чувствами зрителя.  Представляется, что обращение к чувствам, в особенности к бессознательному, оправдание «неповторимым и индивидуальным авторским взглядом»  оно может быть и ошибочно.

Тут есть любопытное наблюдение.  «Стописят» лет назад Ницше предсказал наступление эры Диониса, символизирующего хтонический хаос, и отступление Аполлона. Это было скорее предвидение — но люди ему не внемлили и потакали хаосу.  А потом они же перекладывают свою ответственность на притянутую за уши идею. 

от: сергей1978.23
Поэтому я так негативно отношусь к деятельности "продвигающих что-либо", а по сути продвигающих исключительно себя, организаций.

Ну вот смотри, Искусство занималось пропагандой господствующей религии последних четыре тысячи лет как минимум.  Это плохо?  Когда Выготский пишет про искусство как инструмент манипулирования чувствами зрителя в интересах общества, речь как раз о той или иной религиозной практике. Тебе неинравится сук, на котором ты сидишь и ты решил его отпилить вместе с собой?

от:Genn
С темой новизны есть проблема.  Стала ли моя фотография от 2018 года хуже от шести лет выдержки?  Может быть сейчас, когда острота впечатлений забылась,  удастся лучше отобрать и проявить результат?  Как то успешно скомпоновать массив?



Требование новизны в искусстве завязано на концепт научно-технического прогресса и Просвещения.  Сейчас стало модным ругать модернизм, прогресс, просвещение.  Торжество постмодернизма (и китча!), ну и традиционные ценности против.  Мне стало любопытным разобраться с тем,что действительно есть разумного, а что есть ложного и чужого в основаниях модернизма.  Разве выход в космос — это плохо?

Это завязано и на мысль Выготского о том, что Искусство есть инструмент манипулирования чувствами зрителя.  Представляется, что обращение к чувствам, в особенности к бессознательному, оправдание «неповторимым и индивидуальным авторским взглядом»  оно может быть и ошибочно.

Тут есть любопытное наблюдение.  «Стописят» лет назад Ницше предсказал наступление эры Диониса, символизирующего хтонический хаос, и отступление Аполлона. Это было скорее предвидение — но люди ему не внемлили и потакали хаосу.  А потом они же перекладывают свою ответственность на притянутую за уши идею. 

Подробнее

Дело не в новизне. Новизна может быть и в контексте. А при одном и том же контексте (формат выставки, зритель плюс-минус) пихать одни и те же работы в течение нескольких лет (наверное оправдывая это тем, что они "выдерживают проверку временем") - это топтание на месте в плане творчества, ибо ничего нового не даёт. Плюс только в продвижении себя, да и то сомнительный. 

от:сергей1978.23
Дело не в новизне. Новизна может быть и в контексте. А при одном и том же контексте (формат выставки, зритель плюс-минус) пихать одни и те же работы в течение нескольких лет (наверное оправдывая это тем, что они "выдерживают проверку временем") - это топтание на месте в плане творчества, ибо ничего нового не даёт. Плюс только в продвижении себя, да и то сомнительный. 

Подробнее

А в чем ценность требования новизны?  Почему плохо топтаться на месте?  Почему обязательно нужно новое?

от:Genn
Ну вот смотри, Искусство занималось пропагандой господствующей религии последних четыре тысячи лет как минимум.  Это плохо?  Когда Выготский пишет про искусство как инструмент манипулирования чувствами зрителя в интересах общества, речь как раз о той или иной религиозной практике. Тебе неинравится сук, на котором ты сидишь и ты решил его отпилить вместе с собой?

Подробнее

Искусство (как пропаганда), является инструментом идеологии. Искусство может быть как инструментом оправдания общественной идеологии, так и инструментом критики общественной идеологии. Мне интересен вопрос мотивов "встраивания" индивида в рамки определённой идеологии, в частности посредством искусства. Режу ли я при этом сук, на котором сижу, не так уж и важно.