Как лучше приготовить Родинал

от: Корр
... Всё в конце-концов растворилось, раствор получился тёмно-вишневого цвета, прозрачный.

У Микулина, вроде, написано, что надо оставлять небольшое количество нерастворённого осадка, это гарантирует, что количество щёлочи не превышено.

от:Корр
Как я выше писал, пока я только получил ПАФ - основание. Какая у него чистота, не знаю, хотя и на этикетке написано ХЧ. Ни формулы, ни CAS не приведено. Внешне выглядит пристойно - белого цвета, с легким желтоватым оттенком.
В Вектоне купил ПАФсернокислый, едкое кали и едкий натр, метабисульфит калия и натрия. Но они ещё даже не выслали посылку. Так что сейчас я экспериментирую с основанием.

Подробнее

повторись, мне кажется что во всем этом есть какой-то изврат...

для того чтобы воспроизвести ролинал нужна пропись которой можно верить, эти протоколы допросов забавный исторический документ и не больше... imho

а если делать что-то новое на основе п-АФ то... ну я бы попытался взять какой-нибудь аммин с pКa= 9.4-9.6 в качестве щелочи.

"...повторись, мне кажется что во всем этом есть какой-то изврат..."

Согласен - изврат! Как я уже писал, всему виной моё любопытство. Никогда не использовал в проявителях едкие щелочи, ни тем более ПАФ. Вот и захотелось попробовать. А по поводу оригинального рецепта - кто бы его ещё написал нормальным языком. Да и не все компоненты в нашем случае можно найти. Так что оригинальный Родинал всё равно не получится. Но если у проявителя будет
хорошая сохранность и низкая вуаль вкупе с хорошей чувствительность, то и ладно!

от: Вощёв
У Микулина, вроде, написано, что надо оставлять небольшое количество нерастворённого осадка, это гарантирует, что количество щёлочи не превышено.

Я и написал, что когда перелил щелочи, пришлось добавлять щепетками ПАФ до появления осадка. Может, я и не прав.

от: Attar

для того чтобы воспроизвести ролинал нужна пропись которой можно верить, эти протоколы допросов забавный исторический документ и не больше... imho

А оригинальному патенту вы верите?

https://patentimages.storage.googleapis.com/37/ff/fe/15dc8d87a58317/US477486.pdf

На самом деле, понятно, что пропись и из патента, и из допроса, и из рекламы - все эти варианты проявителя имели место быть только какое-то ограниченное время, и в настоящее время там даже если и есть секретные ингридиенты, то они уже наверняка изменились относительно тех, что были во время второй мировой.

Соответственно, если сравнивать все заводские родиналы из перечисленных исторических срезов, то у них тоже имхо будут сильно разные результаты.

http://photoclub.od.ua/viewtopic.php?f=9&p=11843
Вот тут человек доходчиво объясняет, вдруг поможет при изготовлении родинала.

Да знаем мы эту статью. Это тоже вариации на тему.

от: dE fENDER
А оригинальному патенту вы верите?
https://patentimages.storage.googleapis.com/37/ff/fe/15dc8d87a58317/US477486.pdf

Оригинальный патент гораздо больше похож на микулинскую пропись, чем на протокол американской миссии, но если на минуточку подумать, то между ними больше 60 лет. И между протоколами миссии и сегодняшним днем еще 75 лет.

:D :D

от: Корр
Я и написал, что когда перелил щелочи, пришлось добавлять щепетками ПАФ до появления осадка. Может, я и не прав.

Щелочь "нейтрализует" не только пАФ, но и метабисульфит, при чем последний наверное даже эффективней.

Профильтровал. Прозрачный темно-вишневого цвет раствор. Через несколько часов наверху образовался слой (мм. семь), грязно-вишневого цвета. Профильтровал ещё раз уже через два слоя фильтровальной бумаги. (Первый раз через один слой). Утром посмотрю, что будет.

от:Корр
"...повторись, мне кажется что во всем этом есть какой-то изврат..."

Согласен - изврат! Как я уже писал, всему виной моё любопытство. Никогда не использовал в проявителях едкие щелочи, ни тем более ПАФ. Вот и захотелось попробовать. А по поводу оригинального рецепта - кто бы его ещё написал нормальным языком. Да и не все компоненты в нашем случае можно найти. Так что оригинальный Родинал всё равно не получится. Но если у проявителя будет
хорошая сохранность и низкая вуаль вкупе с хорошей чувствительность, то и ладно!

Подробнее

У родинала "обычная" сохранность... без воздуха живет с воздухом тухнет, последнюю 1/4 бутылки как правило выливал, как и с пирокатом... а вот с чувствительностью... в моих руках у него чувствительность проседает на 0,5-1 ступень... так что нет там "хорошей чуствительности"

собственно я перешел на пирокат потому что он давал "полную" чувствительность, а потом уже проникся тем как он со светами обращается.

от:dE fENDER
А оригинальному патенту вы верите?

https://patentimages.storage.googleapis.com/37/ff/fe/15dc8d87a58317/US477486.pdf

На самом деле, понятно, что пропись и из патента, и из допроса, и из рекламы - все эти варианты проявителя имели место быть только какое-то ограниченное время, и в настоящее время там даже если и есть секретные ингридиенты, то они уже наверняка изменились относительно тех, что были во время второй мировой.

Соответственно, если сравнивать все заводские родиналы из перечисленных исторических срезов, то у них тоже имхо будут сильно разные результаты.

Подробнее

да... а ещё пленки менялись... но если начинать рассуждать в эту сторону открывается такая бездна...

ценность родинала в том что это "родинал" - проявитель которого извел дофига и больше со второй половины 90х до кончины Agfa... и который понимал на уровне инстинктов... и кстати проявить назывался agfa rodinal new...

если воспроизводить какой-то из классических рецептов то во первых надо "руки калибровать", а во вторых все эти капельные методики, сульфиты калия (у меня есть бисульфит) превращают удобный/простой проявитель в фигню которая требует слишком большого внимания.

я покупал фомовский R09 который вполне не плох, по крайней мере для тех случаев когда я хотел именно родинал (для листовой тасма ФН64)... но вот у меня знакомый знатно напоролся с ним и мне стало стремно...

я решил больше не парится с этим и стал пользоваться FX-2 (без панкриптола) который в разведнии 1+1+8 чем-то похож на родинал 1+50, хотя света конечно другие... FX-2 - удобынй как в приготовлении так и в работе (мне!)... а запаса глицина должно хватить на годы если снимать буду столько-же как и сейчас.

от: Attar
... и кстати проявить назывался agfa rodinal new...

Один ЧКД на Дальномере пользовался еще фирменным R09 One Shot Rodinal, успешно проявлял агфовскую просрочку тридцатилетней давности...разбавлял 1:160, это поллитрового флакона на двести пленок хватит.

Родинал - это весчь! Работаю с ним примерно с 1980.

от:Ser9ey
Один ЧКД на Дальномере пользовался еще фирменным R09 One Shot Rodinal, успешно проявлял агфовскую просрочку тридцатилетней давности...разбавлял 1:160, это поллитрового флакона на двести пленок хватит.

Подробнее

да некотрые языком умываются, разговор то не про них...

от: legall
Родинал - это весчь! Работаю с ним примерно с 1980.

и чем вы пользуетесь сейчас?

от: Attar
и чем вы пользуетесь сейчас?

В том числе и Родиналом! На ч/б снимаю меньше. Иногда д96 или микрофен. д76 мне не нрвится. Даже не знаю почему.

от: Attar
да некотрые языком умываются, разговор то не про них...

Он весьма обстоятельно в теме постил результаты, Дальномер сейчас не доступен, ссыль не получится.
...а родинал фирменный это и есть родинал, остальное эрзац. ;)

.

от: bnxvs
А можно как то не на "чувствах", а "кривыми"? Я понимаю конечно, что ацидофильное молоко только у ацидофилов, но хотелось бы поверить гармонию математикой :D

я сравнивал разные R09 кривыми... и проявители были увы разными... проблема в том что я именно в родинале делал тесты пленок чтобы проявлять по Адамсу... поэтому я считаю что вот лично меня агфа кинула ;))

помимо кривых есть мелкоструктура изображения и вот она мне субъективно нравилась у оригинального родила...