Поясните за отличие пленочного среднего формата

помучал гугл и википедию по ключевым типа

способность к передаче полутонов в пленочных фотоапаратах
передачя полутонов в фотографии итп

https://www.google.com/search?q=%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C+%D0%BA+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2&rlz=1C1AVFA_enES820ES820&oq=%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C++%D0%BA+%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B5+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%B2&aqs=chrome..69i57.26499j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8


https://www.google.com/search?q=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8&rlz=1C1AVFA_enES820ES820&oq=%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D1%87%D0%B0+%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%83%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%B2+%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%B8&aqs=chrome..69i57j0l5.9618j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

и ничего ...
в википедии про полутона только 1 раз
[quot]После печати негатива на позитивном фотоматериале происходит повторное обращение изображения, и полутона и цвета позитива соответствуют объекту съёмки. Негативные фотоматериалы обладают большой фотографической широтой, позволяя исправлять ошибки экспонирования и цветопередачи в процессе фотопечати[/quot]


походу раздули миф на ровном месте

Цитата:

от:Erazel

Причем если первая "не такая", то вторая фотография уже вполне в духе 50 1,2 какого-то в плане размытия и т.д.
Получается всё же еще дело и в том что многие фото на поджатых диафрагмах, без размытого в хлам фона?

Подробнее

"Размытый в хлам" фон - это побочный продукт на узкаре. Большеформатчики ни когда этой болезнью не страдали. Дело в том, что "отделить" главный объект от пёстрого фона на узкаре было порой очень проблематично из-за малого формата кадра и кто-то когда-то придумал растопыривать дыру, что б отвлекающий фон в хлам помылить. На формате же в этом в растопыривании дыры не было ни какой необходимости.

Ну уже понемногу начинаю представлять куда двигаться. Получается такую картинку можно получить на 100-200 мм фокусного на поджатых диафрагмах. Получалось получить отдаленно похожую картинку отделения фона. Во всяком случае мне так показалось :)

Цитата:

от:RFT

Дело в том, что "отделить" главный объект от пёстрого фона на узкаре было порой очень проблематично из-за малого формата кадра и кто-то когда-то придумал растопыривать дыру, что б отвлекающий фон в хлам помылить. На формате же в этом в растопыривании дыры не было ни какой необходимости.

Подробнее

Как же действуют форматчики?Перекрашивают фон?...Ну естественно, самым правильным решением, вне зависимости от формата в этом случае, это переместить жертву(объект фотосъемки) на менее пестрый фон, или, как говорят, "подобрать более подходящий задник" :D ...а мылить или не мылить - это вопрос творческий и страдают этим и те, и другие и третьи...

Цитата:

от:Erazel
Ну уже понемногу начинаю представлять куда двигаться. Получается такую картинку можно получить на 100-200 мм фокусного на поджатых диафрагмах. Получалось получить отдаленно похожую картинку отделения фона. Во всяком случае мне так показалось :)

Подробнее

не получится .. видел я всякие ЗЕ БАТТЛЫ мол дескать щас мы на кроп или на ФФ изобразим СФ ..убогие попытки не выходили ...

имхо кроме морально устаревших схем стекла с дисторсиями с СФ БФ так же отличен от зеркалки тем что свет ложится на пленку под более острым углом и тем более острым чем дальше от центра кадра ..

что то такое можно забацать если на камеру дальномерную типа лейка или фед
впихнуть внутрь байонета или как минимум в ровень с ним какой либо обьектив эрзац
что я и делал кстати на дальномерке )с самодельными обьективами стекла для которых выдирал из старых фабричных..
бокэ и размытие были без подобными и оригинальными )

Цитата:

от:Erazel
Залез в раздел средних форматовhttps://club.foto.ru/forum/20/385643 . И вот что-то не могу понять чем те фото зацепили. Вот именно конкретно ЧЕМ, вроде вижу что картинка другая, но конкретно в каких аспектах не врубаюсь.

Подробнее

канешна снимки с СФ и БФ смотрятся интереснее
при соблюдении следующих условий:
1. лично вы видите разницу между снимками с СФ и БФ камерами и снимками с современного ТЛФ
2. достаточная материальная база
3. есть уверенность что это призвание, а не каприз
ибо продать взад б.у фототехнику становится все труднее и труднее

Цитата:

от: buhoifotograf

имхо кроме морально устаревших схем стекла с дисторсиями с СФ БФ так же отличен от зеркалки тем что свет ложится на пленку под более острым углом и тем более острым чем дальше от центра кадра ..
)

Чем дальше, тем нелепее.
Это-то с чего вы взяли???

Цитата:

от: buhoifotograf
помучал гугл и википедию по ключевым типа
...
походу раздули миф на ровном месте
...
тем что свет ложится на пленку под более острым углом

Ансель Адамс-то и не в курсе! Он старался, писал свою трилогию The Negative, The Camera, The Print. Но Гугл с Вики сейчас "пояснят за отличия" и за "морально устаревшие стекла". Да тут и новая теория с углами падения подоспела.

Цитата:

от:Andrew C.
Ансель Адамс-то и не в курсе! Он старался, писал свою трилогию The Negative, The Camera, The Print. Но Гугл с Вики сейчас "пояснят за отличия" и за "морально устаревшие стекла". Да тут и новая теория с углами падения подоспела.

Подробнее

приходилось мне не мало всяких баламутов читать ... и пока сам соображать не начнеш в теме ..приходилось верить на слово писателям

я помню когда то так же верили в карла маркса ленина и в то что земля плоская
а так же в ровно 2800 рабов на том свете или в 38 гурий
причом в карла маркса верили научно ..мол дескать научный коммунизм

https://www.elle.ru/stil-zhizni/events/ironiya-sudbyi-samyie-kureznyie-tragedii-v-istorii/
адсель адамс у нас кто ?специалист по оптической физике или хотябы по прикладной оптике ?или имеет отношение к производству пленки ?? или просто знаменитый фотохудожник ?



пс
способность передавать количество тонов как тут выразились или градиент
это технический параметр .. но почему то ни каких тестовых мир и таблиц
на этот счет нет ? не нужно быть знаменитым фотохудожником чтобы задуматся что с количеством тонов на пленке наверно таки проблем нет ??


и проблема количества тонов скорее возникает только при печяти в глянцевых журналах ибо особенности тех процессов печяти
о чем кстати и попадается куча инфы при попытки гуглить на слово тональность итп

пс 2
предлогаю простой эксперимент
нарисуйте градиент чб и цветной в фотошопе благо он там есть по дефолту

распечятайте его и попробуйте софткать на сф и узкарь )
если у узкаря есть проблемы с передачей полутонов вместо ровного градиента у вас будет рваный градиент со ступенями )

Цитата:

от: Борис Коло
Чем дальше, тем нелепее.
Это-то с чего вы взяли???

из геометрии
... хотя про все камеры СФ БФ ..не скажу

Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.

Цитата:

от: Andrew C.
Но Гугл с Вики сейчас "пояснят за отличия" и за "морально устаревшие стекла". Да тут и новая теория с углами падения подоспела.

а что канонниконы олипазы и лейки хассели мамии и пентаксы

предлогают своим покупателям обективы типа пецваль, монокль, делмаер итп ? в паяных оловом бронзе и латуни ? аутентичные из стариного бутылочного стекла с пузырями и волосами жены стеклодува внутри ? и без некошерного просветления ?
а уж то как они крутят бокех и делают картинку благодаря этим моральным устарелостям... не каким элькам с цейсами не снилось
пс


особенно потешно их рекламные буклеты почитывать ))
они в них предлагают отсутствие дисторсий и прочих косяков а томка резкозьть и четкость на всей глубине ))
да да ! не закруты и боке толкают фирмачи ! а шарпнесс и отсутствие оптических искажений !!!
ха ха ха видать по сравнению с моноклем действительно писк резкости и отсутсвия дисторсий с аберациями ))
канон с цейсом просто курят за плинтусом

Цитата:

от: buhoifotograf


я помню когда то так же верили в карла маркса ленина
причом в карла маркса верили научно ..мол дескать научный коммунизм

А это модно с напыщенным видом утверждать и про то, в чём полный ноль.
И да, тут же полный ноль после задетого ЧСВ будет утверждать что в этом дока и про (только забыв добавить после ещё три буквы "фан") и исключительнеше разбирается во всём и вся.

Но итог всегда прост и на поверхности: не нужно пытаться приплести то, в чём вы не разбираетесь и за что вас можно легко взять и раскатать, не нужно добавлять это и для красного словца и для попытки придать вес своим утверждениям.

Не тиражируй свои комплексы по темам, у каждого столба отмечаешься

Цитата:

от: OlAf
Не тиражируй свои комплексы по темам, у каждого столба отмечаешься

Это прямая ложь.
Отмечаешься по всем темам ты. Я захожу лишь в штучные (пальцев на одной руке с запасом) и бесконечно крайне редко куда то ещё.
Так что Олаф комплексы то твои.
А моя фраза про комплексы, которую ты из своих же комплексов попытался вставить, не к месту, не получилось.

Судя по реакции, главное, чтобы ты понял. И завязывай с оффтопом. По теме имеешь что сказать или к следующему столбу побежишь? Как же туго нынче с теоретеГами

Цитата:

от: Erazel
вроде вижу что картинка другая, но конкретно в каких аспектах не врубаюсь

Если бы размер фоторегистратора был размером с рост человека, то картинка была бы еще более другая :D

Цитата:

от: OlAf
Как же туго нынче с теоретеГами

С ними не туго, их полно. Вот и здесь они подтянулись.
И завязывай флудить. Понимаю что тебе это привычно, но всё же.

Цитата:

от:buhoifotograf

Andrew C. писал(а):
"Ансель Адамс-то и не в курсе! Он старался, писал свою трилогию The Negative, The Camera, The Print. Но Гугл с Вики сейчас "пояснят за отличия" и за "морально устаревшие стекла". Да тут и новая теория с углами падения подоспела."

приходилось мне не мало всяких баламутов читать ...

Подробнее

Это пять, даже с плюсом от человека, который буквально только что зарегистрировался на форуме, видимо с единственной целью - поделиться своими широчайшими знаниями с народом :D :D :D
Куда уж Адамсу до Ваших знаний :D
ПС. Вы бы не могли показать общественности 3-4 Ваших снимка со СФ, на который Вы так много снимали?

Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur.