Объектив yongnuo 50mm. Есть смысл брать?
Всего 67 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[zemlemer]:
Старый пленочный Канон 50/2.5 компакт макро но сегодняшний день оптически лучший полтинник у Канон. Что очень печально, на самом деле :(
Re[ValerichVegan]:
Re[Мёрзлая Собака]:
от: Мёрзлая Собака
Старый пленочный Канон 50/2.5 компакт макро но сегодняшний день оптически лучший полтинник у Канон. Что очень печально, на самом деле :(
В чем печаль ?
Re[zemlemer]:
Что за ДВАДЦАТЬ лет - не родили Крепенького 50мм/1,4 серядняка. С внутренней фокусировкой/ крепким корпусом/ не псевдо USM/ и блендой, сумочкой в комплекте... За 220 $. 
Или погремушка 50/1,8 STM - c пластик линзами, или топ 50/1,2 USM- по конскому ценнику, и очень сПОРНЫй...
Или погремушка 50/1,8 STM - c пластик линзами, или топ 50/1,2 USM- по конскому ценнику, и очень сПОРНЫй...
Re[GUNIK]:
от: GUNIKНе бывает в объективах пластиковых линз, это выдумки.
Или погремушка 50/1,8 STM - c пластик линзами
Разве что только в игрушечных камерах.
Возможно, поверье что линзы бывают пластиковые происходит от неправильного понимания зарубежных обзоров, где часто употребляется сочетание "plastic lens" для обозначения пластикового корпуса дешёвых объективов, в отличие от более дорогих корпусов из металла, про которые пишут "solid, metal lens".
Re[Erazel]:
от:Erazel
Вроде что то отдаленно похожее есть и у кеноновского 50 1,2. Там фокус зависит от диафрагмы, тоесть при зажимании диафрагмы фокус уплывает. Может и у китаеза было что-то такое похожее? Или там прям сильно фокус уплывал?Подробнее
Это как говорил давно было, но было интересно четко фокус наводил, при нажатии бамс и уходил фокус, да прям сильно, я и кнопкой плюсом приближения увеличивал точку фокуса и фокус четко цеплял , а при спуске фокус уходил прям непонятно куда, и режимы разные пробовал, результат тот же, день был солнечный, я как только его не мучил, уже настроился на покупку и далеко ехал, но брак был явный, как говорил полтос с али пришел в лучшем виде, фокус цепляет дома в квартире под лампочкой как надо, 18-55 тот елозит в таких условиях фокус поймать не может.
Re[ValerichVegan]:
Для начинающих Canon EF 50mm f/1.8 STM в самый раз, с металлическим же байонетом. Даже если б/у, но обязательно STM-версию. И никаких Йонгов! У меня есть 50/1.4, но к нему надо приноровиться снимать на открытых диафрагмах. Для фотогуру это обычное дело, а новичку может лишний год кипятить мозги. Сам хотел продать свой, но после "честных придирчивых тестов" передумал.
С 50/1.8 STM новичку никаких проблем: навёл-снял. И МДФ у него меньше - для мелкой предметки. И ещё у STM-ов есть фича: после того как отработал автофокус, не отпуская преднажатия кнопки спуска, можно пошевелить кольцом фокусировки и на беззеркалке (М5) включится лупа на область фокусировки, позволяющая нацелиться ГРИПом ну прям в выбранную ресничку (или штрих предмета). С 50/1.4 ничего такого не происходит - доводка фокуса у него чисто механическая.
Захотите боке поинтереснее - купите 50/1.4. Это один из самых вторично-оборачиваемых объективов (после 18-55).
P.S.: 50мм не для всякого пейзажа подойдёт. Первое время можно использовать тот же 18-55 STM, ежли он уже оказался в руках. У меня для гоордских пейзажей более востребованным оказался блинчик EF-S 24mm f/2.8 STM и не только для пейзажей - вообще он "штатник", маленький и удобный.
С 50/1.8 STM новичку никаких проблем: навёл-снял. И МДФ у него меньше - для мелкой предметки. И ещё у STM-ов есть фича: после того как отработал автофокус, не отпуская преднажатия кнопки спуска, можно пошевелить кольцом фокусировки и на беззеркалке (М5) включится лупа на область фокусировки, позволяющая нацелиться ГРИПом ну прям в выбранную ресничку (или штрих предмета). С 50/1.4 ничего такого не происходит - доводка фокуса у него чисто механическая.
Захотите боке поинтереснее - купите 50/1.4. Это один из самых вторично-оборачиваемых объективов (после 18-55).
P.S.: 50мм не для всякого пейзажа подойдёт. Первое время можно использовать тот же 18-55 STM, ежли он уже оказался в руках. У меня для гоордских пейзажей более востребованным оказался блинчик EF-S 24mm f/2.8 STM и не только для пейзажей - вообще он "штатник", маленький и удобный.
Re[ValerichVegan]:
На самом деле Китайцы молодцы, ведь сейчас никто не плюется на Meizu, ZTE, Xiaomi, Huawei и т.д
Они тоже когда то были неизвестные фирмешки начинали с всякой дребедени, ЗТЕ часами электронными , телефонами проводными начинали, Мейзу муз-плеер клепали на батарейках пальчиковых, Хуавей 20 000 юаней на старте капитала было сначала просто купи продай занимались, а рынок оптики вообще пока пустой для Китая, думаю китайцы еще покажут себя, начало положено :D
Они тоже когда то были неизвестные фирмешки начинали с всякой дребедени, ЗТЕ часами электронными , телефонами проводными начинали, Мейзу муз-плеер клепали на батарейках пальчиковых, Хуавей 20 000 юаней на старте капитала было сначала просто купи продай занимались, а рынок оптики вообще пока пустой для Китая, думаю китайцы еще покажут себя, начало положено :D
Re[zemlemer]:
от: zemlemer
В чем печаль ?
Печаль в том что Канон до сих пор не удосужился сделать нормальный рабочий полтинник для своих камер с баянетом EF.
Когда Канон делал FD особенно первые с гайкой, качество всех объективов было крайне высокое. Во многом это достигалось за счет отличных механических свойств.
Стекло FD 55/1.2 AL S.S.C. до сих пор остается лучшим у Канон, да и не только у Канон.
Когда появился баянет EF Канон быстренько пересадил свои старые стекла на него но при этом от жадности сильно съэкономил на конструктиве и механике, в результате и оптическое качество стало не стабильным и резко снизилось. В плохой оправе нельзя собрать хорошее стекло.
Старый пленочный 50/2.5 не подвергался усовершенствованиям что положительно сказалось на его оптическом качестве.
Re[eugene-r]:
от:eugene-r
Не бывает в объективах пластиковых линз, это выдумки.
Разве что только в игрушечных камерах.
Возможно, поверье что линзы бывают пластиковые происходит от неправильного понимания зарубежных обзоров, где часто употребляется сочетание "plastic lens" для обозначения пластикового корпуса дешёвых объективов, в отличие от более дорогих корпусов из металла, про которые пишут "solid, metal lens".Подробнее
А здесь другое написали -
http://evtifeev.com/8848-plastikovyie-linzyi-v-obektivah.html
Re[Andron54]:
del
Re[ValerichVegan]:
Стоит ли брать топор для забивания гвоздей?
Re[PhantomX3]:
Конкретно по вашему вопросу - ДА, стоит. В основном плотники забивают гвозди топором.
Может вы имели ввиду стоит ли брать Мерседес для жарки шашлыка? :)
Может вы имели ввиду стоит ли брать Мерседес для жарки шашлыка? :)
Re[Ekafot]:
Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.
Re[P-man]:
от: P-man
В основном плотники забивают гвозди топором.
Может вы имели ввиду стоит ли брать Мерседес для жарки шашлыка? :)
Думаю плотникам удобнее это делать топором который всегда под рукой, мне например удобнее это делать молотком :) А Мерседес если только поджечь, только как то совсем не бюджетный шашлык получится :D
Re[PhantomX3]:
Вы не плотник, но почему то опираетесь на их причиндалы. :)
Тема по машинам тоже пошла мимо. Остается скальпель (хирурги) и что там еще?
Тема по машинам тоже пошла мимо. Остается скальпель (хирурги) и что там еще?
Re[P-man]:
от: P-man
Вы не плотник, но почему то опираетесь на их причиндалы.
Хорошо, заменим топор кирпичом, ведь кирпичом можно забить гвоздь не так ли?
А вообще я считаю что лучше родной оптики в плане предсказуемости результата нету ничего.
Re[staritchok]:
от:staritchokЧтож, нужно разбирать объектив и царапать все линзы. Так узнаем точно.
А здесь другое написали -
http://evtifeev.com/8848-plastikovyie-linzyi-v-obektivah.htmlПодробнее
Re[PhantomX3]:
от: PhantomX3Может проще написать без аллегорий, то, что вы хотите сказать? Иначе я попробую перевести с кирпича на индукционную панель.
Хорошо, заменим топор кирпичом, ведь кирпичом можно забить гвоздь не так ли?
Re[P-man]:
от: P-man
Может проще написать без аллегорий, то, что вы хотите сказать? .
от: PhantomX3
А вообще я считаю что лучше родной оптики в плане предсказуемости результата нету ничего.
