Сравниваем двух свадебных фотографов. Почему такая разница?

от: Владислав Гаус

Расти всем и всегда нужно. Это правильно! :!:

Влад, Sergeo не нашел что ответить, может ты ответишь. До какой цены за съемку нужно расти фотографу?
Дурачком прикидываться не буду, я прекрасно знаю, почему так поставил вопрос.

от: Vallerii
Влад, Sergeo не нашел что ответить, может ты ответишь. До какой цены за съемку нужно расти фотографу?
Дурачком прикидываться не буду, я прекрасно знаю, почему так поставил вопрос.

Валера немного не понял вопроса. До какой цены вообще расти? Или сколько нужно денег вообще получать? Цены то у всех очень разные.

от: Владислав Гаус

Валера немного не понял вопроса. До какой цены вообще расти? Или сколько нужно денег вообще получать? Цены то у всех очень разные.

Влад. Расти-лучше снимать. Лучше снимать-дороже снимать.
Вот я и спрашиваю, до какого ценника им нужно вырасти.
Или их уровень работ не дотягивает их же ценника?
Но у них портфолио, реальные клиенты, реальные деньги.
Что не так?

от:Vallerii
Влад. Расти-лучше снимать. Лучше снимать-дороже снимать.
Вот я и спрашиваю, до какого ценника им нужно вырасти.
Или их уровень работ не дотягивает их же ценника?
Но у них портфолио, реальные клиенты, реальные деньги.
Что не так?

Подробнее

Аааа ты об этом. Я про то что всем нужно расти ) всем Нам фотографам. Иначе если не расти то деградировать со временем.
Ценники они у всех разные тут сложно оценивать. И если раньше я был как то в курсе цен в России то со временем после кризиса года с 2016-го перестал следить и обсуждать кто и за сколько снимает. Не интересно, слишком большой разброс пошел. Кто и за копейки хорошо снимает кто и за топ цену треш гонит (на мой взгляд). Да и есть люди которые снимают две-три свадьбы в год за много денег. Есть и такие кто сильно депнигует относительно своего старого ценника. Те реально оценить стоимость мне сложно будет ). А по поводу того сколько вообще должен зарабатывать фотограф у меня есть предположения. В общем то я думал ты про это как раз.

Ну, примерно об этом. Речь шла о том, что им нужно расти. Не есть куда, заметь, а нужно. А зачем? Каждая работа имеет свою цену. Ты говоришь, что не в курсе за цены(в России). Я же имел в виду абстрактный ценник, как цель роста. Неважно, где живет фотограф. В общем, расти есть куда всем без исключения фотографам, а нужно ли-решать каждому. Если потенциала нет, то надо радоваться тому, что умеешь, и что клиент идёт. Вот кому еще может быть это нужно, кроме самого фотографа, и кто может за него решать?

от:Vallerii
Ну, примерно об этом. Речь шла о том, что им нужно расти. Не есть куда, заметь, а нужно. А зачем? Каждая работа имеет свою цену. Ты говоришь, что не в курсе за цены(в России). Я же имел в виду абстрактный ценник, как цель роста. Неважно, где живет фотограф. В общем, расти есть куда всем без исключения фотографам, а нужно ли-решать каждому. Если потенциала нет, то надо радоваться тому, что умеешь, и что клиент идёт. Вот кому еще может быть это нужно, кроме самого фотографа, и кто может за него решать?

Подробнее

Согласен, думаю так же как и ты. Рост нужен прежде всего самому фотографу. Ну и опосредованно уже клиентам и ему в коммерции. Дело в том что сфера фотографии меняется постоянно и если не меняться самому в лучшую сторону то можно остаться за бортом. Так что в долгой перспективе все равно рост необходим. Ценник как цель очень сложная штука, и вот почему если вкладываться в образование то это целый процесс, большой и длительный. С не всегда понятным финалом в виде заработка. Те учить человека можно но сможет ли он так снимать как его учили это второй вопрос. Второй путь увеличивать через технику. Купить лучше оборудование, оптику, камеру и этим оправдать больший запрос по цене тк технически качество вырастет. В общем с одной стороны сам человек с другой техника. Лимиты техники понятны, лимиты человека не понятны.

Рынок(если это можно так назвать), постоянно пополняется снимающими разного пошиба, и, находясь на более-менее на среднем уровне, есть шансы остаться на плаву. Учиться-это еще смотря на какую почву упадет семя знаний. Многие предпочитают работать как есть туманной перспективе вырасти за счет МК, где гарантировано только одно-перетекание денег из кармана фотографа в карман гуру.
Я, конечно, не эксперт, могу ошибаться, но и однозначного ответа на это нет))

И это тоже верно :). Но на хороших МК можно научится. С другой стороны люди не правильно понимают что такое МК, а это именно обмен опытом, не лекции не курс. Те приходить на МК нужно уже прилично подготовленным фотографом, со своим опытом и багажом знаний и тогда когда проводящий МК показывает как он снимает, можно из его приемов подчерпнуть многое. Как и в обработке так же. А если человек не опытный, то на МК научится только каким-то поверхностным вещам. В первом случае можно получить реально большой пласт интересного опыта, во втором пройтись по верхам и получить процентов 15-ть что ли. Но это я о хорошем МК конечно же множество надувательства да и вообще люди без опыта и знаний проводят МК, фактически читая просто урок или пару уроков на маленькую тему.

Что ж в вариантах ответов нет того, где Михаил на голову интереснее и банально лучше снимает? А ведь это же очевидно! Ян - это двоечник с доргой(?) камерой. ИМХО)