Сравниваем двух свадебных фотографов. Почему такая разница?

Можно оставить для семейных съемок.
Но искушение, зараза... :D

от: glass
Эвона ты как, Винни-Пух. А ещё типа сибиряк)
Пошёл по порочному пути Спектора и ростовского Лема?

одинх бесполезняк, походу тролли ручные

от:Paul-SPB
Думаю, любой, даже не искушенный человек легко может определить, кто из них профессионал, а кто лишь пародия на него, исходя из их свадебных портфолио. Если одни снимки яркие насыщенные и четкие, то в другом случае куча смазанных фото, отвратительных экспозиций, обрезанные головы, низкое качество, плохие цвета и в целом явный дефицит таланта. Ну это на мой скромный взгляд, конечно. Раз есть портфолио, видимо есть и заказчики. Каждому свое.
Вот ссылки на этих двух фотографов https://www.yangolubev.com/ и http://yatsenkophoto.ru

Подробнее

На мой вкус как раз второй более подходит на роль условно профессионального, поскольку самой "свадьбы" в его снимках больше. Такой полурепортажный стиль даже на постановке. Возможно у первого цвет поплотнее, но далеко ни это определяет величину фотографа. И,кстати,то,что цвет плотнее,это да,но сама обработка мне не заходит, поскольку не люблю на грани пересветов и мыльные кукольные лица. В целом фотографы слабоваты, и, по идее, должны работать в нише 15-25 тыс руб, не выше. Не думаю,что в 2019 году нужно ориентироваться на их работы. Слабоваты оба. Уровень - нечто среднее между фотографами с авито и сайта "горько" из середины-конца рейтинга по своему городу.
Что насчет фф, то для свадеб нужен именно фф. Кроп дает преимущество по грип в темных условиях, поскольку репортажить на фулфрейме надо на прикрытой дырке. С другой стороны - известное дело: чем меньше матрица,тем более рыхлее цвет. Это особенно ярко вылезает боком при ошибках экспозиции. Ну и величина пикселя. На фф более жирный пиксель. Само ощущение от картинки иное.

от:Paul-SPB

Расшифрую исходя из своих скудных знаний чем М уступает Я:
- резкость фото хуже
- шумов на порядок больше
- экспозиции и постановки хуже
- размытие хуже
- использование объективов у М.
- вспышки, софт-бокс, рассеиватель и прочие фишки

Подробнее

Всё это настолько никому не нужно...
Нормальные люди даже словей таких не знают как "экспозиция" и "софт-бокс"

от: Paul-SPB

- художественное восприятие кадра у Я. на порядок выше

Вот этого я не наблюдаю.
Что я наблюдаю, М удачнее ловит момент и эмоции, а Я делает стандартные постановки. Что у Я бросилось в глаза, у него модели зажатые всю свадьбу. А у М расслабленные и живые. Это ключевая разница.

от:Edikkai
Вот этого я не наблюдаю.
Что я наблюдаю, М удачнее ловит момент и эмоции, а Я делает стандартные постановки. Что у Я бросилось в глаза, у него модели зажатые всю свадьбу. А у М расслабленные и живые. Это ключевая разница.

Подробнее

Да просто все, не умеет М делать постановку только и всего. А то что модели не зажатые дак он постоянно бегает вокруг них и делает тысячи кадров. Композиция к слову у него вообще не пробегала, как и обработка. В общем типичный пулеметчик.
Удивляюсь что тут люди сравнивают открываем свадебную галлерею М первая же фотография собор торчит из головы невесты, это ошибка причем грубая на уровне начинающего фотографа любителя не следим за задним планом. Ниже фотография на набережной. Пара находится в центре зачем? Чем обоснованно обычно кадр смещают что бы показать пейзаж. Голова режется горизонтом. И это лучший кадр серии... Таня и Андрей вообще запоротая съемка. Освещение от внешней вспышки не способно красиво осветить зал в итоге какие то ночные потемки. Ну и до кучи ошибок с фокусом с ненужными искажениями людей всякие вытянутые головы ну это уже упоминали здесь.

Вот тоже потемки
https://mywed.com/ru/photographer/victorchioresco/

Валера был о тебе лучшего мнения. Если ты не видишь разницу между тем что обсуждают и тем что приводишь сам.

Ну ты даешь. Конечно вижу))
Но Татьяна и Андрей запоротой не считаю. Уровень пониже, но денег своих стоит.
Зачем освещать зал вспышками, задача была показать интерьер. Темновато, но это уже дело вкуса.

А ну ок тогда понятно. По деньгам я и не смотрел за сколько они работают. А по замкам и залам, много снимал, снимать в них сложно рассчитана красота этих залов прежде всего на мягкий рассеянный свет именно такой свет был в реальности - свет из окна или свет свечи. И именно так красоту подобных залов показывают в фильмах. Я не считаю что резкие тени или резкий свет сам по себе плох но в подобном месте он выглядит жутко искусственно не имеет возможности показать красоту интерьера и просто разрушает пространство.

Влад, мы его сравниваем с топами, которые снимают за другие деньги))
А кино при естественном(как есть) освещении не снимают. Кроме свечи и окна ставят заполняющий, иначе нечитаемые провалы в тенях.
А по деньгам-я тоже не смотрел, но далеко не 1000 евро, понятно))

Про кино я в курсе в Праге много фильмов снимают. В фильмах это не выглядит как прожектор с одной точки, а как сложная система освещения. Не видел ни одного фильма что бы снимали подобные интерьеры в таком ключе ну если это не фильмы ужасов. То что не снимают при свечах ну это не совсем так например Кубрик снимал в одном из своих фильмов очень красиво получилось. В современных фильмах так же есть подобные эпизоды или сцены с естественным малым количеством освещения.

Я знаю, но это единичные случаи. Видел кадры при свечах(кино), снятые объективом светосилой то ли 1 то ли меньше единицы. Типа что-то беспрецедентное.

:) Ага. Есть такое, это как раз когда Кубрик снимал сейчас есть возможность снимать в подобных залах при помощи цифровой техники так как она обладает большей чувствительностью чем пленка.

Это фильм "Барри Линдон" 1975 год.
Вот бы еще и посмотреть его :D

В общем оффтоп какой то постоянный вроде тут фотографов нужно сравнивать а не фильмы

Так-то и афтар не брал у этих фотографов согласия на сравнение :D
А уж это душащее слово "оффтоп"... :cannabis:

Ну тут дело в том что как клиент можно сравнивать все что угодно с кем угодно. В детсве тоже много времени раздумывали кто победит Арнольд или Брюска.
Смыслав в сравнении для фотографа уже состоявшегося как то и нет можно посмотреть и для себя достаточно быстро оценить. Хотя в моей практике встречались фотографы совсем без художественного вкуса, которые просто воровали умело воровали приемы и обработку у других. ) Но встречается это очень редко. Уникумы такие одаренные

Как по мне, то расти обоим нужно.

от: Sergeo

Как по мне, то расти обоим нужно.

Чтобы их работа стоила сколько?

от: Sergeo
Как по мне, то расти обоим нужно.

Расти всем и всегда нужно. Это правильно! :!: