OLYMPUS OMD E-M1X . Камера стандарта m4/3 для профессиональных фотографов.

Цитата:

от:www user
Ещё один... Сдувается, уже делается, а не раздувается. Раздувается, становится "чукче-подобной" на телевике. Ширик "раздвигает" перспективу, телевик "стягивает".
Соответсвенно на ширике вблизи виден только нос, на телевике вблизи - уши, натянутые на нос ;)

Подробнее

Совершенно неверно. Ширик или телевик здесь абсолютно не причем. Все зависит только от дистанции. Те объекты которые расположены близко, будут нарисованы оптикой крупнее тех, что дальше. На близких дистанциях съемки ( близких к 2ФР) эта разница очень заметна бросается в глаза. Поэтому опытные фотографы, когда снимают женщин, часто просят их слегка наклониться вперед: так грудь будет казаться больше, а попа меньше. Можно и наоборот. )

В любом случае, я заметил, что для мня самым комфортным портретным ФР являются 105 мм. Помнится, на ДиПиревью лет 10 назад была обстоятельная статься, где делался такой же вывод.

Более полная картина содержится в этой статье Кена: https://kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm

- это классика жанра, фактически закрывшая тему.

Цитата:

от:Balhash
Совершенно неверно. Ширик или телевик здесь абсолютно не причем. Все зависит только от дистанции. Те объекты которые расположены близко, будут нарисованы оптикой крупнее тех, что дальше. На близких дистанциях съемки ( близких к 2ФР) эта разница очень заметна бросается в глаза. Поэтому опытные фотографы, когда снимают женщин, часто просят их слегка наклониться вперед: так грудь будет казаться больше, а попа меньше. Можно и наоборот. )

Подробнее

Ага-ага...
"Миллион или 100 рублей - всё зависит только от ваших трат. Разницы по сути никакой". ;)

Вот характерный пример подобной демагогии: https://photographylife.com/does-focal-length-distort-subjects

ЗЫ:
да и с наоборот вы погорячились

Что же касается статьи Дэна, то всё, что нужно знать про "невозможность" снимать теннис Олимпусом, было сказано еще 2 года назад здесь: https://robinwong.blogspot.com/2017/02/shooting-tennis-with-olympus-om-d-e-m10.html

Цитата:

от:www user
Ага-ага...
"Миллион или 100 рублей - всё зависит только от ваших трат. Разницы по сути никакой". ;)

Вот характерный пример подобной демагогии: https://photographylife.com/does-focal-length-distort-subjects

ЗЫ:
да и с наоборот вы погорячились

Подробнее

Статья описывает дисторсию, которая у каждого объектива разная: она может быть, а может и не быть, может быть "подушка, а может быть "бочка" а еще бывает волнообразная (это когда присутствует и "бочка" и подушка" одновременно). Это тоже вносит искажения в картинку. Но дисторсию можно исправить оптически и она не велика, всего несколько процентов. На фото в статье не дисторсия, а именно искажения перспективы. Перспектива зависит только от дистанции и оптически не исправляется вообще никак. Если вы внимательно посмотрите на картинку с сеткой то увидите, что в центре кадра дисторсия не проявляется, там все квадратики квадратные. А проявляется она ближе к краям кадра. А на фото лицо с искажениями в центре. Что же получается: лицо в центре, там где дисторсии нет, а искажения есть. Значит дело не в дисторсии, а в чем-то другом. )
Так что никакой демагогии. Кстати, автор статьи говорит тоже самое, что и я. Как у вас с английским? Воспользуйтесь любым переводчиком, если испытываете трудности с переводом. )

Цитата:

от:www user
:cannabis:
Сдувается, уже делается, а не раздувается. Раздувается, становится "чукче-подобной" на телевике. Ширик "раздвигает" перспективу, телевик "стягивает".
Соответсвенно на ширике вблизи виден только нос, на телевике вблизи - уши, натянутые на нос ;)

Подробнее

Где ты это всё берёшь?
Только нос" или "только уши" зависит строго от дистанции до объекта съёмки, ракурса и ГРИП.

24мм ЭФР:



28мм ЭФР:



300мм ЭФР:

Цитата:

от: Balhash
Поэтому опытные фотографы, когда снимают женщин, часто просят их слегка наклониться вперед: так грудь будет казаться больше, а попа меньше. Можно и наоборот. )

А свою голову модель в таком случае куда задвигает? ;)

Цитата:

от: www user

Более полная картина содержится в этой статье Кена: https://kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm

- это классика жанра, фактически закрывшая тему.

Но если Роквелл это классика жанра, тогда я Будда. :)

Цитата:

от: Balhash
... опытные фотографы, когда снимают женщин, часто просят их слегка наклониться вперед: так грудь будет казаться больше, а попа меньше. Можно и наоборот. )

"Ничто не верно само по себе, но только по обстоятельствам" (с) обширное разъяснение на фотомонстре - https://yandex.ru/search/?clid=2186623&text=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%20%D0%BB%D0%B8%D1%86%20%D0%B8%20%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80&lr=213&redircnt=1556453538.1

"Помните: не бывает некрасивых людей, бывают плохие фотографы. Каждого человека можно снять так, что он будет выглядеть на снимке очень хорошо. А кто ищет, тот всегда найдет".

В теме о М1Х то обсуждают сверхсложный вопрос о кроп-факторе, теперь вот портретные фокусные с мордосжатием.
Тему надо вычистить процентов на 50, сплошной флуд!

Цитата:

от:Свободы сеятель пустынный
"Ничто не верно само по себе, но только по обстоятельствам" (с) обширное разъяснение на фотомонстре - https://yandex.ru/search/?clid=2186623&text=%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0%20%D1%81%D1%8A%D1%91%D0%BC%D0%BA%D0%B8%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85%20%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2%20%D0%BB%D0%B8%D1%86%20%D0%B8%20%D1%84%D0%B8%D0%B3%D1%83%D1%80&lr=213&redircnt=1556453538.1

"Помните: не бывает некрасивых людей, бывают плохие фотографы. Каждого человека можно снять так, что он будет выглядеть на снимке очень хорошо. А кто ищет, тот всегда найдет".

Подробнее

Рекомендую посмотреть Джери Гиониса. Это свадебный фотограф из самых простых вещей делает эталонные фото.

Цитата:

от: AMP_
В теме о М1Х то обсуждают сверхсложный вопрос о кроп-факторе, теперь вот портретные фокусные с мордосжатием.
Тему надо вычистить процентов на 50, сплошной флуд!

Единственный, емнип, владелец камеры, NNZ подбирает себе объектив для сабжа, вот и ... В чём флуд, я так и не понял. Или бывают камеры без объективов?

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный
подбирает себе объектив для сабжа, вот и ...

Вот и затронул, похоже весьма тему...
В общем, давеча пополнил свою коллекцию 25/1.2, поскольку 45/1.2 у меня уже был, осталось в полевых условиях их обкатать и сделать свои персональные выводы о том, как они работаю на 3/4. Возможно, в параллель возьму D700 + 50/1.4D, если будет что интересного - поделюсь снимками для дальнейшего обсуждения. Извините, фотографии крышек объективов на столе или прочей бытовухи выкладывать не буду, претит такое "творчество" даже ради тестовых снимков. 8).

Цитата:

от: NNZ
на 3/4.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82_4/3

Цитата:

от: Chega
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82_4/3

??? Статья нафталиновая какая-то, да и информация в ней базовая, я как бы это все знаю. Вопрос не в теории, просто хотелось для себя понять как будут работать светосильные фиксы 25 и 45 в сравнении с классическим полтинником, на уровне ощущений. То что 4/3 это не полный кадр я и так понимаю.

Цитата:

от: NNZ
???
4/3.

Теперь правильно.

Цитата:

от:NNZ
??? Статья нафталиновая какая-то, да и информация в ней базовая, я как бы это все знаю. Вопрос не в теории, просто хотелось для себя понять как будут работать светосильные фиксы 25 и 45 в сравнении с классическим полтинником, на уровне ощущений. То что 4/3 это не полный кадр я и так понимаю.

Подробнее

25/1,2 и 45/1,2 на микре будут работать так же как 50/2,4 и 90/2,4 на ФФ соответственно.

Цитата:

от: Balhash
25/1,2 и 45/1,2 на микре будут работать так же как 50/2,4 и 90/2,4 на ФФ соответственно.

Это относится только к ГРИП. ;)

Цитата:

от: Chega
Это относится только к ГРИП. ;)

не только.
25 мм и 45 мм для микры дает угол 47 град и 27 соответственно.
50 мм и 90 мм для ФФ дают углы 46 и 27 соответственно.
Т.е. изображения идентичны. Дальше можно снова зарядить пару страниц о разности в масштабах, но так как мы имеем дело с матрицами и МП, а в финале по-любому делаем ресайз который уничтожает все эти МП, то в этом нет никакого смысла.
Найти различия между микрой и ФФ можно в двух случаях: по ГРИП или на полноразмерах. Конечно, в целом потенциал ФФ выше, но не многие умеют его раскрыть.

Цитата:

от: Balhash

Найти различия между микрой и ФФ можно в двух случаях: по ГРИП или на полноразмерах. Конечно, в целом потенциал ФФ выше, но не многие умеют его раскрыть.

Ахренеть... Вроде как детей здесь нет. Но по-прежнему что-то ищут. А что? Да давно очевидное. :) С индексом увеличения вроде всё ясно: чем больше матрица, тем больше предельный размер сравнимого качества. Со степенью размытия тоже как разобрались и выяснили: размыть можно в любой системе, если знать её особенности, но не всем это надо (я не про знание), да и качество размытия в рамках одного формата у разных объективов тоже отличается, что с издавна гораздо интереснее для обсуждения среди бокедрочеров.