от: Свободы сеятель пустынный
Зря общались - википедии достаточно
То есть вы утверждаете что 25/1,2 = 50/2.4 (по размытию), допустим это так, но вопрос в другом, раздует ли лицо при съемки плевого портрета 25-кой? Мне кажется что да...
OLYMPUS OMD E-M1X . Камера стандарта m4/3 для профессиональных фотографов.
Всего 2998 сообщ.
|
Показаны 1661 - 1680
Re[Свободы сеятель пустынный]:
То есть вы утверждаете что 25/1,2 = 50/2.4 (по размытию), допустим это так, но вопрос в другом, раздует ли лицо при съемки плевого портрета 25-кой? Мне кажется что да...
Re[avatorikus]:
от: avatorikus
Сейчас нет под рукой таблицы для расчета.Скажите,чему будет эквивалентен этот 25/0.9,у ФФ?Наверно 50/1.8?
Все верно. Полтинник Олимпус 25/1.2 отличная линза, но красивое боке только при ближнем бое на открытой. Иногда хочется чуть отойти от объекта съемки. В этом плане полтинник со светосилой 0.9 предпочтительнее. Я сравнивал 25/1.2 с полтинником voigtlander(25/0.95) - последний красивее моет фон, но он с ручной фокусировкой, а хочется АФ :)
Re[NNZ]:
от: NNZ
То есть вы утверждаете что 25/1,2 = 50/2.4 (по размытию), допустим это так, но вопрос в другом, раздует ли лицо при съемки плевого портрета 25-кой? Мне кажется что да...
Полтинник на ФФ раздувает?
И здесь то же самое и зависит чётко от свойств самого объектива - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F
- Слева: исходное изображение квадрата.
По центру: изображение квадрата, полученное с помощью оптической системы с положительной дисторсией («подушка»).
Справа: изображение квадрата, полученное с помощью оптической системы с отрицательной дисторсией («бочка», «рыбий глаз»)
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Видео?
Я автофокус имею ввиду и более широкую ГРИП на микре при одинаковой светосиле.
Для этого парные не нужны - мозгов достаточно.
А где там видео? )) Там фотки одни...
Я-то думал....
Re[Balhash]:
от: Balhash
А где там видео? ))
А как ещё, кроме видеоможно доказать, что скорость и точность АФ у 12-40/2,8 + Е-М1М2 лучше, чем скорость и точность АФ у Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA на а7РМ2?
Или надо выложить все примерно 63Гб из 64Гб брака с а7РМ2 + Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA в сеть?
Зато очень удобно - почти всё летит в корзину.
Re[NNZ]:
от:NNZ
Беседовал с представителями Олимпуса на эту тему, в итоге пришли к выводу что 25 это именно 25 а ни какие ни эфемерные 50 и так далее. То есть можно конечно в голове умножать все на 2, но это будет профанация, поскольку оптическая схема объектива с его дистросией будет соответствовать именно 25 мм. Для себя принял мысль, что тащить старую память о ФФ не буду, буду исходить из того что вижу в видоискатель (или зум ногами) и не буду снимать портреты ни плечевые, ни ростовые на стеклах меньше 45. Да, есть эффект большего расстояния до объекта съемки, но нет заморочек на тему размытия и отрыва. Понимаете что я имею ввиду, 3/4 это не ФФ и я не вижу смысла пытаться себя обманывать гипотетическими расчетами. После 70 мм уже нет разницы для портрета, будете вы снимать на 70 или 150. Для гламура и коммерции 70-200/2,8 на 9-ти ничем не будет отличаться от 40-150/2,8 на тех же 9-ти для 3/4. Единственно, (как говорит тов. Эдельман) возможна потеря контакта с объектом съемки...Подробнее
Правильно сказали, 25мм - это 25 мм, на любой системе, не зависимо от оптической схемы. )
И в портрете ориентируются не на ФР, а на дистанцию. Минимальная дистанция для классического портрета - 1,5 м. Можно больше, а вот ближе нельзя так как попрут перспективные искажения. Т.е. снимать на 50 мм на ФФ лицевой портрет - это дурь, так как надо будет слишком близко подойти и у вас вместо лица получится клоунская маска. А на микру - вполне нормально, потмоу что угол меньше, а значит дистанция больше. И вот под эту дистанцию подбираются фокусные. А что там у вас, фф или кроп, да пофиг на это.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от:Свободы сеятель пустынный
А как ещё, кроме видеоможно доказать, что скорость и точность АФ у 12-40/2,8 + Е-М1М2 лучше, чем скорость и точность АФ у Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA на а7РМ2?
Или надо выложить все примерно 63Гб из 64Гб брака с а7РМ2 + Sony FE Distagon T* 35mm F1.4 ZA в сеть?
Зато очень удобно - почти всё летит в корзину.Подробнее
Вы говорите про видео, а ссылку дали на фото.
https://www.flickr.com/photos/vadimaf/sets/72157706629097851
Re[Balhash]:
от: Balhash
Вы говорите про видео, а ссылку дали на фото. https://www.flickr.com/photos/vadimaf/sets/721577066...
Я спросил про видео. Там вопросительный знак стоит - не видно?
Со смайлом
А ссылка не для вас.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Я спросил про видео. Там вопросительный знак стоит - не видно?
Со смайлом
А ссылка не для вас.
Ладно, проехали.
Re[Balhash]:
от: Balhash
Правильно сказали, 25мм - это 25 мм, на любой системе, не зависимо от оптической схемы. )
И угол зрения одинаков у 25мм на Микре и у 25мм на ФФ? :laugh:
Ещё раз читайте википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Re[Balhash]:
от: Balhash
А на микру - вполне нормально, потмоу что угол меньше
Отсюда вопрос о площади выреза из круга... На этот вопрос мне олимпусовцы не смогли ответить кстати. В объективах 3/4 вырез из круга идет так же как на ФФ или из центра, ну понятно что ближе к краю все искажения и световые и геометрические возрастают. Судя по размеру объективов, Олимпус их проектирует именно под размер матрицы, блин очевидные вещи говорю, и тот самый кроп фактор вызван именно расстоянием между матрицей и задней линзой объектива (сделано для уменьшения размера тушки) отсюда вывод, что 25мм это именно 25мм и его умножение на 2 не дает ту же картину что 50 на ФФ. Отсюда и остальное, 75мм по картинке не равен 140 на фф. Может я сумбурно высказал мысль, но угол 25-го равный +- углу 50 на фф не делает 25-ку тождественной полтиннику. И в этом плане создание 25-ки /0.95 не сделает зону ГРИП тождественной 50-ку на /1.9. Вот...
То есть да, 25-ка по углу обзора это нифти-фифти на ФФ но только по углу обзора. В остальном это 25-ка, и законы физики тут не проломить.
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от:Свободы сеятель пустынный
И угол зрения одинаков у 25мм на Микре и у 25мм на ФФ? :laugh:
Ещё раз читайте википедию - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%84%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5Подробнее
ФР отвечает за масштаб. ФР 25 мм означает, что объективы с этим ФР дают одинаковый масштаб на любой системе. А углы могут быть разные. Читайте физику. Хотя, кому я это говорю...
Re[Свободы сеятель пустынный]:
от: Свободы сеятель пустынный
Снимал тут цирковое представление
Я конечно понимаю что IBIS (ибись) это великая штука, но ё-моё я бы реально не рискнул снимать цирковую динамику в темноте на ИСО200, от 800 минимум, очень много шевеленки и смазов. Правильно экспонированная картинка в зоне фокуса на Олике приемлема даже на 6400, песок будет заметен только на фоне, а артисты там цветастые аки попугаи.
Re[NNZ]:
от:NNZ
Отсюда вопрос о площади выреза из круга... На этот вопрос мне олимпусовцы не смогли ответить кстати. В объективах 3/4 вырез из круга идет так же как на ФФ или из центра, ну понятно что ближе к краю все искажения и световые и геометрические возрастают. Судя по размеру объективов, Олимпус их проектирует именно под размер матрицы, блин очевидные вещи говорю, и тот самый кроп фактор вызван именно расстоянием между матрицей и задней линзой объектива (сделано для уменьшения размера тушки) отсюда вывод, что 25мм это именно 25мм и его умножение на 2 не дает ту же картину что 50 на ФФ. Отсюда и остальное, 75мм по картинке не равен 140 на фф. Может я сумбурно высказал мысль, но угол 25-го равный +- углу 50 на фф не делает 25-ку тождественной полтиннику. И в этом плане создание 25-ки /0.95 не сделает зону ГРИП тождественной 50-ку на /1.9. Вот...
То есть да, 25-ка по углу обзора это нифти-фифти на ФФ но только по углу обзора. В остальном это 25-ка, и законы физики тут не проломить.Подробнее
Что-то вы тут напутали. Я не совсем понял, о каком круге идет речь. Да, вполне ясно, что чем дальше от центра к границе кадра тем больше искажений, и связно это с кривизной линзы, с разными коэф преломления, с кривизной поля изображения. С этим борются усложняя оптические схемы, но это ведет к росту габаритов оптики. По-поводу, расстояния от задней линзы до матрицы, ну тут Вы все сильно упростили. Да, чем меньше матрица тем с более короткими ФР мы будем иметь дело, тем ближе можно придвинуть линзу к матрице и сделать систему более компактной. Но это заметно только для коротких ФР, меньше 50 мм. А все, что длиннее, вот тут уже без разницы, потому что ФР измеряется от второй главной точки объектива до фокальной плоскости. А эта вторая точка, с увеличением ФР смещается все дальше и дальше от матрицы. У телевиков она вообще перед самой передней линзой, а у шириков запросто может быть за самой задней линзой.
У каждого объектива есть свои углы и ФР. Как я уже сказал выше, ФР отвечает за масштаб, а угол за захват картинки по углу. ФР25 мм для микры захватывает тот же угол, что и 50 мм для ФФ, но дает масштаб в два раза меньше так как он рассчитан для меньшей матрицы. А ГРИП зависит главным образом, от диаметра дырки. Заметьте, нужно определить именно диаметр, а не относительное отверстие. Например,для ФФ с ФР 50 мм и f1.4, физический диаметр дырки составит 35 мм. Для микры с тем же углом, ФР будет 25 мм, и для той же ГРИП нужна та же дырка в 35 мм, это означает, что относительно отверстие должно быть 0,7. Нереальный показатель.
Re[NNZ]:
от: NNZ
Может я сумбурно высказал мысль,...
Не то слово! Можно даже сказать, что и не высказали ничего... ;)
Если говорить только о диагоналях кадров и не учитывать разные соотношения сторон, то 25/0.95 на микре по углу поля зрения, грип, точке съемки и перспективе один в один как 50/1.9 на ФФ.
По светосиле он на два стопа лучше.
Ну, а физически, в смысле размеров, веса, диаметров линз, всяких входных/выходных зрачков, переднего/заднего фокусных расстояний, да, абсолютно разные объективы... ;)
Re[NNZ]:
Давно просто не снимал подобные сюжеты - тут надо было в мануале с выдержкой 1/640 - 1/1600 с АвтоИсо.
В последний раз - балет на льду в 2017 - https://putnikva.livejournal.com/19944.html
И пофик на исо - в том числе и на 6400.
Вот, кстати, и забыл, что такие съёмки с подобным светом с АФ для Сони а7РМ2 - бессмысленное занятие - только случайные кадры. Можно только в мануале ловить статику.
Но для репортажа достаточно. :D
В последний раз - балет на льду в 2017 - https://putnikva.livejournal.com/19944.html
И пофик на исо - в том числе и на 6400.
Вот, кстати, и забыл, что такие съёмки с подобным светом с АФ для Сони а7РМ2 - бессмысленное занятие - только случайные кадры. Можно только в мануале ловить статику.
Но для репортажа достаточно. :D
Re[NNZ]:
от: NNZ
Беседовал с представителями Олимпуса на эту тему, в итоге пришли к выводу что 25 это именно 25 а ни какие ни эфемерные 50 и так далее.
По новому кругу шарманка зазвучала...
Это скрин с официального сайта
Эквивалент - нечто равноценное или соответствующее в каком-либо отношении чему-либо, заменяющее его или служащее его выражением.
Re[А.Барабанщиков]:
от:А.Барабанщиков
Все верно. Полтинник Олимпус 25/1.2 отличная линза, но красивое боке только при ближнем бое на открытой. Иногда хочется чуть отойти от объекта съемки. В этом плане полтинник со светосилой 0.9 предпочтительнее. Я сравнивал 25/1.2 с полтинником voigtlander(25/0.95) - последний красивее моет фон, но он с ручной фокусировкой, а хочется АФ :)Подробнее
Главное - насколько красивее и сколько ХА при этом надо потом чистить.
Саша, для красивого размытия в твоих условиях (городских улочек), снимай на 45/1,2 или 75/1,8, потому что даже 50/1,4 на ФФ в таких условиях не даст такого отрыва от фона.
Или выбирай локейшн и свет. Или добивай размытие ФотоШопом, как Шон Арчер, например.
Других вариантов нет.
Re[bandil]:
от: bandil
По новому кругу шарманка зазвучала...
Вообще удивительно... Ветка о самой топовой профкамере Олимпус постоянно скатывается к повторению школьного курса физики...
То ли в ветках младших камер, приходящие туда любители, стесняются такое спрашивать, то ли уровень тех, кому нужна именно топовая техника, ниже уровня выпускников школы?...
Re[Shovg]:
от:Shovg
Не то слово! Можно даже сказать, что и не высказали ничего... ;)
Если говорить только о диагоналях кадров и не учитывать разные соотношения сторон, то 25/0.95 на микре по углу поля зрения, грип, точке съемки и перспективе один в один как 50/1.9 на ФФ.
По светосиле он на два стопа лучше.
Ну, а физически, в смысле размеров, веса, диаметров линз, всяких входных/выходных зрачков, переднего/заднего фокусных расстояний, да, абсолютно разные объективы... ;)Подробнее
И не говори)), как котята в клубке пряжи сами запутываются. Может, в случае с mft и FF наглядный пример сравнения при одинаковом угле обзора с разными рабочими отрезками поможет понять. Где-то раньше схемку оптическую выкладывали.
