Fujifilm GFX 50R

Очень понравилось.
И ведь все правда - у самого была как то Фуджи - не понравилась и была продана через полгода. Судя по ролику и в СФ Фуджи те же проблемы.
Приятного просмотра!

https://youtu.be/Qi_lY4j4aZY

от:Olin555
Очень понравилось.
И ведь все правда - у самого была как то Фуджи - не понравилась и была продана через полгода. Судя по ролику и в СФ Фуджи те же проблемы.
Приятного просмотра!

https://youtu.be/Qi_lY4j4aZY

Подробнее

Более ДЕБИЛЬНОГО обзора найти будет крайне затруднительно.

Это видео я уже давно видел. Ничего удивительного там нет. Файл с Fuji можно проявить лучше. Но это не важно. Ведь это проблема не Fuji, а цифры как таковой. И если вы внимательно смотрели, то не могли этого не услышать. Ведь Савельев именно об этом многократно говорил. Я снимаю в большинстве своём пейзажи и могу сказать, что цифра неплохо подходит для портретной съёмки, но пейзажи она не тянет. То богатство оттенков, что есть в природе, цифре недоступно. Есть цветовые оттенки, а есть яркостные. К сожалению идёт развитие преимущественно яркостных (мегапиксели). Я пользовался очень большим количеством разных камер (включая все пятаки, R, R5 (сейчас в наличии), D700, D850...). Самыми удачными были Fiji ProS5 и ProS3. Мегапикселей мизер, а оттенков много. Потом идёт GFХ 50, потом D850 и R5. Ещё много зависит от конвертера, разница просто огромная. Вот сравнительный пример Canon R5 + RF 50L F1.2 и GFХ 50R + 32-64mm F4. Оба снимка сняты на F4, что для супер резкой линзы Canon RF50L F1.2 максимум, а для зума от Fiji открытая диафрагма и это худший результат. 100% Crop. Шарп стоит на "0". Обратите внимание насколько разнится количество оттенков. Fuji, при грамотной проявке рулит и выдаёт очень много оттенков, потом Canon R5 и Nikon D850, у остальных дела ещё хуже. Есть возможность протестировать Sony A7R IV с топовой оптикой, но времени, да и желания нет. А вот GFХ 100s очень интересен. С нетерпением жду выхода.

Я полностью согласен с вашим мнением и приведенными ниже кадрами.
Просто немного странно сравнивать ФФ и пусть и не до СФ , но все же... - площади матриц разные.
Кэнон никогда и не был "пейзажной" камерой - у самого их было множество - это хорошие репортажники и не более.
Если говорить про 50R - она ведь все равно недоделка этакая - цвет и его глубина - скажем политкорректно - скромные ))).
Единственный путь в цифре для пейзажника - цифрозады , благо их много на любой кошелек.

от:Alexander.
Это видео я уже давно видел. Ничего удивительного там нет. Файл с Fuji можно проявить лучше. Но это не важно. Ведь это проблема не Fuji, а цифры как таковой. И если вы внимательно смотрели, то не могли этого не услышать. Ведь Савельев именно об этом многократно говорил. Я снимаю в большинстве своём пейзажи и могу сказать, что цифра неплохо подходит для портретной съёмки, но пейзажи она не тянет. То богатство оттенков, что есть в природе, цифре недоступно. Есть цветовые оттенки, а есть яркостные. К сожалению идёт развитие преимущественно яркостных (мегапиксели). Я пользовался очень большим количеством разных камер (включая все пятаки, R, R5 (сейчас в наличии), D700, D850...). Самыми удачными были Fiji ProS5 и ProS3. Мегапикселей мизер, а оттенков много. Потом идёт GFХ 50, потом D850 и R5. Ещё много зависит от конвертера, разница просто огромная. Вот сравнительный пример Canon R5 + RF 50L F1.2 и GFХ 50R + 32-64mm F4. Оба снимка сняты на F4, что для супер резкой линзы Canon RF50L F1.2 максимум, а для зума от Fiji открытая диафрагма и это худший результат. 100% Crop. Шарп стоит на "0". Обратите внимание насколько разнится количество оттенков. Fuji, при грамотной проявке рулит и выдаёт очень много оттенков, потом Canon R5 и Nikon D850, у остальных дела ещё хуже. Есть возможность протестировать Sony A7R IV с топовой оптикой, но времени, да и желания нет. А вот GFХ 100s очень интересен. С нетерпением жду выхода.

Подробнее

Здравствуйте! Если будет возможность, протестируйте пожалуйста voigtlander 35mm f/2 apo-lanthar с Sony A7R IV , очень интересует такая связка

dell

Обычно про пейзажные сабжи пишут те, кто в пейзажах разбираются чисто умозрительно, потому как для пейзажей каждый сам выбирает то, что ему лично удобнее. В пейзажах на первом месте всегда фотограф, локация, ситуация, свет, а железо где-то в концах списка. Потому как нет бомбил-пейзажистов, никто не закажет, все это чисто для искусства.

dell

от: Alex.nsk
ну да но вы ж пойдете пейзаж снимать с не микро четыре третьих а с какой то более подходящей(на ваш взгляд) техникой )

Ключевое тут "на мой взгляд".

от:Olin555
Я полностью согласен с вашим мнением и приведенными ниже кадрами.
Просто немного странно сравнивать ФФ и пусть и не до СФ , но все же... - площади матриц разные.
Кэнон никогда и не был "пейзажной" камерой - у самого их было множество - это хорошие репортажники и не более.
Если говорить про 50R - она ведь все равно недоделка этакая - цвет и его глубина - скажем политкорректно - скромные ))).
Единственный путь в цифре для пейзажника - цифрозады , благо их много на любой кошелек.

Подробнее

Это не имеет никакого значения. Количество цветовых оттенков зависит в первую очередь от способности каждого отдельного пикселя регистрировать не только перепад яркости, но и изменение цветового тона. Если у Fuji отрезать пол матрицы, то способность отображать цвет не изменится. Ну а дальше чем больше пикселей, тем больше оттенков, как цветовых, так и яркостных. И тут у GFХ 50 всё очень даже здорово ("Fuji продаёт изображение, а не камеры"), а у GFХ 100 (s) ещё чуть лучше. Если же сравнивать с CCD задниками 60-80мп, то я могу предположить микроскопическую разницу. И то при сравнении в лоб придётся потратить время, чтобы эту разницу увидеть (если она вообще будет). Будет прикольно, если Fuji GFX 50 окажется ещё и лучше. Но даже если CCD и даст микро прирост полутонов (в чём я ооочень сомневаюсь), вы это нигде не увидите, кроме тестовых снимков, лазая по ним с лупой при 400% кропе. А вот проблемы из-за сильной потери мобильности, ДД, AF, IBIS, ISO, пылевлагозащиты, количества доступной оптики и т.д. приведёт к потери красивых кадров. Тогда уж гораздо лучше взять современный FF от Canon-Nikon-Sony и получать отличные пейзажные снимки. IMHO.
PS: Но если взять общее восприятие от картинки с CCD (полутона тут вообще ни при чём, а именно общая цветовая гамма, особенно тёплых оттенков), то мне иногда нравится больше, чем CMOS СФ. Но на пейзажной фотографии это не так сильно и не так часто заметно. В интернете не так уж и много красивых по цвету пейзажных снимков с CCD задников. Большинство довольно таки банальные. Но ещё меньше красивых снимков по локации. Ведь желающих ходить в горы, путешествовать по разным странам со сложной погодой, пешеходными тропами с такой техникой тот ещё мазохизм. Вы уверены, что вы отличите пейзажные снимки с кроп и СФ???

от: Аэротар
Здравствуйте! Если будет возможность, протестируйте пожалуйста voigtlander 35mm f/2 apo-lanthar с Sony A7R IV , очень интересует такая связка

Это камера моего друга и у него и у меня такой линзы нет. Так что извините, но такой возможности у меня нет.

Все в одной куче - автофокус , исо , оптика , полутона , мобильность и т.д.
Так и до айфонов дойдем )))
Если сделать парный снимок - то еще как будет заметно - уж поверьте , я этим наразвлекался - т.к. задавался именно этим вопросом и в сам сравнивал Кэнон с Хасселем , Фазой и 645Z Пентаксом на одном и том же сюжете , с одинаковой экспозицией , а не на чужих картинках из интернета.

Мне камера как таковая не интересна, мне нужны снимки. А для этого нужны и ДД, АФ, ISO, IBIS, мобильность... Поэтому и красивых кадров с цифрозадов ооочень мало.
Если делали пейзажные тесты, то выложите кадры. Только Fuji я хочу сам проявить. А так...

от: Alexander.
Потряс свою камеру (50R). Тоже есть странный звук похожий на ваш при наклоне камеры вперёд-назад.

У меня ничего похожего даже близко не было. Те совсем никаких посторонних звуков.

от: StanislaVS
У меня ничего похожего даже близко не было. Те совсем никаких посторонних звуков.

Звук появляется только если камеру хорошенько потрясти. Кстати этот звук есть на многих других камерах разных производителей. При обычной съёмке, независимо от положений камеры, никаких посторонних звуков нет. Поэтому многие и не догадываются об этом. Я тоже раньше этого не знал,

от:Alexander.
Звук появляется только если камеру хорошенько потрясти. Кстати этот звук есть на многих других камерах разных производителей. При обычной съёмке, независимо от положений камеры, никаких посторонних звуков нет. Поэтому многие и не догадываются об этом. Я тоже раньше этого не знал,

Подробнее

Ну не знаю... Звук в камере бывает, если есть стаб. Но такую камеру трясти, тем более "хорошенько", категорически нельзя, чтобы не загубить. У меня однажды фотосумка кувыркнулась с сиденья на пол при резком тороможении и этого было достаточно, что бы стаб в а7 II накрылся.

У многих современных объективов после покупки тоже внутри слышен звук, но после первого включения на камере он пропадает. Типичный пример - Fuji FX 56/1.2. После подачи питания фокусировочная группа арретируется электромагитами, перестает болтаться и звук исчезает. Это нормально.

Sigma 105/1.4 art (EOS) на GFX 50R на открытой (без правки виньетки!!!)

Sigma 105/1.4 Art / GFX50R by True Color, on Flickr

Sigma 105/1.4Art / GFX50R by True Color, on Flickr

Sigma 105/1.4 Art / GFX50R by True Color, on Flickr

от: Alexander.
Количество цветовых оттенков зависит в первую очередь от способности каждого отдельного пикселя регистрировать не только перепад яркости, но и изменение цветового тона.

Количество цветовых оттенков зависит от 4 закладки в ACR или Lightroom - цветовой тон, насыщенность, светимость. Цвета там регулируются по цветовой гамме радуги: красный - оранжевый - желтый - зеленый -голубой (бирюзовый) - синий - фиолетовый (лиловый и пурпурный). Еще зависит в каком цветовом пространстве вы снимаете, обрабатываете и просматриваете (печатаете). Многие не видят разницы между RGB и Adobe RGB, несколько лет назад я стал видеть, с тех пор снимаю только в Adobe RGB.

На самом деле в редакторе можно выкрутить любой цвет. Хотя соглашусь, есть объективы, которые отрезают часть спектра (видимо из-за просветления). Самый критичный случай когда отрезается оранжевый, а он основной в скинтоне. Вот там бывает приходится покувыркаться с цветом.

Матрицы тоже ведут себя по разному. Одни зеленят (Никон), другие желтят-краснят (Кэнон), третьи синят (Фудзи) и тд.

Большую роль в цветовосприятии играют индивидуальные предпочтения и настройка монитора (ну или предпочтения того человека, который сидит в фотолабе и что-то там крутит с вашими фото до их печати :D ).

Предлагаю простой эксперимент: наденьте не очень темные светозащитные очки, выйдите на улицу и несколько раз попробуйте поднять-опустить очки. Какой вариант восприятия вам нравится больше? В очках все синеватое и контрастное, как в кино. А без очков желто-зеленоватое (ну прямо как у Никон :D ). При каком варианте вы видите более чистый белый или больше оттенков на облаках?

Считаю, что все, что касается цвета в фотографии - это чистой воды вкусовщина.

В черно-белой пленочной фотографии было проще, прикрутил желтый или светло оранжевый фильтр - увеличил контраст и убрал серую вуаль с кожи. А сейчас даже не знаешь на каком чб остановиться. Тех же пресетов под чб вагон и маленькая тележка.

Несколько лет назад у меня возник вопрос: как правильно готовить чб? Перешерстил весь инет и пришел к выводу, что мне нравится ЧБ с пленки Ilford XP2 Super 400. Эта пленка формирует чб изображение не как обычная на галогенидах серебра, а "готовит" его их трех цветных слоев (и кстати поэтому проявляется по цветному С-41 процессу), за счет этого чб имеет массу оттенков. Долго искал свой путь джедая, чтобы научиться вытягивать в редакторе из цифры что-то похожее на Ilford XP2 Super 400, не знаю, кажется получается. Хотя другой человек скажет - и близко не похоже на эту пленку...

А если поставить задачу готовить кадр под другую пленку, тем более цветную (например Kodak Vision 3), то блин на это всей жизни не хватит ...

Поэтому мы возвращаемся к тому, что готовый результат, и в том числе по цветам, - это прежде всего вкусовщина, личные предпочтения автора ну и определенные навыки работы в редакторе.

Мне очень нравится как обходится с цветной и чб обработкой с цифры Matt Osborne (ищем на фликре, если интересно), в том числе с пленкой. ИМХО.

del

от: Alex.nsk


попробуйте своим способом на своих фото выше увеличить кол-во тонов

Количество тонов на фото выше меня вполне устраивает. Печать все равно загрубляет цветовой диапазон по сравнению с монитором, а я почти все печатаю для семейного альбома.

И если честно пока еще не вижу разницу между 12-14-16 битным цветом. Видимо ещё не достиг просветления... :-)