Сравнение полнокадровых беззеркалок обр. 2018 г.

Немного картинок на разрыв шаблона.

Мой любимый линзовый размерчик - 35 мм f/1.4. На Nikon d750 это было вполне гармонично. На Sony - нет, выглядит аляповато, баланс по весу хуже. Мало того, один габарит на БЗ - больше. Если раньше ходил с "солидной камерой", то теперь это какой-то "дрын".



Следущий экспонат, ярко демонстрирующий...э-э...преимущество зеркалок по глубине:
Цитата:

от:muar
85-ка на любой тушке выглядит....своеобразно

https://camerasize.com/compact/#799.787,799.790,ha,t

Подробнее

Ну ладно, это через адаптеры, родные-то линзы должны быть... нет, не должны:

https://camerasize.com/compact/#761,777.516,567.330,ha,t

Еще один ужас через апаптер:

https://camerasize.com/compact/#799.305.5,761,380.305,ha,t

И опять "родной объектив":

https://camerasize.com/compact/#799.305.5,761,380.305,ha,t

Наконец, свет в окошке:

https://camerasize.com/compact/#794.785,567.455,ha,t

И еще свет:

https://camerasize.com/compact/#761,799.788,380.595,ha,t


В предыдущей части про размеры сравнение зеркалок с БЗ было не совсем корректным - у рассматриваемых зеркалок не было автофокуса. Исправляюсь, вот З с автофокусом:


Размеры: 122 x 84 x 64
Z7: 134 x 101 x 68
EOS-R: 136 x 98 x 84
A7 III: 126.9 x 95.6 x 73.7

В таком вот, аксепте.

Цитата:

от: maxim ge
Да вроде БЗ тоже расстояние между изображениями измеряют...

В принципе, да. Олимпус в своем описании автофокуса первой единички писал, что, вообще, составляется карта расфокусировки по всему изображению... Но такая штука требует больших вычислительных ресурсов и фактически анализа изображения, для чего во второй единичке и появился второй процессор исключительно для задач автофокуса...
Между тем уже простое соотношение уровней сигналов соседних пикселей, смотрящих в разные стороны, дает вполне достаточно данных для принятия решения куда и насколько нужно двигать фокус для конкретной зоны изображения. Особенно в случае, если объекты на картинке малоконтрастные или объектив с такими аберрациями, как рассматривалось выше... ;)

Цитата:

от:МихаилАнтонович
Ещё как зависит. Моторчик это всего лишь внешний признак автофокусного объектива.

1. очень сложно наладить точный автофокус с объективами имеющие пластичный рисунок(плавный уход в зону нерезкости). поэтому почти вся АФ оптика имеет жёсткое разделение зоны резкости и нерезкости, картинка аля картонный театр. АФ объективы с пластичным рисунком можно по пальцам пересчитать, и они все не быстрые в плане автофокусировки. а среди мануальной оптики таких очень много и от разных фирм. Сравните рисунок оптики от Лейки(135) и от Фуджи, сделать лейковские объективы автофокусными будет проблематично, реально это только с не очень светлыми шириками. А у Фуджи легко получается автофокус, но рисунок кроме резкости ничем не привлекательный.

2. ещё более заметный аспект мешающий сделать автофокус - это софт эффект на открытой дырке, для рисунка это очень важная составляющая, придающая эффектность для многих сюжетов. Много мануальных объективов обладают этим приятным эффектом для любителей мягкорисующей оптики. Так как автофокусировка производится всегда при открытой диафрагме, то эти сферические аберрации не позволят даже приблизительно сфокусироваться по причине сильного падения микроконтраста, а так же см п.3.

3. индивидуальный рисунок оптики - это наличие специфичных аберраций, которые приводят к шифтфокусу при закрывании диафрагмы


Ваша фраза правильнее должна звучать так - АФ объективов с действительно достойным костыля рисунком прям скажем не так уж и много на самом деле. Чем современнее объектив, тем он менее различим от своих собратьев, рисунок становится у всех одинаков, и характеризуется всего одним параметром - резкость.
Аналогов в афтофокусном мире оптики никогда не будет для таких объективов как Зуйко ОМ 50/1.4, Зуйко ОМ 55/1.2, Суммикрон 90/2, Роккор 58/1.2, Цейсс 80/1.9, Никкор нон-аи 58/1.4, Никкор нон-аи 35/1.4 ....

Оптические схемы автофокусных объективов специально рассчитываются , чтобы разделение зоны резкости и нерезкости было явным, а у мануальной оптики куча остаточных аберраций, которые и определяют рисунок, но мешают автофокусу.
Если нужен объектив с оригинальным рисунком, то искать разумнее в мануальном секторе, а среди автофокусных таких кандидатов может вообще не найтись внутри имеющейся у пользователя системы(байонета).

Подробнее

1 - плавность перехода зависит от оптической схемы, оптическую схему нынче выбирают чтоб стекло продавалось получше т.е. чтоб оно было полегче, порезче, пошустрее (в том числе и за счет того что оно полегче) и подешевле в производстве (приносило побольше профита).
Под аф нет смысла вносить особо лютые корректировки в оптику ибо зависимость от контрастности обьекта фокусировки куда больше чем от плавности перехода, более того у многих современных стекол зона перехода избыточно контрастна (банально у той-же фуджи у 23 1.4 сразу за зоной грип начинается лютое двоение картинки, которое легко может путать каф)
У сонаров почти у всех плавный переход (кстати например сонар на рх1 фокусируется при выбранной диафрагме а не на открытой, но это косорукость инженеров), 135ка новая вполне себе отличный типовой сонар ничем не хуже гдровского
2 - «это не баг, это фича» - все эти софт эффекты это маркетинг для того чтоб продать обычное стекло скажем 50 1.8 ценою сто баксов с разпердоленной до 1.4 диафрагмой но уже за триста - на 1.4 «софт эффект» (читай - снимает как уг) но с 1.8 снимает как обычный 1.8 :D
Вообщем если не получилось сделать чтоб и светло и хорошо, то ставь шильду «софт эффект», «монокль-стайл», «яумамыхипстер» и это точно кто-нить да купит
Вы же понимаете что в эру моноклей, монокли делали не потому что это было очень круто, а потому что то, что действительно круто, сделать было сложно и дорого?
3 - а зачем он нужен? Может лучше снимать так, чтоб в кадре все было прекрасно, а не использовать только лишь один «рисунок»? Серьезно, ведь на крупноформатной оптике нет такого понятия, там много сложностей с подготовкой фона, освещения задников и тп, а «рисунок» он же нужен только чтоб лениво стереть к фигам все что не запудрено визажистом в кадре - это как раскрашивать раскраски, где обьектив пол кадра а то и больше нарисовал за фотографа

Цитата:

от:Shovg

Между тем уже простое соотношение уровней сигналов соседних пикселей, смотрящих в разные стороны, дает вполне достаточно данных для принятия решения куда и насколько нужно двигать фокус для конкретной зоны изображения.

Подробнее

Классные картинки. Однако ж, "внятная" разность сигналов будет иметь место только для точечного источника и идеальной оптики. Если снимаем протяженный объект, то будет происходить засветка left/right facing пикселей изображениями соседних точек.

Так что снижение контраста изображения - по любым причинам - влечет за собой ухудшение работы автофокуса.

Ну, да, если пробовать наводиться на идеально равномерную поверхность без каких либо деталей, то проблеммы, скорее всего будут...
Но на такой поверхности и фокусировка, по сути, не нужно - как не фокусируйся, будет равномерный фон по всему экранчику... ;)

Цитата:

от: maxim ge
Еще один ужас через апаптер:

В Ваших примерах очень большая разница в положении плоскости установки матрицы в зеркалках и беззеркалках. В зеркалках без откидного экранчика и стабилизатора матрицы устанавливались очень далеко в глубине камеры, практически в плоскости пленки в доцифровую эпоху... В новых камерах производители похоже наоборот перестраховываются, оставляя за матрицей побольше места для будущих наворотов... :D
У тех, кто изначально проектировал камеры и оптику без оглядки на пленочное наследие, предусматривая сразу и стабилизаторы и всякие навороты, с прогрессом в массогабаритах всё в порядке... ;)

https://camerasize.com/compact/#202.6,482.6.1,482.96,ha,t

Цитата:

от:Shovg

У тех, кто изначально проектировал камеры и оптику без оглядки на пленочное наследие, предусматривая сразу и стабилизаторы и всякие навороты, с прогрессом в массогабаритах всё в порядке... ;)

https://camerasize.com/compact/#202.6,482.6.1,482.96,ha,t

Подробнее

На зумах каждый может :)

https://camerasize.com/compact/#761,799.788,380.595,ha,t

Цитата:

от: Shovg
Но на такой поверхности и фокусировка, по сути, не нужно - как не фокусируйся, будет равномерный фон по всему экранчику... ;)

Если совсем сильный дефокус, освещенность в пространстве изображений будет падать :)

В целом, контраст изображения для фокусировки важен. Если же объект неконтрастный или объектив "софтит", например, в том же контровом свете, жизнь модуля АФ становится тяжелее.

Цитата:

от: maxim ge
жизнь модуля АФ становится тяжелее.

Никто ж не спорит! Вопрос - насколько это часто бывает и насколько критично?

Цитата:

от: maxim ge
На зумах каждый может :)

Можно и на фиксах... ;)
https://camerasize.com/compact/#202.128,482.128.1,482.685,ha,t

По родным линзам Sony лидер с большим отрывом:



Все, что есть на текущий момент У Nikon:


Есть мнение, что новые Nikon 50 и 35 - это просто старые линзы с приваренным переходником, на деле схема, допустим, 50 мм - это прорыв в схематический оптический космос, вот она, тяжелая поступь эволюции:



Линейка Canon пока тоже не блещет разнообразием, но есть весьма интересные RF 28-70 f/2 и RF 35mm f/1.8, аналогов которым у конкурентов нет:


Такие линзы "делают систему", особенно 35 f/1.8 хороша, на мой вкус.

Галерея с него очень и очень убедительная:


Если за год Canon выпустит тушку с нормальным Eye AF и никто не подсуетится сделать компактный аналог 35 f/1.8 для Sony EF, будет повод еще раз поменять систему.

Наконец то появились данные по разрешению новых камер в 4К видео. Сравнение сделал по четырем камерам. Причем выбрал для каждой камеры тот режим 4к, при котором она дает максимальное разрешение.
Результат тут
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7riii&attr29_1=nikon_z6&attr29_2=canon_eos_r&attr29_3=nikon_z7&attr72_0=4k-apsc&attr72_1=4k&attr72_2=4k&attr72_3=4k-apsc&normalization=full&widget=469&x=0.4016766472818226&y=0.490934242726882

Цитата:

от:A2YL
Наконец то появились данные по разрешению новых камер в 4К видео. Сравнение сделал по четырем камерам. Причем выбрал для каждой камеры тот режим 4к, при котором она дает максимальное разрешение.
Результат тут
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr29_0=sony_a7riii&attr29_1=nikon_z6&attr29_2=canon_eos_r&attr29_3=nikon_z7&attr72_0=4k-apsc&attr72_1=4k&attr72_2=4k&attr72_3=4k-apsc&normalization=full&widget=469&x=0.4016766472818226&y=0.490934242726882

Подробнее

Можете это как-то прокомментировать, для тех, кто не в видеотеме, например, для меня. Куда тут и на что смотреть? Что-то в APS-C что-то в ФФ, это имеет значение?

Цитата:

от: maxim ge
Можете это как-то прокомментировать, для тех, кто не в видеотеме, например, для меня. Куда тут и на что смотреть? Что-то в APS-C что-то в ФФ, это имеет значение?

Дело в том, что ФФ многопиксельные камеры на сегодня в видеорежиме в 4к выдают максимальное разрешение именно в APS-C режиме. Это как раз видно у Sony 7r3 и у Nikon Z7.

У Кенона вообще нет режима видео с полной матрицы, поэтому у него хоть и не обозначено, но тоже приведен кроп режим.

У Nikon Z6 и у Sony A73 матрицы 24 мп, поэтому у них разрешение в 4к в режиме ФФ не страдает, причем у Sony A73 оно даже выше в режиме ФФ (непонятно почему).

Ну а по приведенному тесту видно, что из приведенных камер именно у Sony 7r3 самое высокое разрешение в 4к видео, и Никон с Кеноном пока до этого показателя Соньки не дотянулись.

Возможно Панасоник ФФ покажет что-нить фантастическое.

Цитата:

от: A2YL
Ну а по приведенному тесту видно, что из приведенных камер именно у Sony 7r3 самое высокое разрешение в 4к видео, и Никон с Кеноном пока до этого показателя Соньки не дотянулись.

Мне вот по траве кажется, что у Nikon получше.

По траве да, особенно у Z6.
А если сравнивать не 4К, а фулл АшДи, то Z6 вообще красавец.

P.S.
Если чуть от темы отклониться.
Есть планы (и возможность) перейти в следующем году с кропа на ФФ. Пытаюсь определиться, либо остаться в той же системе (стекла у меня как раз ФФ), либо сменить систему на другую.
Ну и парадокс в том, что плюс-минус пока все камеры одинаковые для меня. Видео возможности меня вполне устраивают у всех последних ФФ БЗК, фото - тем более, возможности любой современной ФФ БЗК покрывают мои потребности как бык овцу.
Единственный пока спорный момент для меня - это цвет. Огромное количество людей пишут, что цвет Кенона кашерный, особенно скинтон. Но примеры, которые выкладываются, особенно в профильной ветке, вообще не впечатляют.
Вобщем для себя пока решил к новому году поменять монитор, может наконец увижу, что король не голый.
Ну а в следующем году, если ничего не случится экстраординарного, то соскочу на ФФ. К тому моменту и сумма необходимая будет, и надеюсь, ясность появится.

Цитата:

от: A2YL

Ну и парадокс в том, что плюс-минус пока все камеры одинаковые для меня.

Т.е. функции типа Eye AF или времени жизни батареи - неинтересны?

Цитата:

Единственный пока спорный момент для меня - это цвет. Огромное количество людей пишут, что цвет Кенона кашерный, особенно скинтон. Но примеры, которые выкладываются, особенно в профильной ветке, вообще не впечатляют.

Подробнее

Ну, это вечная тема

Эволюция никоновских 50 f/1.8, схемы пропорциональны. Все-таки размерчик у новых линз, конечно, да. Действительно, скоро "лапки" на полтосы будут ставить.

Цитата:

от: maxim ge
Т.е. функции типа Eye AF или времени жизни батареи - неинтересны?

Деньги камерой не зарабатываю, людей снимаю крайне редко. Мне и сейчас на один день хватает одной-двух батареек. На мероприятие, понятно, двух не хватает, но я на это ориентироваться не хочу, ибо снимаю на общественных началах.
Конечно, при прочих равных условиях, дополнительные плюшки играют роль, но не думаю, что современные камеры далеко друг от друга убежали. Предполагаю, что в одной ценовой категории сильно не будут отличаться.
Вот удобство при съемке - это да, но это очень субъективно.
Ну и огромное значение для меня имеет возможность прицепить объектив от любой системы, да ещё и сохранить при этом максимальную функциональность.

Блин,
сейчас придет хозяин ветки и влепит бан.

Цитата:

от:A2YL
Конечно, при прочих равных условиях, дополнительные плюшки играют роль, но не думаю, что современные камеры далеко друг от друга убежали. Предполагаю, что в одной ценовой категории сильно не будут отличаться.

Подробнее

Вообще, по Eye AF и времени жизни батареи отличия кардинальны. См. начало темы:
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=740925


Цитата:

Блин,
сейчас придет хозяин ветки и влепит бан.

Э-э, так это вроде я :)