Canon 24-70mm f/4 IS или Canon 24-105mm f/4 IS II

Всего 186 сообщ. | Показаны 141 - 160
Re[Instantframе]:
Цитата:

от:Instantframе
Вы не поняли. Если вы сначала выбираете точку съемки, то вы не выбираете характер снимка. Согласитсь на 20 мм на 30мм и на 100м (к примеру, характер разный). В точке съемки, по вашему методу фокусное будет надиктованное условиями из-за выбранной точки. Я сначала выбираю характер снимка, а потом иду в то место где лучше всего встать согласно задумке. А фокусное входит в задумку. Это не тупо подгонятор рамок кадрирования. Фокусное это еще и характер изображения.

Конечно в совсем документальном репортаже, в суматохе, приходится зуммировать по месту. Но это совсем не творческий подход. Когда есть возможность выбирать не особо спеша, зуммируют по месту совсем новички.

Подробнее


Характер снимка - это да.

где-то 28мм, где-то 50мм, где-то 85, а где-то и 400мм (по кошкам например) и по людям на коропоративе летом - они там недалеко ходят, а я жру в свою толстую харю вкусные качественные бутерброды с нарезкой, соком запиваю сверху и из-под навеса снимаю классные моменты. Картинка на 400мм эфр - почти плоская, но сюжеты хорошие. Грип хорошая - просто рубанул на 6.3 и всё в фокусе. 8) неспеша кушая бутер - видишь "картину", если что-то красивое намечается - бутер на стол быстро и погнал снимать.

ФФ или кроп 1.6 - ясно что фф немного лучше, но вес и цена.
Re[Порядочная Сволочь]:
Цитата:

от:Порядочная Сволочь
Характер снимка - это да.

где-то 28мм, где-то 50мм, где-то 85, а где-то и 400мм (по кошкам например) и по людям на коропоративе летом - они там недалеко ходят, а я жру в свою толстую харю вкусные качественные бутерброды с нарезкой, соком запиваю сверху и из-под навеса снимаю классные моменты. Картинка на 400мм эфр - почти плоская, но сюжеты хорошие. Грип хорошая - просто рубанул на 6.3 и всё в фокусе. 8) неспеша кушая бутер - видишь "картину", если что-то красивое намечается - бутер на стол быстро и погнал снимать.

Подробнее

Снимки покажите?
Re[Instantframе]:
Цитата:
от: Instantframе
Вы не поняли. Если вы сначала выбираете точку съемки, то вы не выбираете характер снимка.

Тезис, что характер связан завязан именно в первую очередь на ФР - неверен.


Цитата:
от: Instantframе

Согласитсь на 20 мм на 30мм и на 100м (к примеру, характер разный).

При фиксированном ФР с расстояния 50см, 2м и 10м характер тоже разный.
С верхней, нижней и нормальной точки съемки тоже разный.

Цитата:
от: Instantframе

В точке съемки, по вашему методу фокусное будет надиктованное условиями из-за выбранной точки.

А по вашему методу расстояние будет надиктованно условиями из-за выбранного фокусного. Что гораздо хуже, потому как перспектива зависит от точки съемки. Значит вы ей, по сути, не управляете.


Цитата:
от: Instantframе

Я сначала выбираю характер снимка, а потом иду в то место где лучше всего встать согласно задумке. А фокусное входит в задумку. Это не тупо подгонятор рамок кадрирования.

Подгон рамок кадрирования - это как раз не тупо, это чуть ли не главное, что определяет композицию. Стоя на месте, изменение рамок НЕ влияет на перспективу, а зуммируя ногами - влияет. Первое лучше.

Цитата:
от: Instantframе

Конечно в совсем документальном репортаже, в суматохе, приходится зуммировать по месту. Но это совсем не творческий подход.


На любой съемке можно зуммировать тогда, когда это удобно. Утверждение, что не привычный вам порядок не есть творческий подход - ничем не обосновано.


Цитата:
от: Instantframе

Когда есть возможность выбирать не особо спеша, зуммируют по месту совсем новички.

Это тоже исключительно ваши фантазии. Зуммируют тогда, когда удобно.






Re[Instantframе]:
Вопросы как вопросы..вполне себе еормальные..даже для тех кто ужа давно фотографирует..Объективы же разные..картинка разная.24 -105 второй версии вышел не так давно.На русаких сайтах обзоров на него нет.Вообще я художник по образованию и по жизни тоже.И знаете когда ко мне приводят детей я говорю чтоб сразу покупали дорогие хорошие кисти и дорогие краски и дорог бумагу..а это очень не лешёвое удовольствие.Но если вы хотите чтоб нравилось по другому никак.Когда дочка пошла заниматься на пианино то нам учитель тоже сказала-никаких пианинок и синтезаторов..только серьёзный дорогой инструмент..Потому как не будет радости от занятий на чём попало.Я снимала 10 лет на никон 3000. и там шедевры получались.Продала купила 7200 очень хороший фотоаппарат но говорю же я художник..я вижу больше и дальше и мне его мало..Купила полный кадр..уже давно года 2 назад..не вчера купила с 85 обьективом (usm) вообще всё еравится но захотелось ещё купить..потому и задала вопрос что всё же лучше подойдёт..вобщем купила я все же 24-105 второй версии ..3 недели я им фоткала.не нравится..пыталась его полюбить но никак..ну блин у меня телефон так же фоткает..О размятии там вообще речи нет..ну ясно что это же репортаж..ну хоть чуть.чуть..стал бесить весь четкий задний фон..ну конечно если портрет то не плохо .Вобщем пошла назад отнесла в магазин и взяла 135..вот это для меня..но опять таки для улицы.Его точно назад не понесу.Потом возьму ещё или 35 или 24 70 f4 б.у.они не дорого стоят
Re[olivka-t]:
Цитата:

от:olivka-t
Вопросы как вопросы..вполне себе еормальные..даже для тех кто ужа давно фотографирует..Объективы же разные..картинка разная.24 -105 второй версии вышел не так давно.На русаких сайтах обзоров на него нет.Вообще я художник по образованию и по жизни тоже.И знаете когда ко мне приводят детей я говорю чтоб сразу покупали дорогие хорошие кисти и дорогие краски и дорог бумагу..а это очень не лешёвое удовольствие.Но если вы хотите чтоб нравилось по другому никак.Когда дочка пошла заниматься на пианино то нам учитель тоже сказала-никаких пианинок и синтезаторов..только серьёзный дорогой инструмент..Потому как не будет радости от занятий на чём попало.Я снимала 10 лет на никон 3000. и там шедевры получались.Продала купила 7200 очень хороший фотоаппарат но говорю же я художник..я вижу больше и дальше и мне его мало..Купила полный кадр..уже давно года 2 назад..не вчера купила с 85 обьективом (usm) вообще всё еравится но захотелось ещё купить..потому и задала вопрос что всё же лучше подойдёт..вобщем купила я все же 24-105 второй версии ..3 недели я им фоткала.не нравится..пыталась его полюбить но никак..ну блин у меня телефон так же фоткает..О размятии там вообще речи нет..ну ясно что это же репортаж..ну хоть чуть.чуть..стал бесить весь четкий задний фон..ну конечно если портрет то не плохо .Вобщем пошла назад отнесла в магазин и взяла 135..вот это для меня..но опять таки для улицы.Его точно назад не понесу.Потом возьму ещё или 35 или 24 70 f4 б.у.они не дорого стоят

Подробнее

Если снимки с 24-105 у вас не отличаются от телефона и вы не умеете с него в размытие, то проблема явно в руках, а не в объективе. Покупка такого же "темного", но менее длиннофокусного объектива, или типа "светлого", но ширика, у которого, так к слову, степень размытия на f/2 ниже, чем у 105 на f/4, не поменяет ничего. Анализируйте, что вы делаете не так.

Re[Sofont]:
Сигму 24-105/4 посмотрите. Если, конечно, религия не мешает сторонние объективы цеплять.
Re[Nicholaes]:
Цитата:
от: Nicholaes
Сигму 24-105/4 посмотрите. Если, конечно, религия не мешает сторонние объективы цеплять.

А смысл? Вы думаете, если на кэноне на ф4 "нет боке", то оно вдруг появится на сигме с ф4?
Re[Fulgere]:
Цитата:
от: Fulgere
А смысл? Вы думаете, если на кэноне на ф4 "нет боке", то оно вдруг появится на сигме с ф4?

На кеноне на ф4 еще и детализации нет. С ним ф8 в самый раз. Где, конечно, ГРИП "от столба и до обеда". А сигма эта с открытой довольно неплохо выглядит.
Re[Nicholaes]:
Цитата:
от: Nicholaes
На кеноне на ф4 еще и детализации нет. С ним ф8 в самый раз. Где, конечно, ГРИП "от столба и до обеда". А сигма эта с открытой довольно неплохо выглядит.

А что вы там детализировать собрались на ф4? Фото для кабинета дерматологии? Для съемки людей в условиях репортажа разрешения там достаточно. Да и не писала olivka-t ничего про резкость, ей размытия (точнее в оригинале "размятия") не хватает. Ну будет сигма на пол шишечки резче на открытой, что это поменяет по сути?
Re[olivka-t]:
Цитата:

от:olivka-t
И знаете когда ко мне приводят детей я говорю чтоб сразу покупали дорогие хорошие кисти и дорогие краски и дорог бумагу..а это очень не дешёвое удовольствие.Но если вы хотите чтоб нравилось по другому никак.

Подробнее


Записывал весной интервью с художницей, у которой своя школа и которая тоже учит живописи. Она говорит ровно противоположное - пока учитесь нет смысла покупать дорогие материалы, это деньги на ветер. А вот когда научитесь, тогда сами поймете, чем не устраивают материалы и только тогда покупка дорогих будет оправдана. Что логично - примерно так и в любой другой сфере.


Цитата:
от: olivka-t

вобщем купила я все же 24-105 второй версии ..3 недели я им фоткала. не нравится..пыталась его полюбить но никак..ну блин у меня телефон так же фоткает..О размятии там вообще речи нет.


Видимо, вы не полностью разобрались в технике съемки, если не смогли получить на 24-105 размытие фона и снимки были как на телефоне. Если, например, вы снимали только на 24мм (что как раз похоже на телефон) и забыли, что там есть колесико зума и соотв. его не крутили, то результат вполне объясним.

Re[MaMoHTuK]:
ну блин как я в технике ещё разбираться должна? Если его нет то его там быть не может.Про "снимать ближе "и "отойти дальше от фона" знаю и мноное другое знаю.Я хотела сказать что ддя меня репортажное стекло оказалось по ощущениям "как будтл на телефон".
Re[MaMoHTuK]:
Ну эта художница видимо такого мнения и всего-то..Посмотрела бы я на радостного ребенка который "школьными "красками рисовать пытается..Бледные сухие и скучные..ими ничего не сделать.. Дети же не професионалы чтоб давать им дешевые краски и бумагу которая катушками сразу вся покрывается противно.Где тут радости от процесса взять?Я не говорю что только известные дорогие марки .я про качественные крачки и бумагу а не что попало.Тоже и с инструментами и с объективами.Естественно "рисует..играет..фотографирует"человек . И просто так с одних красок не получится.Ну да и не начинающий я..я еще на зенит фоткала и сама печатала фотки с папой но процесс весь понятен и давно известен.
Re[olivka-t]:
Цитата:
от: olivka-t

Про "снимать ближе "и "отойти дальше от фона" знаю и мноное другое знаю.

Чтобы получить на 24-105 максимальное размытие, фокусное надо установить на 105мм (максимальное приближение). Возможно, вы не парились этой темой и снимали в середине диапазона и ждали, что мыть фон он будет так же хорошо. А возможно диафрагму ставили не 4, а просто как камера на автомате выставит.
Re[olivka-t]:
Цитата:
от: olivka-t

Посмотрела бы я на радостного ребенка который "школьными "красками рисовать пытается..

В моем случае речь шла о холстах и масляных красках, в школе вроде с такими не работают.
Re[olivka-t]:
Цитата:

от:olivka-t
ну блин как я в технике ещё разбираться должна? Если его нет то его там быть не может.Про "снимать ближе "и "отойти дальше от фона" знаю и мноное другое знаю.Я хотела сказать что ддя меня репортажное стекло оказалось по ощущениям "как будтл на телефон".

Подробнее

Скажите, здесь тоже "как на телефон", или размытие фона все-таки есть?



Если вы выложите сюда примеры фотографий, которые "как будто на телефон", возможно, мы совместными усилиями сможем понять в чем дело.
Re[MaMoHTuK]:
Вы как то между строк читаете.Я это прекрасно знаю .Про то как достичь максимального размытия.Не вчера из школы вышла. Картинка не нравится мне "такое" размытие.На марк 4 в авто режиме?вы рачсмешили
Re[MaMoHTuK]:
в школе работают и с холтасми и с красками.Маслянные краски это другая тема они сами по себе все дорогие даже те которые дешёвые.Холст и самим можно сделать.Масло для подростков а не для детей.Я говорю про акварель акварельную бумагу и про пастель и бумагу для пастели что чаще всего используют в школах
Re[Fulgere]:
Да тут есть размытие и у меня было но мне мой 85й больше нравится может и не в разиытие дело.Просто что то ни так..а что не знаю.не художественно
но б.у попозже куплю в 2 раза дешевле. скорее всего f4 Пока мне 135 хватит.
Re[olivka-t]:
Цитата:

от:olivka-t
Да тут есть размытие и у меня было но мне мой 85й больше нравится может и не в разиытие дело.Просто что то ни так..а что не знаю.не художественно
но б.у попозже куплю в 2 раза дешевле. скорее всего f4 Пока мне 135 хватит.

Подробнее

Кажется, понял. Вам не нравится спокойное, монотонное, гауссово размытие. Вам хочется снимков "про боке". Но дело в том, что "красивое боке", "рисунок оптики", есть результат неисправленных аберраций; чем лучше рассчитан объектив, тем скучнее и техничнее картинка. А современные объективы все рассчитаны хорошо. За картинкой в основном к мануальным фиксам, реже к зумам. Есть тут ветка по Вашим интересам:https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=261862&page=2#listStart К сожалению, многие примеры в ней уже недоступны. Есть и много других веток по интересно рисующей оптике. Но, опять же, практически все - фиксы. Из штатных зумов я бы вспомнил разве что Vivitar Series 1 35-85/2,8. На полностью открытой и при ярком свете он слегка напоминает моноколь, но в сумраке и открытая более-менее рабочая. Из автофокусных - смотрите Tokina 28-70/2,8. Это "в девичестве" Angineaux, с характерной "киношной" картинкой.
Re[olivka-t]:
Цитата:

от:olivka-t
Да тут есть размытие и у меня было но мне мой 85й больше нравится может и не в разиытие дело.Просто что то ни так..а что не знаю.не художественно
но б.у попозже куплю в 2 раза дешевле. скорее всего f4 Пока мне 135 хватит.

Подробнее

Скажу вам на голубом глазу как художник художнику: "художественность" фотографии она не в объективах и матрицах, а в голове человека, нажимающего на кнопку. Пока вы сами не поймете, что и главное как вы снимаете, так и будете перебирать стекляхи в поисках "шедевратора".
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.