DXO Photolab - RAW конвертер

от:IWE

...
Я категорически не рекомендую хранить сгенерированные DXO файлы, как архивные. Это уже искаженные данные. Алгоритмы демозаицирования и шумоподавления постоянно совершенствуются, и Вы не сможете применить эти новые алгоритмы к DXO-DNG.

Подробнее

Мысль конечно хорошая, но увы - кол-во отснятого и стоимость(долговечность) накопителей большого объёма заставляют искать компромисс... - это я про хранение в jpg. Но при выборе(для хранения) между RAW и DNG(TIFF) преимущество отдам первому - во-первых исходник(!), а во вторых... раза в два-три(!) меньше места занимает.

от:Серж42
Тоже на ноуте (Хонор про 2021г) Отлично работает, вторую неделю сижу в нем, очень нравится для фуджи. Не зависаний, не вылетов не было ни разу. единственное, при шумодаве дипп прайм приходится ждать чуть больше 1ой минуты на одно фото. Но его применяю, если исо выше 3200 уже.

Подробнее

У меня то же Honor Magicbook Pro 16.1
Почитал комменты
https://www.youtube.com/watch?v=W52zEa2uwo8
Прога реально дает окантовки, у нее подъем АЧХ низкий, если его сделать выше( народ просит регулируемый), сделать настройки как в Фотошопе, то цены ей не будет!
Unsharp Mask
Amout
Radius
Threshold
Чем меньше величина Radius, тем выше горб подъема АЧХ, минимальные ореолы(окантовки)
А здесь он высокий, такой болезнью все смартфоны страдают однако! :(
Я обычно 0.2 использую,
Порог подавления(Threshold) или 0 или 1-2

Реально новая жизнь у старых фоток начинается :D
https://downloader.disk.yandex.ru/preview/9ea088d9ed81f1e035704d392c4e7373e9854caf1f21b787c6937947ff9555c5/62f0734a/ozO-HHpn8LGUMEYPRDNpOBBIABLsLfn3oral-lIgeL3VhSsisg2fDOveCqumF_VEnqhEFsZ4OHM-s1j8Fn2BeA%3D%3D?uid=0&filename=P1070173-dng_DxO1920_DeepPRIME-2.jpg&disposition=inline&hash=&limit=0&content_type=image%2Fjpeg&owner_uid=0&tknv=v2&size=2048x2048
Вонючка, макро

Обратили внимание, что размер DNG увеличился до 4 раз на некоторых фотках....
Хранить в этом формате затратно становится.

от: Veres
Обратили внимание, что размер DNG увеличился до 4 раз на некоторых фотках....
Хранить в этом формате затратно становится.

Вот и я про то - исходник(raw) в этом плане предпочтительнее.

Пропустил ваш ответ :)


>>А вот тут позвольте не согласиться - скорость чтения/записи данных SATA или PCI-E отличается не в проценты, а в разы! Вопрос только в том, поможет это или нет в данной конкретной задаче - применение изменений и отрисовке конечного изображения. Визуально это весьма субъективно.

По тестам - в разы. В реальной работе - не в разы, а уж в отрисовке изображения и вовсе участия не принимает. Вы раз загрузили картинку - и уже работаете с ней в ОЗУ (в любой нормальной программе)

>>Не очень понятно - откуда информация про частоту каждого отдельного ядра, можно ссылку на источник?

Не совсем понял ваш вопрос. Частота работы каждого отдельного ядра указана в хар-ках процессора, и даже часто на самой его крышке))
Если же вы о скорости работы - тут уже см. тесты на конкретную модель. Я глянул тест на вашу - и да, по скорости он, восьмиядерный, на уровне обычного интеловского четырехядерника достаточно древнего поколения. А учитывая, что далеко не все задачи обладают способностью к распараллеливанию, решение о замене процессора становится очевидным))

от:v1ctorych
Пропустил ваш ответ :)

>>А вот тут позвольте не согласиться - скорость чтения/записи данных SATA или PCI-E отличается не в проценты, а в разы! Вопрос только в том, поможет это или нет в данной конкретной задаче - применение изменений и отрисовке конечного изображения. Визуально это весьма субъективно.

По тестам - в разы. В реальной работе - не в разы, а уж в отрисовке изображения и вовсе участия не принимает. Вы раз загрузили картинку - и уже работаете с ней в ОЗУ (в любой нормальной программе)

Подробнее

Я и говорил исключительно про скорость в задачах - "синтетическим" тестам не доверяю со времён их(тестов) "оптимизации"(читай подгонки) под конкретное железо(Nvidia & AMD). Но в разных задачах по разному, поэтому всё не так однозначно, как кажется на первый взгляд.

от:v1ctorych

>>Не очень понятно - откуда информация про частоту каждого отдельного ядра, можно ссылку на источник?

...
Не совсем понял ваш вопрос. Частота работы каждого отдельного ядра указана в хар-ках процессора, и даже часто на самой его крышке))
Если же вы о скорости работы - тут уже см. тесты на конкретную модель. Я глянул тест на вашу - и да, по скорости он, восьмиядерный, на уровне обычного интеловского четырехядерника достаточно древнего поколения. А учитывая, что далеко не все задачи обладают способностью к распараллеливанию, решение о замене процессора становится очевидным))

Подробнее

На крышке процессора и в характеристиках указана частота работы процессора, а откуда Вы взяли данные, про частоту работы каждого отдельного ядра? Именно таких характеристик я на том же ark.intel.com не нашёл, поэтому и интересуюсь откуда информация. И да, даже допотопная Sigma Photo Pro загружает все ядра процессора, я уже не говорю про свежии версии DxO и LR.

от:perfectionist
На крышке процессора и в характеристиках указана частота работы процессора, а откуда Вы взяли данные, про частоту работы каждого отдельного ядра? Именно таких характеристик я на том же ark.intel.com не нашёл, поэтому и интересуюсь откуда информация. И да, даже допотопная Sigma Photo Pro загружает все ядра процессора, я уже не говорю про свежии версии DxO и LR.

Подробнее

Я недопонимаю, чего именно вам не понятно))

У любого десктопного процессора максимальная частота работы любого из его ядер соответствует тому, что указано на крышке процессора)) Это где-то как 2+2 =4)))) Ну если мы говорим о разных интересных штуках вроде турбобуста, то не на крышке, а на арк.интел.ком или на подобном ресурсе)) И там конечно уже будут нюансы, вроде того, что при загрузке 1 ядра максимальная частота скажем 4ггц, двух - 3.8, трех - 3.6, и тд.

А ядра... Да, конечно, они то загружаются все, да только производительность каждого из восьми ядер так себе...))


Я не нашел тестов именно в графической программе, но вот например в близкой задаче - видеокодировщике (загружены все ядра) - результат говорит сам за себя)))



"Честный" восьмиядерник от амд уступил "честному" же четырехядернику от интела и заметно - 62 против 48.

от:v1ctorych

...
Ну если мы говорим о разных интересных штуках вроде турбобуста, то не на крышке, а на арк.интел.ком или на подобном ресурсе)) И там конечно уже будут нюансы, вроде того, что при загрузке 1 ядра максимальная частота скажем 4ггц, двух - 3.8, трех - 3.6, и тд.
...

Подробнее

Вот именно про это я и спрашивал - на каком ресурсе производителя можно увидеть однозначную информацию о том, с какой частотой могут работать все ядра определённого CPU одновременно? Турбобуст это вообще-то технология, при которой максимальная частота работы одного ядра значительно выше(в разы!) общей частоты CPU(указанной на крышке) - если верить тому же арк.интел.ком, разумеется :) Так что вопрос всё равно остаётся открытым. Подозреваю, что Вы правы по поводу снижения частоты работы каждого ядра при одновременной загрузке, но конкретных цифр у производителя я не нашёл.
Всё-таки время кодирования(та же архивация) это не совсем одно и то же что прорисовка деталей при внесении изменения в конкретном графредакторе, а именно это и требуется ускорить. Увы протестировать Абтейн мне пока не удалось - платформа старова-та, да и не Интел ни разу, хотя на новых AMD-шных поддерживается. Вообщем оставлю до приобретения нового Райзена(7-ка), если увижу ускорение в нужных мне задачах(а не "мутную синтетику"), хотя бы в два раза - меньше нет смысла, по соотношению цена/производительность. Интересен Федрипер, но цена вопроса(всей платформы) просто не подъёмная, увы.

Большая просьба ко всем продвинутым в области работы процессоров.
Хочется сделать апдейт ноутбука и не выбросить деньги с нулевым результатом. Давайте отписываться по скорости обработки рав файла с указанием мегапикселей в режиме подавления шума DeepPrime.
Заранее благодарен.

6000 на 4000 равка от фуджи, в среднем полторы минуты конвертит с дип праймом
АМД 4600Н, видюха встройка vega 7 вроде. Что то мне подсказывает, банально не хватает видюхи? Хотя вон макбуки на М1 вроде секунд 20 всего тратят.

от:Серж42
6000 на 4000 равка от фуджи, в среднем полторы минуты конвертит с дип праймом
АМД 4600Н, видюха встройка vega 7 вроде. Что то мне подсказывает, банально не хватает видюхи? Хотя вон макбуки на М1 вроде секунд 20 всего тратят.

Подробнее

На время конвертации видеокарта точно никакого влияния не оказывает, тут важнее производительность связки процессор-память, т.к. конкретно в этой операции на них максимальная нагрузка.

от:perfectionist
На время конвертации видеокарта точно никакого влияния не оказывает, тут важнее производительность связки процессор-память, т.к. конкретно в этой операции на них максимальная нагрузка.

Подробнее

Ну проц 2020го года, не такой уж и слабенький, темболее с буквой H, тут просто скорее всего сам софт так оптимизирован.

от:dima_nn
Большая просьба ко всем продвинутым в области работы процессоров.
Хочется сделать апдейт ноутбука и не выбросить деньги с нулевым результатом. Давайте отписываться по скорости обработки рав файла с указанием мегапикселей в режиме подавления шума DeepPrime.
Заранее благодарен.

Подробнее

8688х5792 (РАВ с Кен 5Дс р) 13 секунд. 7360х4912 (РАВ с Ник Д800) 9 секунд. NVIDIA GeForce RTX 2060, проц. AMD Ryzen 5 1600, оператив. памяти 32Гб

от:perfectionist
На время конвертации видеокарта точно никакого влияния не оказывает, тут важнее производительность связки процессор-память, т.к. конкретно в этой операции на них максимальная нагрузка.

Подробнее

А для чего тогда там, в настройках, переключалка "исп ЦПУ/ исп ГПУ/ исп автоматически"? Мне всё-таки думается, что на процесс конвертации очень даже влияет, поскольку после замены не помню, какой-то слабенькой видюхи на мощную время конвертации сократилось колоссально, с почти 10 минут до нескольких секунд. У меня в ДхО выбрано "исп. автоматически". А вот увеличение ОЗУ не дало сокращения практически никакого по времени конвертации. (Лайтрум стал конвертить без ошибок, до этого на 8 ГБ постоянно ругался, что "файлы не отконверчены не хватает памяти")

от:perfectionist
На время конвертации видеокарта точно никакого влияния не оказывает, тут важнее производительность связки процессор-память, т.к. конкретно в этой операции на них максимальная нагрузка.

Подробнее

Не оказывала бы, кабы не было технологий CUDA, Open CL, да теперь вот GPUFort.

от:RFT
А для чего тогда там, в настройках, переключалка "исп ЦПУ/ исп ГПУ/ исп автоматически"? Мне всё-таки думается, что на процесс конвертации очень даже влияет, поскольку после замены не помню, какой-то слабенькой видюхи на мощную время конвертации сократилось колоссально, с почти 10 минут до нескольких секунд. У меня в ДхО выбрано "исп. автоматически". А вот увеличение ОЗУ не дало сокращения практически никакого по времени конвертации. (Лайтрум стал конвертить без ошибок, до этого на 8 ГБ постоянно ругался, что "файлы не отконверчены не хватает памяти")

Подробнее

Вот и подтверждение типо, у меня проц райзен 7 4600H, он мощнее вашего, оперативки 16гигов ддр 4 на частоте 3200 дуал. а конвертит больше минуты.
Всетаки видюха решает прилично.

Хм-м. Страницей ранее я задавал аналогичный вопрос и получил вполне конкретный ответ:

от:ACIDSky
Личное пользование. За долгое время использования ПК и Фотошопа (конвертеров) могу сделать некоторые выводы.
...

В том же ДХО заявлено, что видеокарта ускоряет работу ДипПрайма, на практике разницы не увидел, время конвертации файла одно и то же.

Преимущество Квадры вижу только в 10 битном цвете (при наличии соответствующего монитора и задач) и то, если это ВООБЩЕ нужно. А на своем опыте при использовании совсем не ТОПовых видеокарт работа комфортная и вряд ли улучшится с заменой видео, так как в 2Д ускорение подвластно подавляющему большинству видеокарт, уж в части работы с фото это точно. А на скорость конвертации влияет больше все же скорость работы процессора, кэша и памяти.

Подробнее

У кого ускорился процесс ковертации, просьба выложить конфигурацию(железа) своего ПК, чтобы хоть как-то прояснить ситуацию, ибо самого очень интересует данный вопрос.

от:perfectionist
Хм-м. Страницей ранее я задавал аналогичный вопрос и получил вполне конкретный ответ:



У кого ускорился процесс ковертации, просьба выложить конфигурацию(железа) своего ПК, чтобы хоть как-то прояснить ситуацию, ибо самого очень интересует данный вопрос.

Подробнее

1. i7-7700K + DDR4 - 3600 = 20 секунд (1Дх Кэнон 20 МПкс, ISO - 16K, конвертация в ДЖПГ 100%)

2. i7-5930K + DDR4-2666 = 13 секунд, фотография та же самая.

Видеокарты, ну если вдруг вопросы какие то AMD RX-560 и 570.

ЗЫ: Хотя вот интересное наблюдение, кадр 32К ИСО обработало за 10 сек. на 2-й конфигурации. И предыдущий кадр повторно то же обработало за 10 сек. Не могу сказать, что ускорило. Вообще, как заявлено на сайте ДипПрайм завязан на нейросеть, может тут еще вопрос в сервере на котором что то там обрабатывается?

ЗЫ2: 25К ИСО с отключенным Интернетом ушло за 12 секунд. Значит Интернет не сильно помогает.
Видимо все же еще зависит от детализации картинки, наличия мелких деталей, характера шума.

от: Серж42
Ну проц 2020го года, не такой уж и слабенький, темболее с буквой H, тут просто скорее всего сам софт так оптимизирован.

от: ACIDSky

...
ЗЫ2: 25К ИСО с отключенным Интернетом ушло за 12 секунд. Значит Интернет не сильно помогает.
Видимо все же еще зависит от детализации картинки, наличия мелких деталей, характера шума.

А вот это уже больше похоже на правду, но производители софта очень не любят признаваться в "заточке" под конкретного производителя железа - это уже монопольный сговор. И скандалы вокруг Nvidia и AMD на предмет такой "оптимизации"(тестов) яркий тому пример.