Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Если душа родилась крылатой —
Что ей хоромы и что ей хаты!
Что Чингисхан ей — и что — Орда!
Два на миру у меня врага,
Два близнеца, неразрывно-слитых:
Голод голодных — и сытость сытых!

Сенкс!

Цитата:

от:Qwertystoun

Подробнее

Очень красивое, живописное освещение... Напоминает кого-то из художников, и кажется, не одного... Похоже, они знали его...
=========================================

Сейчас в соседней теме встал вопрос, что предпочтительнее - цвет или резкость.
Признаться, раньше не задумывалась особо, поскольку про пейзажи здесь почти всегда писали, как важна в них детализация...
Съемка пейзажей - весьма непростой и затратный процесс... Сейчас посмотрела кое-что и подумалось: а ведь пейзаж с хорошей детализацией можно легко убить плохим цветом.
Получается: детализация/резкость - это необходимое, но - недостаточное условие...

Имхо. Цвет не сильно важен. Пейзаж - не портрет, где лажа с цветом сразу в глаза бросается. Свет тогда уже. Это да. Так то любая камера даст небо синего цвета. А оттенки это уже не так важно. Например мой д 50 имеет довольно убогую цветопередачу : небо получается с цианом и зеленоватым оттенком(и вообще, цвета "грязные", а ББ не помогает добиться чистоты - убиваешь желто - зелёные, прёт пурпурный с цианом. И наоборот. Зато фотошоп изучил. Д 50 имеет очень узкий диапазон цветовой температуры где он справляется неплохо - где-то 4500-5000° К. При этом узкий ДД требует более менее равномерной яркости по кадру иначе цвета тоже уйдут на сильно отличающихся по яркости участках. И вообще, скажу по правде, мне ближе цвета кенон, но именно 350-400-20-30Д. Хотя, конечно, я вижу, что в целом у никон цвет хоть и не очень мне по душе, но в камерах никон /ссд он получше чем в камерах никон/кмоп, но уж никак не лучше кенон тех времен, просто цвет другой). Но в редакторе это можно исправить. Другое дело что зачастую мне не нужны цвета "как было". К примеру на фото выше реальные цвета были вообще другие, но ничего страшного.
Детализация в пейзаже если нужно, даже с плохим объективом, получается разбиением кадра на 3-4 фото с последующей склейкой. Если оптика мыло совсем, то и добавлением резкости в редакторе. Хотя это уже не детализация.
Так что на любую систему можно снимать пейзаж для себя . Ну, а коммерция требует наилучшего качества - какую систему бы не использовали. Топовым никоном получится качественнее любительского кенона и наоборот.

Цитата:

от: Терра2
Неужели разница настолько зависит от объектива?

Ессно..так как, производители разные и даже линзы в объективах одной фирмы (кмк) могут быть разные, в последние лет 20-25 в век глобализации очень много комплектующих изготавливается в разных местах мира..
И, самое (кмк) главное в отличии цвета на камере с одним и те же стеклом (это о чём Вы спросили выше) это, различный спектр света на каждом конкретном снимке, так как, я часто замечал не большую разницу цвета в зависимости от состояния облачности и влажности воздуха..например в Тайланде влажность совсем другая чем у нас в Сибири соответственно и спектр солнечных лучей немного по другому окрашивает объекты съёмки..
На тех двух снимках то же разное время года и облачность то же разная была..
Большинство фотолюбителей (кмк) этой мизерной разницы не видят...всё имхо..








60-ка..

Странно,на своём д50 я не замечал циана.Как то сравнивал для себя различные конвертеры( благо их у меня много на компьютере ),так вот самый худший результат показали Адобовские продукты(кстати многими было замечено,что Адобе больше заточен под Кэнон,а у Никона плохи с ними дела)-лучший оказался родной(это для ССД).А ещё обратил внимание,что КИТ обьективы в определенных условиях портят цвет.Когда и как не разбирался,поэтому и снимаю в основном на фиксах,где результат стабильный.И конечно же всё изложенное ИМХО

Цитата:

от:Qwertystoun
Имхо. Цвет не сильно важен. Пейзаж - не портрет, где лажа с цветом сразу в глаза бросается. Свет тогда уже. Это да. Так то любая камера даст небо синего цвета. А оттенки это уже не так важно.
Другое дело что зачастую мне не нужны цвета "как было". К примеру на фото выше реальные цвета были вообще другие, но ничего страшного.

Подробнее

Хм... не знаю, не знаю...
"Как было" в конкретной ситуации, думаю, воспроизвести очень трудно - наша зрительная память не настолько точна... А во "как бывает", наверное, легче - поскольку так или иначе мы привыкаем к некоторым цветовым тенденциям... к тому, что часто видим как повторяющееся. :)
И потом, скорее всего, оцениваем цвет на тех или иных кадрах с точки зрения того, "как бывает". Иными словами, с точки зрения естественности цвета...
И если в хорошем пейзаже/интересной локации цвет смотрится как неестественный, то это бросается в глаза... и минусует картинку...

Вот у д40 то, что я называю "зеленцой", уместно смотрится в кадрах с цветочками и вообще зеленью. А в пейзажиках, когда есть и небо, и зелень, чаще всего у меня возникает некое неестественное холодновато-зеленоватое марево в кадре... из-за чего сразу вспоминаю слова о том, что никон - синит))). Вот у Вас гамма в большинстве кадров теплая и мне это кажется правильным.

Цитата:

от: Miki64

На тех двух снимках то же разное время года и облачность то же разная была..
Большинство фотолюбителей (кмк) этой мизерной разницы не видят...всё имхо..

Я потом говорила о разнице не между двумя тайскими кадрами, а о разнице двух групп снимков с разным объективом (зимние и тайские). Мне понравилась гамма двух тайских (которые с новым объективом).
А так - да, от особенностей освещения очень много что зависит))

D3000+18-55 VR (камжипег из камеры):


Урожай 2018:

Цитата:

от:Терра2
Я потом говорила о разнице не между двумя тайскими кадрами, а о разнице двух групп снимков с разным объективом (зимние и тайские). Мне понравилась гамма двух тайских (которые с новым объективом).
А так - да, от особенностей освещения очень много что зависит))

Подробнее

Ну в таком случае мне остаётся поснимать зимой на эту линзу, и тоже в предзакатном солнышке, как на Тайских снимках..






60-ка+Yungnou 35/2..

Цитата:

от:Miki64
D3000+18-55 VR (камжипег из камеры):


Урожай 2018:

Подробнее

Хорош урожай!!! И цвет))

Цитата:

от: Miki64
Ну в таком случае мне остаётся поснимать зимой на эту линзу, и тоже в предзакатном солнышке, как на Тайских снимках..

Да, будет очень интересно сравнить!

Красивые горные виды с хорошей передачей состояния погоды.

В пейзаже должно быть всё в комплексе, и цвет и резкость и композиция. Я уже не говорю о том, что он должен быть интересен для окружающих. Понятие резкости в пейзаже несколько сложнее чем просто по рекомендации, где должно быть всё резко. Резким должен быть передний план, пусть даже он не является главным в кадре. Резким видимо должен быть сюжетно важный объект, а дальше как получится. Недаром фотографы пейзажисты снимают в основном в режиме приоритета диафрагмы или в ручном режиме. Понятие ГРИП очень широко востребовано.
Цвет зимних и летних снимков даже с одной оптикой по вполне понятным причинам различается. Зимние снимки часто более голубоватые и тени на на снегу отчётливо голубые даже при просмотре глазами. Рассеянный цвет неба голубой. При отсутствии других окрашивателей голубоватый тон является обычным для зимних снимков.Летом цвет сильно зависит от времени дня, от рассеивающих облаков, от наличия дымки и вообще состояния погоды. Всё объяснимо. Цвет зависит и от объективов. Сейчас при абсолютном засилье цвета в фотографии производители стремятся к нейтральности передачи цвета оптикой. Советские объективы не самых последних выпусков отчетливо синили, желтили и даже зеленили (ужас). Для объективов существует понятие цветовой формулы объектива, по которой можно судить о передаче цвета и паразитном оттенке, который нужно нейтрализовать. Или не нужно, если он уже был разработан и изготовлен с ориентацией на съёмку в цвете. В своё время при съёмке на цветные слайды, которой увлекались многие, всё наглядно проявлялось.

Цитата:

от: Терра2
Да, будет очень интересно сравнить!

...Ждём зимы..

Цитата:

от:Oleginr
Странно,на своём д50 я не замечал циана.Как то сравнивал для себя различные конвертеры( благо их у меня много на компьютере ),так вот самый худший результат показали Адобовские продукты(кстати многими было замечено,что Адобе больше заточен под Кэнон,а у Никона плохи с ними дела)-лучший оказался родной(это для ССД).А ещё обратил внимание,что КИТ обьективы в определенных условиях портят цвет.Когда и как не разбирался,поэтому и снимаю в основном на фиксах,где результат стабильный.И конечно же всё изложенное ИМХО

Подробнее

Со всем согласен. Родной конвертор nx даёт наилучшие результаты. Насчёт того что не замечали, это всё довольно субъективно. Но отмечу что я снимаю в основном в горах. А там почти всегда сложный свет. Камера плохо справляется. Никон д 50 очень посредствена в плане цвета. Это видно даже на самом основном цвете - чёрном. Чёрного днём нет. Вместо него какой-то фиолетовый.. Потом, неубиваемый жёлто-зеленый налет. Я уже плюнул на это дело. Натуральных цветов нет. Красный тоже очень скупой. С ним явные проблемы. Я заметил что красный выбивает часто. То же циановое дневное небо это, скорее, результат проблем с красным каналом. Однако, если условия света идеальны, камера способна давать очень приятные, художественные цвета.

Вы, несомненно, правы))
Добавлю только, что, наверное, у авторов снимков бывают еще и какие-то собственные предпочтения...
Мне, например, больше нравится теплый голубой на небе... с примесью мадженты...
И правильные облака мне кажутся обычно не чисто белыми. :) А окрашенными в тот или иной оттенок...
Но здесь часто вижу совсем иное. Вкусы у всех разные.

Цитата:

от: Qwertystoun
Потом, неубиваемый жёлто-зеленый налет. Я уже плюнул на это дело.

Воть... и мне в д40 он постоянно мерещится...))
Для цветочков и зеленки это чаще всего хорошо... в вот в чем-то более крупном - мешает...
А как Вы его убираете?