Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от:Druid1892
D200 + Nikkor 105/2,5Ai-S

Подробнее

Я даже не пытался 105 2,5 нацепить на 200ку. А оказывается красота получается !!!

Цитата:

от: d4
Я даже не пытался 105 2,5 нацепить на 200ку. А оказывается красота получается !!!

Спасибо, Дим! Да сложновато с ним на двухсотке фокусироваться. Все же темноват видоискатель у него. Через экранчик получше с мануалами, но...Увы.)))

Цитата:

от: Алексей Торопов
первый вариант лучше, но вопрос по качеству - вы с каким кач-вом джипега сохраняете, картинка рассыпается.

первый вариант лучше, но вопрос по качеству - вы с каким кач-вом джипега сохраняете, картинка рассыпается.[/quote]
Никогда не задумывался над этим, сохранял вот с такими настройками ( скрин ниже). Тогда подскажите , с каким качеством и настройками лучше всего сохранять, или для каждого фото индивидуальные настройки нужны?

100% качество всегда ставьте, конкретно здесь про выборки - оптимизации ничего не скажу, но лучше чтоб конечный файл весил по-максимуму, это обычно в пределах 1 - 2 мегабайт.
я в GIMP обычно ресайз делаю с алгоритмом Lanczos3, потом при сохранении максимальное качество джипега, там ненужные галочки снимаешь и виден размер файла, который будет.
если перебор - всегда можно чуть-чуть уменьшить.
с олимпуса прямо в конвертере ресайзю и не заморачиваюсь, сохраняю тоже с максимально возможным качеством.

Цитата:

от:Алексей Торопов
100% качество всегда ставьте, конкретно здесь про выборки - оптимизации ничего не скажу, но лучше чтоб конечный файл весил по-максимуму, это обычно в пределах 1 - 2 мегабайт.
я в GIMP обычно ресайз делаю с алгоритмом Lanczos3, потом при сохранении максимальное качество джипега, там ненужные галочки снимаешь и виден размер файла, который будет.
если перебор - всегда можно чуть-чуть уменьшить.
с олимпуса прямо в конвертере ресайзю и не заморачиваюсь, сохраняю тоже с максимально возможным качеством.

Подробнее

Спасибо! Я,практически, всегда снимаю в jpq, ну и обрабатываю в нём же. При размере файла в 2,5-3 мегабайта, после обработки и сохранения в 100% качестве размер получается где то 4-4+ мегабайта.

Да, хорошие камеры по цвету
D200, штатный 18-70 на длинном конце

_DSC0908v3_1600.jpg

Цитата:

от: sem777
Спасибо! Я,практически, всегда снимаю в jpq, ну и обрабатываю в нём же. При размере файла в 2,5-3 мегабайта, после обработки и сохранения в 100% качестве размер получается где то 4-4+ мегабайта.

так после грамотного ресайза до 1200 - 1600 точек размер как раз в пределах 1 - 2 мегабайт должен быть.
в общем, чё-то не то у вас, если можно в личку оригинал из камеры, я посмотрю.

Цитата:

от: Алексей Торопов
так после грамотного ресайза до 1200 - 1600 точек размер как раз в пределах 1 - 2 мегабайт должен быть.
в общем, чё-то не то у вас, если можно в личку оригинал из камеры, я посмотрю.

После обработки и БЕЗ ресайза вес обычно увеличивается (о чем Владимир выше написал).
После ресайза уменьшается.
Делает ли Владимир ресайз, по скрину определить не могу.

дело не в весе файла, а в каком-то странном качестве этого самого файла.

Цитата:

от:Alekzandr
Да, хорошие камеры по цвету
D200, штатный 18-70 на длинном конце

_DSC0908v3_1600.jpg

Подробнее

Приятная карточка и цвет хороший.

Цитата:

от: Алексей Торопов
дело не в весе файла, а в каком-то странном качестве этого самого файла.

А в чём странность-то, плохое разрешение мелочёвки (травы и хвои)? Так ведь D40.

Капец, я сейчас испугался . Аккум утром зарядил, пошёл на пикет, снежок падал небольшой, сделал там ровно 3 кадра. Прихожу домой, а двухсотка не подаёт признаков жизни, вообще никаких, даже счётчика кадров нет на экранчике. Думаю, ну всё, хана Тузику, даже не поснимал ни разу. Втыкнул аккум в зарядку, хуже-то не будет, вернул обратно в камеру через пару минут - заработала .
Похоже, батарея издыхает. И новая всё никак не приедет.

Цитата:

от: IvAnt
А в чём странность-то, плохое разрешение мелочёвки (травы и хвои)? Так ведь D40.

Алексей Торопов писал(а):
дело не в весе файла, а в каком-то странном качестве этого самого файла.

А в чём странность-то, плохое разрешение мелочёвки (травы и хвои)? Так ведь D40.[/quote]
Алексей имел в виду, что снимок выглядит перешарпленным. Там диафрагма 11 и резкость +2, в этом, скорее всего, и причина.

Резвая тема,не успеваю просматривать.От меня "пушок" с D200 и мануал Nikon 55mm F / 3.5 Micro-NIKKOR

Возможно. Наверное в ACD See ещё добавил.

Цитата:

от: IvAnt
Возможно. Наверное в ACD See ещё добавил.

оригинал изначально перешарплен.

Цитата:

от: IvAnt
Возможно. Наверное в ACD See ещё добавил.

Возможно. Наверное в ACD See ещё добавил.[/quote]
100%

Цитата:

от: IvAnt
Возможно. Наверное в ACD See ещё добавил.

Не вижу в чём обрабатывал,скорее всего в FastStone Image Viewer.Гляжу на D50 и жалею,что не взял его в штатах 13 лет назад. Повёлся на видеокамеру.А сейчас нашёл две,одна с пробегом меньше сотни,а вторая тысяча кадров,обе серебристые.

D70+индустар 50-2