Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от: Терра2

То ли у 18/55 просто резкость выше... но мне все время настойчиво кажется, что он дает в этом смысле более богатую картинку... :)

Резкость выше по сравнению с чем? Как-то сделал парный кадр на 18-55 и Гелиос-44м-6 на диафрагме 11 или 16, и теперь китовый зум ставить на тушку совсем не хочется, в плане резкости он был порван, как грелка Тузиком. И если в центре разрешение ещё более-менее сравнимо, то на периферии (а это добрая половина кадра) разница колоссальная. Возможно, дело в конкретном экземпляре объектива, но у меня вот так.

Цитата:

от: Yurian
Тогда еще надо добавить D1, D1H и D1X)

верно

Вот ещё подборка в одной картинке от Edvin по мировому разрешение различных объективов при различном диафрагмировании:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11800300

Цитата:

от:Alexander46
Резкость выше по сравнению с чем? Как-то сделал парный кадр на 18-55 и Гелиос-44м-6 на диафрагме 11 или 16, и теперь китовый зум ставить на тушку совсем не хочется, в плане резкости он был порван, как грелка Тузиком. И если в центре разрешение ещё более-менее сравнимо, то на периферии (а это добрая половина кадра) разница колоссальная. Возможно, дело в конкретном экземпляре объектива, но у меня вот так.

Подробнее

Выше писала о двух объективах - 18/55 и 35/1,8...
Другие не имела в виду)) И не собиралась как-то вообще восхвалять зум... всего лишь поделилась своими сомнениями/вопросами о детализации... :)
Кстати, зум у меня старенький, без стабилизатора - 18-55 GII ED.

Просто в технических аспектах объективов (да и камер, и съемки :D ) я вообще мало что понимаю... как-то меня это раньше не очень интересовало...
Чайник)))
(Теперь хочется более-менее осознанно выбирать объектив для того или иного. Но я только начинаю ко всему этому присматриваться...)

Некоторыми объективам и изрядное диафрагмирование идёт на пользу, у других заметно съедает резкость и разрешение. По упомянутым мной картинкам-таблицам Edvin'а можно наглядно это видеть.

Цитата:

от: Терра2

Выше писала о двух объективах - 18/55 и 35/1,8...

Извиняюсь, не заметил подпись к снимку ).
Цитата:

от:Терра2

И не собиралась как-то вообще восхвалять зум... всего лишь поделилась своими сомнениями/вопросами о детализации... :)

Просто в технических аспектах объективов (да и камер, и съемки :D ) я вообще мало что понимаю... как-то меня это не очень интересовало раньше...
Чайник)))

Подробнее

Если хочется точно узнать, где она выше, а где ниже, надо провести съёмку на оба стекла, парметры одинаковые выставлять, фокусное на зуме.
Я в последние пару лет этим как-то не заморачиваюсь, есть какая-то резкость в зоне фокуса и ладно. Посравнивать, конечно, можно, но чисто ради любопытства и если делать больше нечего :) .

Цитата:

от:IvAnt
Вот ещё подборка в одной картинке от Edvin по мировому разрешение различных объективов при различном диафрагмировании:
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11800300

Подробнее

Цитата:

от: IvAnt
Некоторыми объективам и изрядное диафрагмирование идёт на пользу, у других заметно съедает резкость и разрешение. По упомянутым мной картинкам-таблицам Edvin'а можно наглядно это видеть.

Спасибо)) Буду потихоньку разбираться...

Цитата:

от: Alexander46
Если хочется точно узнать, где она выше, а где ниже, надо провести съёмку на оба стекла, парметры одинаковые выставлять, фокусное на зуме.

Это понятно)) Но, честно говоря, подобные исследования - ну совсем не мое))) :D
И мысли никогда подобной не возникало, и всегда удивлялась тому энтузиазму, с которым в разных ветках проводили такие сравнения...
Просто просматривала старые кадры и решила озвучить те вопросы, которые в смутном виде довольно давно присутствовали в голове))
=================================================

Меня раньше гораздо, несравнимо больше привлекали аспекты цвета, света, композиции, стиля изображения... или того настроения или образа, который может быть в кадре... а вот технические аспекты совсем не вызывали любопытства!!! :D

приобщусь, что еще зимой делать, как не рыться в архивах

d3000 + af-s 35dx (по клику полноразмеры)

Вовсе нет, просто так выразился)

Цитата:

от: september
приобщусь, что еще зимой делать, как не рыться в архивах

Ройтесь активнее!

Красиво светится листик!

Встретила в соседней ветке...))
Цитата:

от: Yurian
Красивое фото. И по детализации 18-55 VR очень неплох.

А у меня - вторая версия, без стабилизатора... но тоже вроде неплохо... или нет? Камджипеги.

Хорошо. Но как говорят, D40 терпима почти к любой оптике. Не требует высокого разрешения объективов. Но детализация системы камера-объектив тоже получается невысокой. Разрешение мелочёвки не получается из-за ограничений системы. Гурманы вообще неспособны оценить 6мп. Они впрочем и 10 мп других CCD кропов Nikon не оценивают положительно. Вот 24 Мп или 16 мп на худой конец, да с высокоразрешающей оптикой -это более менее подходяще. Их не переспорить. Это просто другой взгляд, не "замшело-ретроградский". Но мы ведь тоже люди осознанного выбора. Нам споры для убеждения в собственной правоте не нужны. Нам кому 6 мп, кому 10 вполне хватает для личного хорошего самочувствия. И это тоже нормально.

Вполне неплохо. На 6 МП вообще снимать одно удовольствие - смазов практически нет, резкость почти везде достойная. Камера многие ошибки прощает, чего не простят 10 и более мегапиксельные модели.

Тут бессмысленно спорить, да и не нужно, наверное. Вы правильно говорите - каждому своё. Кстати, я очень удивился, когда узнал, что первые флагманские Nikon D1 и D1H имели CCD-сенсор всего на 2,6 МП (2000 x 1312). Один из флагманов следующего поколения D2H - 4 МП, его еще можно встретить на вторичке. Ведь хватало же их для каких-то задач.

На 1д мне 4мп хватает с трудом, а на д100 уже 6мп и точно хватает, даже для нормального кадрирования, а кропа уже нет. Продал я д100, что могу сказать, хорошая камера, как и д200, пока деньги нужнее, а как появится возможность, то возьму опять д200, уж очень классный цвет с него, лучше, чем с д100, да и вообще уже реально полноценная камера, но вот пока такие условия, не до развлечений, д700 уже не тяну и не хочу по некоторым причинам.

Цитата:

от:IvAnt
Хорошо. Но как говорят, D40 терпима почти к любой оптике.
Но мы ведь тоже люди осознанного выбора. Нам споры для убеждения в собственной правоте не нужны. Нам кому 6 мп, кому 10 вполне хватает для личного хорошего самочувствия. И это тоже нормально.

Подробнее

Цитата:

от: Yurian
Вполне неплохо. На 6 МП вообще снимать одно удовольствие - смазов практически нет, резкость почти везде достойная. Камера многие ошибки прощает, чего не простят 10 и более мегапиксельные модели.

Спасибо)))
Поверьте, спрашивала не ради каких-то похвал... просто хочется понимать критерии и представления опытных людей - насколько им соответствуют мои представления...
Иными словами, хочется соотнести собственное видение с тем, что видит тренированный глаз... ;) ;)

Цитата:

от:Yurian
Тут бессмысленно спорить, да и не нужно, наверное. Вы правильно говорите - каждому своё. Кстати, я очень удивился, когда узнал, что первые флагманские Nikon D1 и D1H имели CCD-сенсор всего на 2,6 МП (2000 x 1312). Один из флагманов следующего поколения D2H - 4 МП, его еще можно встретить на вторичке. Ведь хватало же их для каких-то задач.

Подробнее

Так в любой ветке даже 24 мп и более, кроповой и FF немало участников делящихся только фото менее 2 мп разрешения. Они считают, что для стороннего просмотра и оценки 2 мп (или менее) вполне достаточно.