Цитата:от:Lazyinventor
Смею сделать дилетантский вывод, что не особо важно каким "проявителем" пользуешься. Пока в лоб не сравнить, то мелких отличий и не заметить...
А если сторонние проги а-ля Лайтрум и его клоны?Подробнее
Это справедливо только для "родных" конвертеров. Сторонние конвертеры иногда выдают кардинально другую картинку.
Лайтрум-АКР, по моему глубокому убеждению, один их худших выборов (по картинке) из всех конвертеров. Для ЦЦД никонов.
Цитата:от: Терра2
Переключать - это не лучшее) лучше смотреть рядом.
Что только не придумаешь, чтобы сохранить собственные иллюзии. :D
Цитата:от: Терра2
В Пикасе, кстати, есть такая опция - показ одновременно двух кадров... которые еще и увеличивать можно. Удобно для сравнения..
В фасстоуне хош рядом, хош попеременно - любой каприз он готов выполнить. :) [/quote]
Цитата:от: Терра2
Или что - фастоун дает при этом какие-то цифровые характеристики участков кадров?
Такого нет, разве что маленькая гистограмма. Если нужна пипетка с сэмплами, за этим в фотошоп. Кидаешь на разные слои и ставишь сэмплы в нужных местах.
Цитата:от: _Chrome_
А дело в том, что даже мой NEC PA 271W имеет неоднородность отображения по всему полю.
Выходит - сравнение переключением более корректно.
Это мы еще не берем в расчет факт, что правый и левый глаз не одинаково "показывают". Я как-то заметил, что у них разный "тинт". А при сравнении рядом как раз один глаз ближе к одной картинке, другой к другой.
Так что, если есть желание визуально очень точно сравнить два кадра, то только попеременное переключение. Сразу все видно.
Кстати кадры все-таки не абсолютно идентичны. Если на красную куртку посмотреть в увеличении, то на одном варианте тени в складках ярче выражены, в другом же кадре они как-то мягче. Хотя тут может влиять какая-то опция, типа подавления аббераций.
