Nikon d100, d40, d40х, d50, d60, d70, d70s, d80, d200, d3000 - сравнение по цвету.

Цитата:

от:Aleks.B.
Логичные рассуждения)

D80 тоже часто промахивается в ББ. Но на самом деле, мало какие камеры бывают всегда точны в этом. Так что не так страшно, поправить всегда можно.

Тут снимок заметно холодил на авто. Посмотрел, утеплил его. Действительно, вроде, получше стало.

Подробнее

Наверное, это ересь... :D
Но предполагаю, что особенности ББ - это снова же не столько особенности камеры, сколько прежде всего - освещения. ;)
И в какой-то ( :!: ) мере - экспозиции...
(Наверное, можно было бы сказать, что ББ = матрица+освещение+экспозиция.)
Вот смотрите - у Вас и здесь на снимке ББ (судя по рубашке) холодноват.
Но - а какое освещение? ;) День-то - явно не солнечный, не так ли?
Поэтому здесь холодноватый ББ вполне ожидаем/логичен...
Камера всего лишь фиксирует свет... и выдает соответственный ему цвет.
Который - да, на свой вкус можно поправить в редакторе.

Почему всегда говорят, что ссд-шные камеры любят солнце?
Может, просто потому, что наличие солнца - это просто бОльшее количество света? ;)
Позволяющее более адекватно передать цвет...
=============

ЗЫ. Посмотрела экзиф...
Да, у нас любят большую грип.
Но, на мой непросвещенный взгляд, диафрагму в пасмурный день следовало бы открывать поширше... ;)
У Вас - 5,6.
Почему - не 4? А то и еще ширше? ;)

Больше света - лучше цвет...

Цитата:

от: Терра2

Камера всего лишь фиксирует свет... и выдает соответственный ему цвет.

В идеале, камера должна подстраиваться (как это делает мозг) и выдавать такую картинку, какую мы видим глазами. В разумных пределах, конечно, т.е. при отсутствии прямого солнечного света подтеплить снимок, кадр под солнцем чуть похолодить. Превращать закат в полдень, разумеется, смысла нет, но камера и не сможет это сделать, спектр света сильно отличается.

Цитата:

от:Alexander46
В идеале, камера должна подстраиваться (как это делает мозг) и выдавать такую картинку, какую мы видим глазами. В разумных пределах, конечно, т.е. при отсутствии прямого солнечного света подтеплить снимок, кадр под солнцем чуть похолодить. Превращать закат в полдень, разумеется, смысла нет, но камера и не сможет это сделать, спектр света сильно отличается.

Подробнее

Камера - не мозг) ;)
Она делает только то, что может.
И - она НЕ знает, ЧТО мы видим... :D

Цитата:

от:Терра2


ЗЫ. Посмотрела экзиф...
Да, у нас любят большую грип.
Но, на мой непросвещенный взгляд, диафрагму в пасмурный день следовало бы открывать поширше... ;)
У Вас - 5,6.
Почему - не 4? А то и еще ширше? ;)

Больше света - лучше цвет...

Подробнее

День был солнечный, но место съемки - тень от школы.
Реально ББ холодный вышел, даже Raul50 это отметил.
Диафрагма 5,6 - нашел такой компромисс. Мне как раз и нужна была бОльшая глубина резкости, но при этом, чтобы ISO было минимальным. Тут нужно было снять класс моего старшего сына и немножко репортажа для себя. Поэтому боке совсем не интересовало. Наоборот, чем больше в грип попадет, тем лучше! :D

Релакс-фото)

DSC_0064_1

Цитата:

от: Терра2

Камера - не мозг) ;)
Она делает только то, что может.
И - она НЕ знает, ЧТО мы видим... :D

Поверьте, она знает сильно больше, чем вы можете себе представить. Инженеры не зря едят свой хлеб :) .

Цитата:

от:Aleks.B.

Диафрагма 5,6 - нашел такой компромисс. Тут нужно было снять класс моего старшего сына и немножко репортажа для себя. Поэтому боке совсем не интересовало. Наоборот, чем больше в грип попадет, тем лучше! :D

Подробнее

Это понятно))
А я и пейзажики на 4-ке снимаю...
When heaven sympathizes with the photographer, they send him light ...))) by Lucie, on Flickr

И городские картинки))
Вроде грип хватает...
Spring light ... by Lucie, on Flickr

На 2 Ваших предыдущих текстовых сообщения.
Не нужно из пасмурног дня делать солнечный. Результат не получится стндартно-солнечным. Нарушается естественность восприятия и естественность отображения. Если не утрировать, то конечно в не очень значительной степени. Видимо в этом играет роль спектральный состав света. Более жёсткий случай например явный красно-жёлтый закатный свет (он не всегда такой, но бывает) и последуюшая попытка получения из него обычного дневного изображения. Что касается открытой или закрытой диафрагмы и влияния его на цвет, всё это совершенно необязательно. Определяющим фактором является экспозиция (недостаточная-оптимальная-избыточная)-она влияет на цвет. Оптика тоже влияет на цвет, особенно старая доцветовых фото-времен, качество просветления и чернения объектива и внутренних поверхностей камеры влияют на цвет. Наличие бленды при съёмках против света и попадании прямого света от направленных источников освещения влияет на цвет.
В общем, много что влияет на цвет. И при желаемом исправлении нужно иметь чувство меры. Во многих ветках говорят про цвет и про чудо-камеры, " которые должны"... Ничего они не должны. Фотограф должен выбрать свет. Это главное. А камеры? Они разные. CCD более оптимистичны в передаче цвета. Только и всего.

Цитата:

от: Alexander46
Поверьте, она знает сильно больше, чем вы можете себе представить. Инженеры не зря едят свой хлеб :) .

Не сомневаюсь! :D

Но, уверена, она не знает, что вижу я)))

Цитата:

от: IvAnt
На 2 Ваших предыдущих текстовых сообщения.
Не нужно из пасмурног дня делать солнечный. Результат не получится стндартно-солнечным. Нарушается естественность восприятия и естественность отображения.

Совершенно согласна) и я - об этом
Цитата:

от:IvAnt
Что касается открытой или закрытой диафрагмы и влияния его на цвет, всё это совершенно необязательно. Определяющим фактором является экспозиция (недостаточная-оптимальная-избыточная)-она влияет на цвет.

Подробнее

И тут согласна) я лишь о том, что более открытая в пасмурный день кмк, предпочтительнее.
Цитата:

от: IvAnt
Оптика тоже влияет на цвет, особенно старая доцветовых фото-времен, качество просветления и чернения объектива и внутренних поверхностей камеры влияют на цвет.

И тут, в принципе, соглашусь... Но - в меньшей степени чем недостаток/избыток света. Имхо.
Цитата:

от: IvAnt
Наличие бленды при съёмках против света и попадании прямого света от направленных источников освещения влияет на цвет.

Да)
Цитата:

от: IvAnt
В общем, много что влияет на цвет.

И тут не могу не согласиться) :D
Но - мой спич выше был о том, что именно свет, как полагаю, является решающим фактором. ;)

IvAnt писал(а):
Оптика тоже влияет на цвет, особенно старая доцветовых фото-времен, качество просветления и чернения объектива и внутренних поверхностей камеры влияют на цвет.
Цитата:

от: Терра2
И тут, в принципе, соглашусь... Но - в меньшей степени чем недостаток/избыток света. Имхо. smoke

Основываясь на впечалениях доцифровых времен при съёмке на слайды, могу сказать, что цвет МС Гелиос 44М-6 оличался по чистоте цвета от Зенитар М 50 / 1,7 и тем более от Индустар-61 Л/З МС. И тем более отличался цвет от Jupiter-8 от перечисленных объективов.
Правда Георг из ветки про лучшую камеру демонстрировал цифровые снимки от довоенного непросветлённого Цейса дальномерного Contax - вроде и нет разницы с современными кроме как по пластике изображения.

Suns...)) by Lucie, on Flickr

Цитата:

от:IvAnt
IvAnt писал(а):
Основываясь на впечалениях доцифровых времен при съёмке на слайды, могу сказать, что цвет МС Гелиос 44М-6 оличался по чистоте цвета от Зенитар М 50 / 1,7 и тем более от Индустар-61 Л/З МС. И тем более отличался цвет от Jupiter-8 от перечисленных объективов.

Подробнее

можно подробнее, чем именно отличается? Зенитара у меня нет, а вот остальные 2 имеются. Лоб в лоб как-то не сравнивал пока.

Цитата:

от:Druid1892

Подробнее

Ваши снимки узнаваемы, даже если листать снизу.

Цитата:

от: Alexander46
можно подробнее, чем именно отличается? Зенитара у меня нет, а вот остальные 2 имеются. Лоб в лоб как-то не сравнивал пока.

Гелиос 44-6 мне запомнился грязноватым цветом с лёгким коричневатым оттенком, несмотря на многослойное просветление и матированную диафрагму. У других моих Гелиосов-44 без МС просветления тоже особой чистоты цвета не было. Я старался их не использовать. Аппараты без объективов не продавались, в этом причина их появления. Зенитар М от Зенит 19, был у меня из первых партий, с блестящей диафрагмой и без многослойного просветления. Без бленды он мне не нравился, хотя стоил тогда 100 рублей (по тогдашним временам для полтинника оч. немало), а с блендой был очень неплох: резкий, с нейтральным цветом, хорошим размытием, в отличие от Гелиос-44. Индустар 61 Л/З был моим любимым полтинником: резким, с приятным размытием и чистым, насыщенным цветом. Цвет даваемый Jupiter-8 (и от Зоркого и от дальномерного Киева) был слегка синеватым. А Мир-1В 35 / 2,8 (вологодский) давал слегка желтоватый цвет.
В цифровые времена я использовал довольно мало объективов и считал, что цветовые различия для них, выпущенных в цветовую эпоху, минимизированы. В форумах пишут что это не так.

Цитата:

от:Aleks.B.
День был солнечный, но место съемки - тень от школы.
Реально ББ холодный вышел, даже Raul50 это отметил.
Диафрагма 5,6 - нашел такой компромисс. Мне как раз и нужна была бОльшая глубина резкости, но при этом, чтобы ISO было минимальным. Тут нужно было снять класс моего старшего сына и немножко репортажа для себя. Поэтому боке совсем не интересовало. Наоборот, чем больше в грип попадет, тем лучше! :D

Релакс-фото)

DSC_0064_1

Подробнее

Отличное фото.
Диафрагмирование оптики производится, исходя из необходимой ГРИП. И на цвет при оптимальной экспозиции это не влияет. Вы это и без меня знаете.

Цитата:

от: Teppa2
А я и пейзажики на 4-ке снимаю... crazy

Благо 35-ка позволяет. Вообще, очень неплохое стекло за вои деньги

Цитата:

от:Druid1892

Подробнее

Как всегда хорошо. Обработка интересная)

Цитата:

от:Druid1892

...

Подробнее

Мне понравилось первое фото.
Вы ведь со своим набором мануальной и прочей оптики способны не одну лекцию прочитать. Каково Ваше мнение о цветопредаче современной автофокусной оптики?

Цитата:

от: IvAnt
Отличное фото.
Диафрагмирование оптики производится, исходя из необходимой ГРИП. И на цвет при оптимальной экспозиции это не влияет. Вы это и без меня знаете.

Спасибо)
Да, в фото, а особенно при съемке на CCD, всегда пытаешься искать компромисс между выдержкой, апертурой и ISO.
Не изучал еще MTF-графики 35/1.8, но по ощущениям, при хорошем свете диафрагма от 4 до 10 вполне рабоче-резкая для общих планов. В отпуске я хорошо в этом убедился, брака практически не получилось

В свое время в ветке по D7100 был участник (вроде Эдвин), который несколько раз давал ссылку на свою подборку материалов по разрешению большого количества объективов в количестве линий по какой-то из сторон кропового кадра на различных диафрагмах. Я тоже не раз обращал внимание на эту ссылку участников других веток. Сейчас уже не помню что и где.