Sigma Dp0/Dp1/Dp2/Dp3/SD/SD-H Quattro. Основы работы с камерами, их сравнение. Объективы для SDQ/SDQ-H. Особенности обработки X3F (RAW)

Цитата:

от:Morn
Этим сообщением вы выразили всю боль моей ситуации. Я приглядываюсь к этой камере как к недорогой альтернативе СФ для съемки ювелирки. Сейчас у меня Никон и работаю я 50/50 - с ручной фокусировкой по видоискателю или полностью автоматической съемкой в стек через программу на компе.
Что сейчас есть в Сигмовской программе для съемки? Я так понял для H версии есть лайввью. Оно на весь экран выводится? Пикинг есть в программе?

Подробнее

Фокус-пикинг есть... Относительно программы - http://www.sigma-sd.com/download/capturepro.html - в последней версии есть ->
"It is possible to use the Live View Display Mode of the sd Quattro H, and Grid Line Display, LV Enlarged Display, Focus Peaking Display are also compatible"

Но по деталям, лучше ответят те, кто этим занимался вплотную. Да и насчет макрооптики не знаю... У меня только дэпешки.

------------------------
Для себя я-бы использовал для предметки Pentax K-1 + 100/2.8 макро + PixelShift - .... PixelShift от K-1 по разрешению, цветопередаче ничем не уступает результатам с SDQ H, а по минимальному количеству шумов, которые съедают цвет в тенях - на голову выше любой из кваттр (наверное, не актуально, т.к. свет выставлен при предметке). Тут, например отличный пост по съемке предметки в PixelShift режиме - http://redredphoto.com/blog/equipment/pentax-k-1-review-pixel-shift/

Спасибо за ответ.
Если бы речь шла о деталях, я бы метил на никон 810й или 850й. Вопрос в цвете. У сигмы есть цвет там где его нет у кмоп матриц. Особенно в тенях. И полутона. То есть эта камера рассчитана на съемку на низких исо, и то что я вижу по цвету заставляет меня смотреть на неё с надеждой.
Насчет пиксельшифт. Да, понемногу смотрю эту фишку, я так понял она же есть на сони а7, но это не практично. Тем более как там человек снимает часы.... На часы чтобы собрать кадр из стека уходит порядка 5-7 кадров. Снимать каждый из них сериями по 4(?) кадра.... да ещё без возможности использовать вспышку - удел мазохистов.
Вы не встречали в интернете равы с этой кватры, снятые в студии с хорошим светом? Я скачал SPP, посмотрел равы из начала ветки - грустно что-то по резкости, явно косяк какой-то со съемкой был, скорее всего выдержка.. Хочется вглянуть на качественные равы

Сигма Кэпча Про не очень удобна для наводки на резкость для стэка вручную. Разрешение изображения там небольшое в окне программы, а функция увеличения изображения работает только на экране фотика, но не на экране компьютера, если нажать кнопку на фотике.

СФД режим очень долгий.., например пиксельшифт Олимпуса 5М2 в десятки раз быстрее (как будто один кадр снимается), открытие X3I и конвертирование тоже...

Ради интереса почитайте моё сообщение в другом разделе форума...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=12448961

Вы правы... Пыха не катит для пиксель-шифта. Только Led освещение и как и пиксель-шифт - только для статики. Сделать пиксель-шифт кадр не проблема - K-1 сам снимает и сам компонует из 4-х кадр один. Как будто, вы делаете один кадр с немного увеличенной выдержкой. Вопрос, конечно в стакинге - придется ручками двигать фокус, но обещали прошивку для K-1 c функцией фокус-стакинга.

Нда... Я не видел приличную предметку от Сигм, + фокус-стакинг "в исполнении" SDQ - SDQ H... Но это не значит, что ее кто-то не делал.

SDQ H это отличная камера, но ИМХО главная проблема - с тенями может быть засада... Цвета и детализации в тенях - это проблема всех кваттр (мерилов) и SDQ H в частности - например, гляньте обзор тут - https://davidov-art.livejournal.com/72213.html . Лив-журнал у автора интересный - можно почитать и узнать много интересного.
Равки можно покрутить тут -
С 35мм f1.4 Art - https://yadi.sk/d/Nybdt82d3GzyJN
С пленочными стеклами - https://yadi.sk/d/3PzTFJ633GzyG2

Мне кажется, что давая советы или обсуждая Кваттры, нужно чётко указывать о каком режиме идёт речь- о нормальной съёмке или о СФД режиме, ибо это принципиальное различие в качестве картинки.
Можно отпугнуть от камеры предметчика и стокера шумами и ДД, а он мог бы легко снимать в СФД, где этих проблем нет совсем...

Цитата:

от:vovash
Мне кажется, что давая советы или обсуждая Кваттры, нужно чётко указывать о каком режиме идёт речь- о нормальной съёмке или о СФД режиме, ибо это принципиальное различие в качестве картинки.
Можно отпугнуть от камеры предметчика и стокера шумами и ДД, а он мог бы легко снимать в СФД, где этих проблем нет совсем...

Подробнее

Возможно... но СФД не удобен для съемки из-за файлов размером в несколько сотен мегов и фиксированного ИСО = 100. Тем более, автоматического режима фокус-стакинга, как такового нет. Да и "совсем шумов нет (и ДД повыше)" - это не так ИМХО - об этом много писали и обсуждали. Шумов меньше (они не исчезают) и за счет этого проявляется побольше цвета в тенях во и все. На ДД это не влияет.

Надо просто взять эту камеру у кого-то и попробовать и составить собственное мнения - у всех запросы/требования разные, как по качеству получаемой картинки, так и удобству работы...

Как это СФД режим на ДД не влияет?! Там съёмка идёт на три ступени вниз и на три ступени вверх по экспозиции, плюс нормал. Из семи кадров берётся информация- и из глубоких теней и из светов, недоступных для одиночного (нормально экспонированного кадра).
СПП при обработке X3I очень всё хитро и глубоко делает (кстати, повышая и цветовое разрешение за счёт псевдо пиксельшифта- но это другая сложная и спорная тема).
Конечно, основной недостаток- медлительность и огромные файлы- с этим никто не спорит. Но это всё равно меньше чем файлы с Хассельблада с пиксельшифтом по 2,5 Гигабайта.

Да-да, очень даже влияет, достаточно потом подвигать полученный файл сильно в плюс и минус и вообще посмотреть детали в тенях и светах.

Экспобрекетинг можно сделать без пиксельшифта, сцена статична.
Насчет сфд режима. Если он не любит вспышки, то это совсем беда. Светодиодные источники не дают такой равномерный цветовой баланс, а значит будут проблемы с цветом. И нафига тогда спрашивается менять шило на мыло.
Разговоры о дд, не привязанные к примерам - ни о чем. Что такое детализация и шумы с сигмы на низких исо в тенях я не знаю, не работал с ней. Но и верить на слово не могу, пока лично не ознакомлюсь с равами и что с ними можно сделать хотя бы в родной программе

А щас любая замена камеры- это шило на мыло, ибо все модели камер достигли такого уровня, что принципиального различия качества нет.
Отличия в нюнсах, да и то- достаточно просто нивелируемых теми или иными ухищрениями, обработками и приспособами. Тот же пиксельшифт вполне реализуется с любой камерой, с абсолютно идентичными результатами (по сравнению с камерами с настоящим пиксельшифтом) в программе PhotoAcute или в фотошопе.
Причём "настоящий" пиксельшифт получить практически невозможно, ибо сейсмический фон земной поверхности, достигающий десяти микрон везде и всегда не позволит точно смещать матрицу относительно сцены с каким угодно прочным штативом в самом тихом, глухом лесу.

Цитата:

от:Morn
Экспобрекетинг можно сделать без пиксельшифта, сцена статична.
Насчет сфд режима. Если он не любит вспышки, то это совсем беда. Светодиодные источники не дают такой равномерный цветовой баланс, а значит будут проблемы с цветом. И нафига тогда спрашивается менять шило на мыло.
Разговоры о ДД, не привязанные к примерам - ни о чем. Что такое детализация и шумы с сигмы на низких исо в тенях я не знаю, не работал с ней. Но и верить на слово не могу, пока лично не ознакомлюсь с равами и что с ними можно сделать хотя бы в родной программе

Подробнее

Экспобрекетинг - это к пиксельшифту не имеет отношения. К SFD имеет, но как эти 7 кадров "cкладывает" SPP - неизвестно до конца - усредняет, вычитает и пр... хз... Насчет ДД без примеров - на 100 согласен, пыхи тоже... хехе... еще-бы у HDR снимков обсуждали ДД )) обсуждаем (первичные) характеристики матрицы, а не последующие экстраполяции... - например тут (фовеона там нет) - http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%205D%20Mark%20IV,Canon%20EOS%206D,Canon%20EOS%206D%20Mark%20II,Canon%20EOS%2080D

Спасибо за равы.
Для себя сделал вывод: камера как инструмент для работы не годится. Какой-то цветной дребезг на низких исо, попискельной резкости нет, такое можно получить и на никоне. Полутонов как на СФ нет.
Хорошо что поинтересовался, а то уже было практически решился её покупать. Ан нет, чуда не случилось

Цитата:

от:Morn
Спасибо за равы.
Для себя сделал вывод: камера как инструмент для работы не годится. Какой-то цветной дребезг на низких исо, попискельной резкости нет, такое можно получить и на никоне. Полутонов как на СФ нет.
Хорошо что поинтересовался, а то уже было практически решился её покупать. Ан нет, чуда не случилось

Подробнее

Я-бы не стал так категорично говорить, но добавил-бы слова... не годится в качестве инструмента для получения "гарантированно приемлемого" и максимально качественного результата при некоторых условиях... Если этих условий съемки не избежать - смотрим в сторону топового баера + оптики.

Отсюда - https://davidov-art.livejournal.com/72213.html :
"... Значит, формулируем итоги так: матрица Foveon Quattro регистрирует красный, желтый и смеси этих двух цветов по всему диапазону яркостей. Это и придает предает картинке иное наполнение цветом.
Чем это хорошо? Тем, что камера идеально подойдет для Food Photography. Всевозможные булки, куски мяса, помидорки, перцы, торты, ягоды – все они будут смотреться более чем живыми! С такой картинкой вообще ничего не нужно будет делать. Она будет иметь идеальный плотный и красивый цвет."

"... Так же в красном цвете у sd Quattro H больше черного, чем на матрицах Байера и он более устойчив к перегоранию в ярких участках, поэтому закаты так хороши и глубоки. А вот про синий и зеленые цвета такого мы уже сказать не можем, более того их меньше, чем на байеровских матрицах и в тенях они так же затухают – тут отличий нет."

Ждем новый сенсор и новую камеру... и там посмотрим, а пока фотим в кайф тем что есть... А то что есть, при некоторых условиях съемки и свете/цвете и грамотной постобработке, дает гораздо лучшие результаты, чем среднестатистическая полу-про кропнутая камера с баером )

я после просмотра равов сформулировал бы свои выводы таким образом:
цвет действительно плотный, насыщенный. Динамический диапазон маленький. Картинка очень похожа на готовый слайд и это прекрасно когда речь идет о художественной съемке, особенно любительской. На выходе из рава можно получить действительно сочные цвета и не прикладывать к этому усилий. Рабочие исо такие же как на слайде. И резкости как со слайда.
Но! минусы:
Попиксельной резкости в родной проге я не увидел. Да, она есть, грубая как пишет автор обзора, но это похоже на перешарп с большим радиусом. Полутонов, хоть как-то напоминающих средний формат нет. Просто нет. Проявлять картинку надо очень долго и нудно, хотя и быстрее чем слайд :) И что-то с цветом у картинки: на коже чередуются зеленые и пурпурные пятна. Этого я вообще не понял.
В общем это цифровой слайд. Удобно для хобби, но байер дает больше свободы для работы.

Зеленые и пурпурные пятна чередуются везде, а не только на коже. Этого я давно понять не могу. Это реально достает. Но нечто подобное, (хотя и в меньшем количестве) присутствует и у байера.

(a) цветовые артефакты (те самые маджентовые и циановые разводы) прибиваются в lab-e на "раз". Я подробно описывал технику.
(b) Все!!! Все без исключения "фовеоны" требовательны к свету и контрастности сцены. Поэтому мое имхо - просто надо тщательно взвешивать сюжет, либо использовать подсветку (строб, отражатели и пр.).
Такая уж специфика. Что нисколько не умаляет качеств камер. "Байер" - гарантированный результат, практически в любых условиях, но результат зачастую "средненький"... точнее очень "усредненный".
Сигмы - никаких гарантий в сложных условиях, но в оптимальных - на "раз" опять таки, рвут любой, даже ФФ "байер".
Отсюда и выбор - если "поливать по-любительски" все что на глаза попадается - естественно "байер", причем лучше хороший (прощает многое). А если конкретные, продуманные задачи (студийка, портрет с искусственным светом, предметка и макро, натюрморт постановочный, монохром и архитектура), то выбор Сигмы, и в частности "кваттро" вполне обоснован. Результат на уровне топовых "байеров" и даже не побоюсь этого слова ПЗС, за вполне умеренные деньги.
ИМХО!

Да, со всем соглашусь. Потому и приходится с собой в поездки таскать ФФ байер + фовеон (в нынешнем случае меррилл) ибо на бегу трудно уловить "конкретные, продуманные задачи". Но вместе с тем, ради перфекционстских пейзажей я DP1M все-таки ложу в кофр. Сначала хотел SD1M взять, но нет. Гемор с продумыванием сцен ни как не укладывается в сжатые сроки похода .

Я так понимаю, что обсуждение и выводы по поводу Кваттр идут по умолчанию о одиночном кадре? Ибо одиночный кадр и СФД режим- это, по сути, две разные камеры....

Все правильно - любой фовеон и последняя его разновидность - кваттра предназначены для работы в достаточно узких условиях съемки - одно базовое ИСО 100-200 чего стОит.... Поэтому и ношу с собой две камеры - основную K-1 и маленькую кваттру / мерил. Логика проста - добраться до объекта ландшафтной съемки часто сложно и физически и затратно по деньгам. Часто туда уже не вернуться на пересъемку, поэтому нужен результат с первой попытки.
Это не на шашлыках фотить бухих корешей и не на пляжу дефилировать с камерой. Поэтому, неоправданные эксперименты в стиле "может выйдет, а может нет" недопустимы. Фочу на K-1. В парке погулять и пр. - мерилл / кваттра тебе в руки )

С практической точки зрения SFD нафиг не нужен и не из-за того, что он плох, а оттого, что ограничения кваттровые накладываются с ограничениями SFD и имеем неизлечимый геморрой при практической съемке (на природе в боевых условиях).

Ну вот нафига сделали ограничения на SFD 100 ИСО? Что пиксель-шифт, что СФД требует штатива и абсолютно статического окружения. Если я с пиксель-шифтом могу спокойно поднять ИСО до 800-1600 без видимой потери качества и поджать выдержку на K-1 и, таким образом скомпенсировать возможную периодическую ветряную микрошевеленку, отсняв и выбрав из многих пиксель-шифт кадров нужный, то c SFD такая тема не пройдет. В студии - пож-та... Пока SFD - это интересный функционал без широкого практического применения.
Проще на Сигме со штатива (или без) серию отстрелять или в брекетинге отработать, а потом сшить в фотошопе и пр. - разницы никакой ИМХО. А вытаскивать из SFD (если забракован) из 7 кадров единственно нужный в SPP можно, но нерационально.

Вот и не было бы споров, бесконечных обсуждений, если с самого начала чётко определить назначение камеры- студийная и не спешная съёмка, когда знаешь что, где и когда нужно снять, использовав по максимуму все возможности камеры (СФД).
А если будут спорить "свободные охотники" за сюжетами, студийщики, путешественники и репортажники, то, конечно, никогда не придут к общей оценке и позиционированию камеры.