Привет. К сожалению с этими материалами не работал. Могу только посоветовать заслать их на photrio.com или https://www.largeformatphotography.info/forum
По ч/б помог бы. А тут увы... )))
Sigma Dp0/Dp1/Dp2/Dp3/SD/SD-H Quattro. Основы работы с камерами, их сравнение. Объективы для SDQ/SDQ-H. Особенности обработки X3F (RAW)
Всего 1789 сообщ.
|
Показаны 1761 - 1780
Re[srgs]:
Re[bnxvs]:
от: bnxvs
Привет. К сожалению с этими материалами не работал. Могу только посоветовать заслать их на photrio.com или https://www.largeformatphotography.info/forum
По ч/б помог бы. А тут увы... )))
Понятно... ну пусть сами шарятся по форумам... насчет ЧБ могу отписать
Обновление SPP
SPP - 6.8.0
https://www.sigma-global.com/en/news/2021/04/08/10215/
https://www.sigma-global.com/en/software/sigma-photo-pro/
Что нового:
*1 Movie editing is not possible in SIGMA Photo Pro.
*2 Only compatible with still image RAW data (DNG files) taken with the SIGMA fp series.
*3 Only X3F / X3I files shot with the sd Quattro series, dp Quattro series and still image DNG files shot with the SIGMA fp series are supported.
Говорят, что под маком стало быстрее работать и для кватр и мерилов поменяли шаг цветовой температуры при редактировании... Раньше при движении ползунка менялось на 100, теперь на 50 кельвинов. Нууу... пофиК ) Шапку с ссылками обновлю.
https://www.sigma-global.com/en/news/2021/04/08/10215/
https://www.sigma-global.com/en/software/sigma-photo-pro/
Что нового:
- Compatible with RAW images (DNG files) taken with the SIGMA fp L.
Added thumbnail display for movie RAW data (Cinema DNG files) taken with the SIGMA fp L. *1
Added “Powder Blue” and “Duotone” to the Color Mode options. *2
White balance color temperature can be adjusted in 50K steps. *3
Image processing speed is faster. *2
When “Auto” in “Adjustment” is selected, the image exposure is prioritized for a person if one detected in the frame. *2
*1 Movie editing is not possible in SIGMA Photo Pro.
*2 Only compatible with still image RAW data (DNG files) taken with the SIGMA fp series.
*3 Only X3F / X3I files shot with the sd Quattro series, dp Quattro series and still image DNG files shot with the SIGMA fp series are supported.
Говорят, что под маком стало быстрее работать и для кватр и мерилов поменяли шаг цветовой температуры при редактировании... Раньше при движении ползунка менялось на 100, теперь на 50 кельвинов. Нууу... пофиК ) Шапку с ссылками обновлю.
Re[srgs]:
от: srgs
Говорят, что под маком стало быстрее работать
Подтверждаю. Некоторые функции сильно ускорили. Кроме того, явно доработали софт в целом - теперь при выполнении одной операции инструменты не зависают до полного окончания процесса и можно "тыкать" еще что-то дополнительно.
Естественно до "работы со скоростью мысли" еще очень и очень далеко... Впрочем, это не беда ибо я, например, просто теряю эту мысль... что в 90% случаев только помогает в работе снижая "лишние" телодвижения
В общем проверенный принцип сигмоводов - "Пять раз подумай прежде чем нажать" работает безотказно.
p.s. srgs Спасибо!
Re[srgs]:
Джентльмены, прошу минуточку вашего внимания. Возможно, все это уже обсуждалось, нет сил читать всю тему. Если где-то были уже ответы на мои вопросы, поделитесь, пожалуйста ссылкой. Суть истории такова.
Одно время у меня был набор камер DP Quattro, а именно 0, 2, 3 (+FT1201). Он меня очень радовал (собственно, почему в прошедшем времени, он меня и сейчас радует, правда, камеры оттуда остались не все). И вот, как это обычно бывает, зачесалась хотелка добить всю серию (как это уже у меня было с DP Merrill) и купить DP1Q. Почему у меня ее не было сразу? Я не люблю ФР 27 мм и не очень у меня получается снимать на таком угле. Но хотелка есть хотелка. Однако, поразмыслив, я продал DP2Q и купил SDQ/18-35. Что получилось даже за меньшую сумму (добавить после продажи DP2Q пришлось меньше, чем я бы заплатил за отдельную DP1Q). Да, за увеличенные габариты я получил удобство зума, светосилу 1.8, выдержку 1/4000. Конечно, еще кое-чем, кроме габаритов, пришлось пожертвовать. Детализация, резкость, микроконтраст в серии DP выше, чем можно получить на SDQ с вышеуказанным объективом. Но в целом я смирился, разница невелика, а удобства налицо.
Эти удобства подтолкнули меня на следующий шаг - покупку зума 24-105. Это позволило бы отказаться от DP3Q и иметь универсальный объектив на все случаи жизни (если оставить DP0 как сверхширик). Спустя какое-то время требуемый объектив был найден, и пусть и недешево, но куплен в США. На этом остановиться я не смог и в итоге была куплена камера (здесь, на форуме) SDQ-H. Кстати, если кому надо, то SDQ/18-35 продается.
С этим комплектом (SDQ-H/24-105) я поехал на майские праздники на природу.
Вкратце, впечатления от смены камеры такие:
Никакой разницы в эргономике я не заметил. Отличия между камерами только в одном пункте меню, отвечающем за режим кропа. Ну и буква H на корпусе новой камеры. Тут как-то писали, что у SDQ-H лучше видоискатель (или экран, или и то и другое, не помню) - так вот, лично я никакой разницы не заметил.
Однако, есть разница в снимках. SDQ-H меньше шумит, картинка при прочих равных “чище”, меньше зелено-сиреневой гадости в тенях, почти пропадает ощущение “присыпанности” картинки каким-то шумовым “песочком” на субпиксельном уровне, от чего страдают камеры DPQ и SDQ. Хотя SDQ-H это тоже кроп, пусть и с меньшим коэффициентом, но по субъективным ощущениям переход на нее сравним с переходом со стандартного кропа на ФФ. Короче говоря, картинка мне понравилась.
Однако, если вы думаете, что я, как в том анекдоте, пришел к доктору похвастаться кое-чем, то вы ошибаетесь. Съемка на новый комплект оставила меня в состоянии некоторого недоумения.
Начать с того, что мне показалось, что 24-105 при всех своих достоинствах (очень хорошие цвета, универсальный диапазон ФР, постоянная светосила, оптическая стабилизация, хорошие субъективные показатели, вроде объемности, сочности, приятности картинки, и т. д.) имеет довольно значительный недостаток, а именно: серьезно подмыливает в углах. По большому счету, во многом виноват я сам. Обычно на предыдущих Кваттрах мне хватало диафрагмы на пейзаже вроде 6,3 - 7,1, благодаря чему я получал требуемые объекты в зоне резкости. Тут я не учел, что на SDQ-H лучше снимать начиная от F8, а то и F9-11. Однако, все равно что-то было не то. У меня есть полнокадровый Nikon, и я никогда не выставлял на пейзаже диафрагму уже, чем F8. Здесь же даже при F8 оставалось стойкое ощущения мыла, которое не просто где-то там в углах, а цветет и пахнет уже на четверти диагонали от края кадра.
Заходы на западные форумы подтвердили теорию, что объектив страдает от этого недостатка. По приезду домой я запасся терпением и снял тематическую серию кирпичных стен. )) Странно, но, хотя я и обнаружил подмыливания в углах, причем, действительно, заметно большие, чем у 18-35, все же они не были такими критичными, как на моих фото. Видимо, так совпало, что я и диафрагму не зажимал как требуется, плюс особенность объектива - сыграло свою роль и то и другое. В следующий раз буду внимательнее.
Но даже не в этом проблема.
Просматривая вечерком первого дня съемок свои снимки на экранчике, я внезапно понял, что большую часть их запорол, так как камера просто не сфокусировалась где надо! Нет, вы не поняли, речь не шла о небольшом промахе фокуса, именно что фокус промазал конкретно. Сказать, что был удивлен, значит, ничего не сказать. Нет, конечно, мы живем не в идеальном мире, и каждой камере простительно иной раз промахнуться. Именно поэтому на стоящем сюжете я могу сделать 10-15 снимков просто для контроля - руки дрогнули, фокус промазал, мало ли что. Но не в 80% случаев же! Черт, наверно, напортачил где-то в меню, подумал я, или затупил антитряс, или что-то еще.
На следующий день я приступил к экспериментам. Я менял точки фокусировки, с одиночных на фокусировку по всему полю, я включал и убирал распознавание лица, я включал и выключал антитряс - чего я только ни делал, но в 80% случаев я получал брак. И вот спустя какое-то время я нашел виновника. Им оказалась фокусировка через видоискатель! Я не верил своим глазам. Я снял длинную серию фото с фокусировкой через видоискатель - и почти все запорол. Я снял длинную серию с фокусировкой по экрану - камера не дала ни одного промаха. Ни одного! Что за чушь, ведь это беззеркалка! Какая разница, ведь это ЭВИ, считай, тот же экран! Но факты упрямая вещь: фокусировка по ЭВИ - 80% брака. Фокусировка по экрану - 10% брака (что можно отнести на счет случайности).
В чем может быть дело? Ну я конечно вспомнил, что народ писал, что вроде у SDQ-H есть датчики фазового автофокуса на матрице. Где-то в недрах dpreview я нашел информацию (которую потом потерял), что при фокусировке по экрану камера SDQ-H переходит как бы в режим live view и фокусируется только по контрастному автофокусу, следовательно, датчики фазового автофокуса работают только при фокусировке через видоискатель?
Возможно ли это? Если нет, то в чем причина такого поведения камеры? Если да, то получается, лажает система “фазовые датчики - объектив”? И если да, то означает ли это, что объективу требуется настройка через USB-док? Даже учитывая, что это беззеркалка?
Кстати, на том же dpreview писали, что после юстировки в доке этот объектив стал заметно меньше мылить по краям. Правда, речь шла о версии для зеркалок Canon.
И еще кстати, когда я игрался с камерой дома, сразу после покупки, сидя в комнате вечерком (так как получил камеру поздно вечером, и на улице было темно) и мучая стабилизацию, камера при фокусировке при ЭВИ хоть фокусировалась медленно, но промахов не давала. Возможно, потому, что при недостаточной освещенности она не включает фазовые датчики и фокусируется по контрасту? Кстати, через ЭВИ на улице камера фокусируется очень быстро.
И вот, когда я снимал кирпичные стены после поездки, я опробовал в деле все комбинации из двух камер (SDQ и SDQ-H) и двух объективов (18-35 и 24-105). Результаты с ЭВИ получились такие:
SDQ/18-35 - нет промахов вообще.
SDQ/24-105 - редкие промахи, 1 из 5, возможно, 1 из 10 - некритично.
SDQ-H/18-35 - промахи примерно в 25-30% случаев.
SDQ-H/24-105 - промахи в 80% случаев.
SDQ-H/24-105 с фокусировкой по экрану - промахи 1 из 10 - некритично.
Что вы думаете по этому поводу, господа? Это косяк объектива, камеры, камеры и объектива? Проблему можно решить юстировкой объектива в доке, или нельзя? Требуются любые мнения по вопросу. Спасибо за внимание.
Одно время у меня был набор камер DP Quattro, а именно 0, 2, 3 (+FT1201). Он меня очень радовал (собственно, почему в прошедшем времени, он меня и сейчас радует, правда, камеры оттуда остались не все). И вот, как это обычно бывает, зачесалась хотелка добить всю серию (как это уже у меня было с DP Merrill) и купить DP1Q. Почему у меня ее не было сразу? Я не люблю ФР 27 мм и не очень у меня получается снимать на таком угле. Но хотелка есть хотелка. Однако, поразмыслив, я продал DP2Q и купил SDQ/18-35. Что получилось даже за меньшую сумму (добавить после продажи DP2Q пришлось меньше, чем я бы заплатил за отдельную DP1Q). Да, за увеличенные габариты я получил удобство зума, светосилу 1.8, выдержку 1/4000. Конечно, еще кое-чем, кроме габаритов, пришлось пожертвовать. Детализация, резкость, микроконтраст в серии DP выше, чем можно получить на SDQ с вышеуказанным объективом. Но в целом я смирился, разница невелика, а удобства налицо.
Эти удобства подтолкнули меня на следующий шаг - покупку зума 24-105. Это позволило бы отказаться от DP3Q и иметь универсальный объектив на все случаи жизни (если оставить DP0 как сверхширик). Спустя какое-то время требуемый объектив был найден, и пусть и недешево, но куплен в США. На этом остановиться я не смог и в итоге была куплена камера (здесь, на форуме) SDQ-H. Кстати, если кому надо, то SDQ/18-35 продается.
С этим комплектом (SDQ-H/24-105) я поехал на майские праздники на природу.
Вкратце, впечатления от смены камеры такие:
Никакой разницы в эргономике я не заметил. Отличия между камерами только в одном пункте меню, отвечающем за режим кропа. Ну и буква H на корпусе новой камеры. Тут как-то писали, что у SDQ-H лучше видоискатель (или экран, или и то и другое, не помню) - так вот, лично я никакой разницы не заметил.
Однако, есть разница в снимках. SDQ-H меньше шумит, картинка при прочих равных “чище”, меньше зелено-сиреневой гадости в тенях, почти пропадает ощущение “присыпанности” картинки каким-то шумовым “песочком” на субпиксельном уровне, от чего страдают камеры DPQ и SDQ. Хотя SDQ-H это тоже кроп, пусть и с меньшим коэффициентом, но по субъективным ощущениям переход на нее сравним с переходом со стандартного кропа на ФФ. Короче говоря, картинка мне понравилась.
Однако, если вы думаете, что я, как в том анекдоте, пришел к доктору похвастаться кое-чем, то вы ошибаетесь. Съемка на новый комплект оставила меня в состоянии некоторого недоумения.
Начать с того, что мне показалось, что 24-105 при всех своих достоинствах (очень хорошие цвета, универсальный диапазон ФР, постоянная светосила, оптическая стабилизация, хорошие субъективные показатели, вроде объемности, сочности, приятности картинки, и т. д.) имеет довольно значительный недостаток, а именно: серьезно подмыливает в углах. По большому счету, во многом виноват я сам. Обычно на предыдущих Кваттрах мне хватало диафрагмы на пейзаже вроде 6,3 - 7,1, благодаря чему я получал требуемые объекты в зоне резкости. Тут я не учел, что на SDQ-H лучше снимать начиная от F8, а то и F9-11. Однако, все равно что-то было не то. У меня есть полнокадровый Nikon, и я никогда не выставлял на пейзаже диафрагму уже, чем F8. Здесь же даже при F8 оставалось стойкое ощущения мыла, которое не просто где-то там в углах, а цветет и пахнет уже на четверти диагонали от края кадра.
Заходы на западные форумы подтвердили теорию, что объектив страдает от этого недостатка. По приезду домой я запасся терпением и снял тематическую серию кирпичных стен. )) Странно, но, хотя я и обнаружил подмыливания в углах, причем, действительно, заметно большие, чем у 18-35, все же они не были такими критичными, как на моих фото. Видимо, так совпало, что я и диафрагму не зажимал как требуется, плюс особенность объектива - сыграло свою роль и то и другое. В следующий раз буду внимательнее.
Но даже не в этом проблема.
Просматривая вечерком первого дня съемок свои снимки на экранчике, я внезапно понял, что большую часть их запорол, так как камера просто не сфокусировалась где надо! Нет, вы не поняли, речь не шла о небольшом промахе фокуса, именно что фокус промазал конкретно. Сказать, что был удивлен, значит, ничего не сказать. Нет, конечно, мы живем не в идеальном мире, и каждой камере простительно иной раз промахнуться. Именно поэтому на стоящем сюжете я могу сделать 10-15 снимков просто для контроля - руки дрогнули, фокус промазал, мало ли что. Но не в 80% случаев же! Черт, наверно, напортачил где-то в меню, подумал я, или затупил антитряс, или что-то еще.
На следующий день я приступил к экспериментам. Я менял точки фокусировки, с одиночных на фокусировку по всему полю, я включал и убирал распознавание лица, я включал и выключал антитряс - чего я только ни делал, но в 80% случаев я получал брак. И вот спустя какое-то время я нашел виновника. Им оказалась фокусировка через видоискатель! Я не верил своим глазам. Я снял длинную серию фото с фокусировкой через видоискатель - и почти все запорол. Я снял длинную серию с фокусировкой по экрану - камера не дала ни одного промаха. Ни одного! Что за чушь, ведь это беззеркалка! Какая разница, ведь это ЭВИ, считай, тот же экран! Но факты упрямая вещь: фокусировка по ЭВИ - 80% брака. Фокусировка по экрану - 10% брака (что можно отнести на счет случайности).
В чем может быть дело? Ну я конечно вспомнил, что народ писал, что вроде у SDQ-H есть датчики фазового автофокуса на матрице. Где-то в недрах dpreview я нашел информацию (которую потом потерял), что при фокусировке по экрану камера SDQ-H переходит как бы в режим live view и фокусируется только по контрастному автофокусу, следовательно, датчики фазового автофокуса работают только при фокусировке через видоискатель?
Возможно ли это? Если нет, то в чем причина такого поведения камеры? Если да, то получается, лажает система “фазовые датчики - объектив”? И если да, то означает ли это, что объективу требуется настройка через USB-док? Даже учитывая, что это беззеркалка?
Кстати, на том же dpreview писали, что после юстировки в доке этот объектив стал заметно меньше мылить по краям. Правда, речь шла о версии для зеркалок Canon.
И еще кстати, когда я игрался с камерой дома, сразу после покупки, сидя в комнате вечерком (так как получил камеру поздно вечером, и на улице было темно) и мучая стабилизацию, камера при фокусировке при ЭВИ хоть фокусировалась медленно, но промахов не давала. Возможно, потому, что при недостаточной освещенности она не включает фазовые датчики и фокусируется по контрасту? Кстати, через ЭВИ на улице камера фокусируется очень быстро.
И вот, когда я снимал кирпичные стены после поездки, я опробовал в деле все комбинации из двух камер (SDQ и SDQ-H) и двух объективов (18-35 и 24-105). Результаты с ЭВИ получились такие:
SDQ/18-35 - нет промахов вообще.
SDQ/24-105 - редкие промахи, 1 из 5, возможно, 1 из 10 - некритично.
SDQ-H/18-35 - промахи примерно в 25-30% случаев.
SDQ-H/24-105 - промахи в 80% случаев.
SDQ-H/24-105 с фокусировкой по экрану - промахи 1 из 10 - некритично.
Что вы думаете по этому поводу, господа? Это косяк объектива, камеры, камеры и объектива? Проблему можно решить юстировкой объектива в доке, или нельзя? Требуются любые мнения по вопросу. Спасибо за внимание.
Re[srgs]:
Итак, прошло время, и вот у меня в руках док-станция Sigma для Sigma - по-моему, это был единственный магазинный экземпляр в России (под этот байонет). Магазинный, потому что на Авито их не было вовсе.
Быстрого чуда не произошло, в объективе оказалась последняя прошивка 1.01, а все настройки фокуса были выставлены в ноль. Ну то есть, идея, что, возможно, дело исправит новая прошивка, не прокатила, и сбрасывать в ноль было тоже нечего (но я на всякий случай сделал это, впрочем, безрезультатно).
Поскольку меня интересовала в основном бесконечность, эксперименты с печатной мишенью отпадали. Поэтому я решил в качестве мишени выбрать блок кондиционера на стене соседнего дома, располагающегося на расстоянии примерно 100 метров от моего окна. Чтобы вы понимали, размер этого блока (по высоте) примерно соответствует стороне наименьшего фокусировочного квадрата.
Прежде тем, как что-то менять, я провел серию тестов, и результаты оказались действительно неутешительными. Ни одна из фоток, сделанных через видоискатель, не дала такой же резкости, как фото, сделанные по экрану. Вообще ни одна. Но с чего-то надо было начинать.
Программа предоставила мне 4 фокусных расстояния (24, 50, 70, 105) и 4 дистанции, из которых меня интересовала бесконечность.
Надежды на сколько-нибудь скорое выполнение данной работы не сбылись. Дело осложнялось следующими факторами:
1. Поскольку я фокусировался на объект на плоской стене, было вообще непонятно, куда убегает фокус - в фронт или бэк. Я пробовал наводиться на другой дом (на его антенну на крыше), стоящий под углом, но, если честно, понять, куда там что уезжает, было сложно. Я, во всякому случае, не понял.
2. Значения в программе все влияют друг на друга, исправление ситуации с одним ФР влияет на другое ФР и наоборот.
3. Отсутствует какая-то четко описанная система подстройки автофокуса. Очень смешно, Сигма предоставила аппарат (док), но не предоставила инструкцию, что и как делать (точнее, инструкция есть, но там это не написано).
4. И самое главное. Камера постоянно, я подчеркиваю, постоянно, буквально с вероятностью 50%, совершала случайные ошибки, когда фокус уезжал вообще не пойми куда без всякой системы.
Я провел за настройками много часов (полный день заняли только попытки подстройки и еще полдня тесты и понимание, что я получил). Когда мне показалось, что я все настроил (выдержка при это была в районе 1/1600 - 1/2000), солнце немного зашло за тучки, и у меня стало 1/400 - и угадайте что? Да-да, все настройки уплыли вникуда!
Я менял множество значений, с записью параметров, без записи параметров, но все было тщетно, и казалось, что все эти настройки ни на что не влияют, и я просто тону в хаосе случайных ошибок автофокуса, потеряв всякую систему и надежду на окончание этой работы. Я даже выставил везде на данной дистанции параметр -20, чтобы понять, есть ли хоть какое-то влияние настроек, и да! Оно есть - при -20 объектив вообще перестал фокусироваться, везде давая полный промах (при подтверждении автофокуса), и когда я сбросил значения в ноль, он вернулся к своим периодическим промахам и не очень хорошим попаданиям.
В итоге, как ни странно, верными оказались настройки такие: -1, 0, 0, -1 (соответственно, 24, 50, 70, 105 мм). Прошу заметить, что нули на 50 и 70 мм вовсе не являются точно такими же нулями, если на 24 и 105 стоят тоже нули, значения -1 на краях меняют поведение объектива и на 50 и 70 мм. Казалось бы, я всегда был рядом, но меня сбили постоянные ошибки и неточности работы.
Через пару дней я провел серию тестов, и вот что оказалось. Данные настройки были единственными, где, наводясь через EVF, я мог ИНОГДА получить результат как при наведении через экран (то есть, с тем же качеством фокусировки, а не “около того”). То есть, ничего более точного не получится. Кроме того, при данной настройке снизилось число откровенно ошибочных попаданий.
Я также обнаружил, что на точность фокусировки (через EVF, но не через экран) влияет размер фокусировочного квадрата.
Я сделал серии по 10 снимков, каждый раз расфокусируясь перед следующим снимком. Всего вышло по 4 серии в каждом из выбранных мной трех фокусных расстояний - 24 мм, 70 мм, 105 мм (на краях и в середине диапазона увеличения). То есть, всего 12 серий по 10 снимков. Разделил снимки на 4 группы - идеально, приемлемо, плохо, ошибка.
Конечно, мы все понимаем, что оценка резкости - штука субъективная. Возможны небольшие отклонения в такой оценке, но все же результат весьма неплохо отражает действительность. Для иллюстрации я привожу 100% кропы из центра кадра.
1. Экран (Live View) - хорошо (то есть, это наилучший результат)
2. EVF - хорошо - практически как экран (этого я добился только с настройками фокуса в доке, до этого момента я никогда не получал фокусировку такого же качества, как по экрану).
3. EVF - приемлемо - то есть, если у вас нет других кадров, а он вам нужен - здесь еще можно что-то сделать, поднять резкость, сделать ресайз и т. д.
4. EVF - неприемлемо - сделать ничего нельзя, брак.
5. EVF - ошибка - чисто для иллюстрации - камера бодро сказала, что все окей, но навелась вникуда.
Вот такие результаты у меня получились (идут в таком виде: хорошо - приемлемо - плохо - ошибка). Для ФР 24 мм оценить попадание фокуса между приемлемо и хорошо очень сложно, поэтому я ввел три градации - хорошо - плохо - ошибка.
105 мм
экран 8-2-0-0
малый квадрат 5-2-2-1
средний квадрат 4-2-2-2
большой квадрат 1-2-5-2
70 мм
экран 9-1-0-0
малый квадрат 3-1-2-4
средний квадрат 1-2-2-5
большой квадрат 3-4-2-1
24 мм
экран 7-3-0
малый квадрат 2-5-3
средний квадрат 7-3-0
большой квадрат 6-4-0
Как видно, в 70-90% случаев фокусировка по экрану дает идеальный результат. Фокусировка по видоискателю лажает по полной! Из 10 снимков в помойку идут от 9 до 3.
Выводы из данной ситуации у меня следующие.
1. “Гибридная” система автофокуса у Сигмы означает примерно то же самое, что и на зеркалке: по экрану вы фокусируетесь через LV и контрастные датчики, а видоискатель у вас имитирует зеркалку, и работают исключительно фазовые датчики.
2. Фазовые датчики на матрице у Сигмы работают исключительно плохо. Я не получил никакого преимущества в скорости (как это происходит на зеркалке), но получил проблемы с фокусировкой.
3. Вопреки существующему мнению, что на беззеркалках юстировка объективов не нужна, она нужна. Если бы у Сигмы не было фазовых датчиков, то да, она была бы не нужна. Но в случае SD Quattro H это не так.
Я не сталкивался с такой проблемой с комплектом SDQ + 18-35/1.8, что, на мой взгляд, говорит о том, что там нет фазовых датчиков на матрице, или они работают как-то не так. К сожалению, на момент получения док-станции этот комплект уже ехал к новому владельцу.
Есть вариант, что с датчиками на моей камере или с объективом что-то не так. Возможно. Но, думаю, в данном случае я бы не получил годного качества фокусировки в 15 случаях из 30 при 24 мм, в 14 случаях из 30 при 70 мм и в 19 случаях из 30 на 105 мм - после юстировки фокуса объектива. Согласитесь, странная неисправность, которая в 50% случаев не проявляется.
Хотелось бы мнения камрадов на предмет, стоит ли сдать камеру и объектив в сервис, как доберусь до Москвы, или это деньги и время на ветер. Спасибо за внимание.
Быстрого чуда не произошло, в объективе оказалась последняя прошивка 1.01, а все настройки фокуса были выставлены в ноль. Ну то есть, идея, что, возможно, дело исправит новая прошивка, не прокатила, и сбрасывать в ноль было тоже нечего (но я на всякий случай сделал это, впрочем, безрезультатно).
Поскольку меня интересовала в основном бесконечность, эксперименты с печатной мишенью отпадали. Поэтому я решил в качестве мишени выбрать блок кондиционера на стене соседнего дома, располагающегося на расстоянии примерно 100 метров от моего окна. Чтобы вы понимали, размер этого блока (по высоте) примерно соответствует стороне наименьшего фокусировочного квадрата.
Прежде тем, как что-то менять, я провел серию тестов, и результаты оказались действительно неутешительными. Ни одна из фоток, сделанных через видоискатель, не дала такой же резкости, как фото, сделанные по экрану. Вообще ни одна. Но с чего-то надо было начинать.
Программа предоставила мне 4 фокусных расстояния (24, 50, 70, 105) и 4 дистанции, из которых меня интересовала бесконечность.
Надежды на сколько-нибудь скорое выполнение данной работы не сбылись. Дело осложнялось следующими факторами:
1. Поскольку я фокусировался на объект на плоской стене, было вообще непонятно, куда убегает фокус - в фронт или бэк. Я пробовал наводиться на другой дом (на его антенну на крыше), стоящий под углом, но, если честно, понять, куда там что уезжает, было сложно. Я, во всякому случае, не понял.
2. Значения в программе все влияют друг на друга, исправление ситуации с одним ФР влияет на другое ФР и наоборот.
3. Отсутствует какая-то четко описанная система подстройки автофокуса. Очень смешно, Сигма предоставила аппарат (док), но не предоставила инструкцию, что и как делать (точнее, инструкция есть, но там это не написано).
4. И самое главное. Камера постоянно, я подчеркиваю, постоянно, буквально с вероятностью 50%, совершала случайные ошибки, когда фокус уезжал вообще не пойми куда без всякой системы.
Я провел за настройками много часов (полный день заняли только попытки подстройки и еще полдня тесты и понимание, что я получил). Когда мне показалось, что я все настроил (выдержка при это была в районе 1/1600 - 1/2000), солнце немного зашло за тучки, и у меня стало 1/400 - и угадайте что? Да-да, все настройки уплыли вникуда!
Я менял множество значений, с записью параметров, без записи параметров, но все было тщетно, и казалось, что все эти настройки ни на что не влияют, и я просто тону в хаосе случайных ошибок автофокуса, потеряв всякую систему и надежду на окончание этой работы. Я даже выставил везде на данной дистанции параметр -20, чтобы понять, есть ли хоть какое-то влияние настроек, и да! Оно есть - при -20 объектив вообще перестал фокусироваться, везде давая полный промах (при подтверждении автофокуса), и когда я сбросил значения в ноль, он вернулся к своим периодическим промахам и не очень хорошим попаданиям.
В итоге, как ни странно, верными оказались настройки такие: -1, 0, 0, -1 (соответственно, 24, 50, 70, 105 мм). Прошу заметить, что нули на 50 и 70 мм вовсе не являются точно такими же нулями, если на 24 и 105 стоят тоже нули, значения -1 на краях меняют поведение объектива и на 50 и 70 мм. Казалось бы, я всегда был рядом, но меня сбили постоянные ошибки и неточности работы.
Через пару дней я провел серию тестов, и вот что оказалось. Данные настройки были единственными, где, наводясь через EVF, я мог ИНОГДА получить результат как при наведении через экран (то есть, с тем же качеством фокусировки, а не “около того”). То есть, ничего более точного не получится. Кроме того, при данной настройке снизилось число откровенно ошибочных попаданий.
Я также обнаружил, что на точность фокусировки (через EVF, но не через экран) влияет размер фокусировочного квадрата.
Я сделал серии по 10 снимков, каждый раз расфокусируясь перед следующим снимком. Всего вышло по 4 серии в каждом из выбранных мной трех фокусных расстояний - 24 мм, 70 мм, 105 мм (на краях и в середине диапазона увеличения). То есть, всего 12 серий по 10 снимков. Разделил снимки на 4 группы - идеально, приемлемо, плохо, ошибка.
Конечно, мы все понимаем, что оценка резкости - штука субъективная. Возможны небольшие отклонения в такой оценке, но все же результат весьма неплохо отражает действительность. Для иллюстрации я привожу 100% кропы из центра кадра.
1. Экран (Live View) - хорошо (то есть, это наилучший результат)
2. EVF - хорошо - практически как экран (этого я добился только с настройками фокуса в доке, до этого момента я никогда не получал фокусировку такого же качества, как по экрану).
3. EVF - приемлемо - то есть, если у вас нет других кадров, а он вам нужен - здесь еще можно что-то сделать, поднять резкость, сделать ресайз и т. д.
4. EVF - неприемлемо - сделать ничего нельзя, брак.
5. EVF - ошибка - чисто для иллюстрации - камера бодро сказала, что все окей, но навелась вникуда.
Вот такие результаты у меня получились (идут в таком виде: хорошо - приемлемо - плохо - ошибка). Для ФР 24 мм оценить попадание фокуса между приемлемо и хорошо очень сложно, поэтому я ввел три градации - хорошо - плохо - ошибка.
105 мм
экран 8-2-0-0
малый квадрат 5-2-2-1
средний квадрат 4-2-2-2
большой квадрат 1-2-5-2
70 мм
экран 9-1-0-0
малый квадрат 3-1-2-4
средний квадрат 1-2-2-5
большой квадрат 3-4-2-1
24 мм
экран 7-3-0
малый квадрат 2-5-3
средний квадрат 7-3-0
большой квадрат 6-4-0
Как видно, в 70-90% случаев фокусировка по экрану дает идеальный результат. Фокусировка по видоискателю лажает по полной! Из 10 снимков в помойку идут от 9 до 3.
Выводы из данной ситуации у меня следующие.
1. “Гибридная” система автофокуса у Сигмы означает примерно то же самое, что и на зеркалке: по экрану вы фокусируетесь через LV и контрастные датчики, а видоискатель у вас имитирует зеркалку, и работают исключительно фазовые датчики.
2. Фазовые датчики на матрице у Сигмы работают исключительно плохо. Я не получил никакого преимущества в скорости (как это происходит на зеркалке), но получил проблемы с фокусировкой.
3. Вопреки существующему мнению, что на беззеркалках юстировка объективов не нужна, она нужна. Если бы у Сигмы не было фазовых датчиков, то да, она была бы не нужна. Но в случае SD Quattro H это не так.
Я не сталкивался с такой проблемой с комплектом SDQ + 18-35/1.8, что, на мой взгляд, говорит о том, что там нет фазовых датчиков на матрице, или они работают как-то не так. К сожалению, на момент получения док-станции этот комплект уже ехал к новому владельцу.
Есть вариант, что с датчиками на моей камере или с объективом что-то не так. Возможно. Но, думаю, в данном случае я бы не получил годного качества фокусировки в 15 случаях из 30 при 24 мм, в 14 случаях из 30 при 70 мм и в 19 случаях из 30 на 105 мм - после юстировки фокуса объектива. Согласитесь, странная неисправность, которая в 50% случаев не проявляется.
Хотелось бы мнения камрадов на предмет, стоит ли сдать камеру и объектив в сервис, как доберусь до Москвы, или это деньги и время на ветер. Спасибо за внимание.
Re[srgs]:
Кстати, заодно, пока возился, проверил объектив не торопясь на предмет мыла по краям. Все же видимо моя ошибка, надо не стесняться прикрывать диафрагму на пейзаже, особенно на длинном конце - F10 работает наилучшим образом, а шире чем на F8 нет смысла видимо снимать. В следующий раз буду повнимательнее.
Re[srgs]:
Ну и для сравнения, тот же вид сквозь Nikon D600, объектив 80-200/2.8D II.
Это очень хороший объектив, и он у меня на камере хорошо подстроен. А картинки для понимания, почему Sigma даже Quattro (H) с ее не самым высоким микроконтрастом из всех Фовеонов и не с самым детализированным и резким объективом все равно заметно впереди в этом отношении.
Заметьте, что и на Никоне резкость при наводке по фазовому автофокусу на 100% кропах слегка уступает наводке по LV. Особенно на открытой.
Немножко не попал я по фокусному расстоянию, на объективе очень грубая шкала, но плюс-минус.
На F4 (как и 24-105) фокусировка по ВИ (фазовые датчики):
На F4 фокусировка по LV (контрастные датчики):
Ну и для контроля на открытой (2.8):
ВИ
LV
Такие дела.
Картинка чуть другая, из-за того, что снимал позже, солнце в другом месте.
Но, да, Nikon никогда не промахивается (ну может один раз из 100).
Это очень хороший объектив, и он у меня на камере хорошо подстроен. А картинки для понимания, почему Sigma даже Quattro (H) с ее не самым высоким микроконтрастом из всех Фовеонов и не с самым детализированным и резким объективом все равно заметно впереди в этом отношении.
Заметьте, что и на Никоне резкость при наводке по фазовому автофокусу на 100% кропах слегка уступает наводке по LV. Особенно на открытой.
Немножко не попал я по фокусному расстоянию, на объективе очень грубая шкала, но плюс-минус.
На F4 (как и 24-105) фокусировка по ВИ (фазовые датчики):
На F4 фокусировка по LV (контрастные датчики):
Ну и для контроля на открытой (2.8):
ВИ
LV
Такие дела.
Картинка чуть другая, из-за того, что снимал позже, солнце в другом месте.
Но, да, Nikon никогда не промахивается (ну может один раз из 100).
Re[srgs]:
День добрый всем добрым любителям фовеона.
На этой странице человек выложил снимки на Sigma Quattro и fp. Сможете ли отличить где какая не глядя в экзиф? Как по мне, так обе хороши
https://www.flickr.com/photos/bobnl/
На этой странице человек выложил снимки на Sigma Quattro и fp. Сможете ли отличить где какая не глядя в экзиф? Как по мне, так обе хороши
https://www.flickr.com/photos/bobnl/
Re[srgs]:
Quattro сразу опознал по характеру шума (читерство, да), посмотрел несколько фото. Дальше не смотрел, особенностей fp не знаю.
Re[D0K]:
от: D0K
Как по мне, так обе хороши
Нашел фото с fp, и что-то они мне совсем не понравились. Я всегда считал шум на Quattro "странным", но это что-то особенное. Как будто пленку отсканировали - крупное хаотичное зерно. Нет, наверно, при печати этого не будет заметно, но в целом выглядит не айс. Может, обработка такая у автора, не понял.
Re[yurivv]:
от:yurivv
Нашел фото с fp, и что-то они мне совсем не понравились. Я всегда считал шум на Quattro "странным", но это что-то особенное. Как будто пленку отсканировали - крупное хаотичное зерно. Нет, наверно, при печати этого не будет заметно, но в целом выглядит не айс. Может, обработка такая у автора, не понял.Подробнее
Шум виден при многократном увеличении? У меня наверное не такой острый глаз, как у вас. Не вижу такого страшного шума
Re[D0K]:
от: D0K
Шум виден при многократном увеличении? У меня наверное не такой острый глаз, как у вас. Не вижу такого страшного шума
Ну я не говорил, что шум "страшный". Просто странно видеть у совершенно современной полнокадровой камеры вообще какой-то шум на базовом ISO.
Вот 100% кроп участка в фокусе из одной из его картинок, взял нейтральный сюжет:
Вам лично такая картинка не кажется странной? Мне кажется. И такое поведение камеры на всех его фото.
Re[yurivv]:
Возможно это его обработка такая. Крутил немного РАВы fp, мне понравилось. Впрочем скоро доедет камера, посмотрим, как оно
Продажа SD Quattro
Всем привет! Настал момент расставания с SD Quattro. Если кому хочется эту камеру, вэлком на авито, она там одна такая. ;)
upd. Ну вот и купили!
upd. Ну вот и купили!
Re[ZPeter]:
от: ZPeter
Всем привет! Настал момент расставания с SD Quattro. Если кому хочется эту камеру, вэлком на авито, она там одна такая. ;)
upd. Ну вот и купили!
Интересно... кто-то из наших? )
Re[srgs]:
от: srgs
Интересно... кто-то из наших? )
А вот кто ж его знает! Очень многие просили только тушку. Но я потом замучаюсь на SA байонет объективы продавать.
Сигма показала свою любовь к фовеону и поклонникам, что ж. Это были приятные времена, SD15, DP3M, SDQ 8)
Re[ZPeter]:
от:ZPeter
А вот кто ж его знает! Очень многие просили только тушку. Но я потом замучаюсь на SA байонет объективы продавать.
Сигма показала свою любовь к фовеону и поклонникам, что ж. Это были приятные времена, SD15, DP3M, SDQ 8)Подробнее
Ну и отлично... Обычному фотографу такая камера явно не нужна )) Чего-то мне кажется, что в свете замыливания Сигмой будущего FFF, эти камеры (SDQ и SDQ H) останутся раритетными и реализуемыми на вторичке даже с учетом дохлого байонета SA....
Re[srgs]:
от: srgs
Чего-то мне кажется, что в свете замыливания Сигмой будущего FFF, эти камеры (SDQ и SDQ H) останутся раритетными и реализуемыми на вторичке даже с учетом дохлого байонета SA....
Скорее всего! А я на лето заряжу пленку фуджи в Зоркий-4 и поснимаю для души
Так-то 90% снимков "по дороге" покрывает Pixel 2.Re[ZPeter]:
от: ZPeter
Скорее всего! А я на лето заряжу пленку фуджи в Зоркий-4 и поснимаю для души
Нуууу.... каждому свое ) Как только перестаешь обращать внимание на то, что говорят "без спроса" о твоих фотках окружающие, начинаешь сразу снимать для дущи и для кайфа ) А я в июле на Ладогу или Белое море - еще не решил брать ли с собой кроме пентакса что-то из фовеона )