Блеск и нищета Советской фотографии

Цитата:

от:Nicholaes
Шлак есть всегда. Конкретно с Афганом - кого туда пошлет редактор? Кого не жалко, да кто помоложе-погорячее... Вы выбрали наименее удачные кадры из одного номера, и на этом основании пытаетесь утверждать, что СФ публиковало шлак. Подход неверный. Давайте процент шлака прикинем, и сравним тогдашний СФ с нынешним NG. Скажем, выбранный Вами номер, и серию с пандами...

Подробнее

Послали туда, как сказано в тексте, спецкорра ТАСС. Который там был уже в третий раз, до этого, видимо, в мирное время. Там всего 7 афганских фото, но остальные не претендуют на репортажность. 3 фото с видов с вертолёра, вполне себе в NG-шном стиле, и один портрет афганской девочки. О выстроенной композиции при этом только на одной фотографии можно говорить, фотография вертолёта над горами, остальные просто иллюстрации, хотя вполне себе достойные. Но они типичны и для того же NG.

Афган -- это просто особое место. NG ведь тоже специализируется на особых местах? Мне это направление интереснее, я не признаю художественной ценности за фото, то есть самостоятельной ценности фотографий. Ок, другие примеры из этого выпуска:

Страница 10, "В гостях у сказочника"

Если такую фотографию поместить в фотовыставку, много она наберёт? Это достойное фото, или случайный снимок? При чём тут Сказочник? Что на фото изображено? Как связаны эти двое мальчиков и те дети, что на фоне, в чём тут композиция? Чем фото отличается от рядового фото на телефон, ну кроме отсутствия центральной композиции? Или может это ближе к "ломографии", фото не глядя, благо что и фокус не на детях с переднего плана. Фото, достойное журнала?


Что в этом фото такого, кроме того, что фотографу удалось попасть в фокус на светосильном объективе? Совершенно случайный "портрет", кои любят тысячи клепать те, к кому попадает в руки цифрозеркалка.


Или вот эти фото. Первая, чем отличается от случайного портрета говорящего человека? Ок, свет хорошо лежит, это есть. Но в остальном, сам портрет? Эмоция? Нет, прошу прощения, я иногда снимаю людей, когда они говорят, и там примерно такие кадры и получается, это вообще отбраковка скорее, которую выдают за шедевр.

Про фото с мешками... Ну к заслуге фотографа можно отнести то, что он поймал интересный свет, низкий, рисующий, ну и залез куда-то высоко, чтобы сделать кадр. Фото, в целом, нормальное. В принципе, в чём-то симпатичное. Пусть будет примером удачного фото из журнала, правда не очень понятно, о чём.

Цитата:

от:Rott

В тексте журнала есть слова: "Мы видим на некоторых фотографиях тупой, угрюмый и жестокий оскал контрреволюции, оснащённой американским и китайским оружием".

Вопрос 1: какая из этих картинок иллюстрирует жестокий оскал контрреволюции и как?

Подробнее

Ну, что вы, как ребенок, путаете снимки с идеологическим текстом??

Цитата:

от: Nicholaes
Шлак есть всегда. Конкретно с Афганом - кого туда пошлет редактор? Кого не жалко, да кто помоложе-погорячее...

:D :D :D Уморили... :D :D :D За всю войну в Афганистане там работало только 6(шесть!) фотокорров!!! Попасть туда "помоложе-погорячее" было невозможно. Все снимки проходили жесточайшую цензуру и в прессу попадали максимально нейтральные, то есть те, которые ТС пытается критиковать как претендующие на шедевры. :D

> Ну, что вы, как ребенок, путаете снимки с идеологическим текстом??
Ну про идеологическое содержание и цензуру, то тут главное, чтобы читатель не попутал, кто на фото, плохие или хорошие люди, а то и до неприятностей недалеко :) Скажем, в случае с кучей автоматов очевидно, что это "плохое", ну вроде как автоматы не голуби, да и ещё не советского производства :)

Вряд ли журнал о фото претендует на репортажность. Хотя бы поэтому его сложно сравнивать с тем же NG. Ну просто разные жанры, разные читатели. NG для тех, кому интересно про что-нибудь необычное в мире прочитать, а СФ для тех, кому надо придумать, как использовать свою камеру. Ну были вроде какие-то советские аналоги NG, вылетело, надо их сканы искать и смотреть, что там и как. А для СФ странно, что туда, всё-таки, попадает и откровенный технический брак, как тут портрет афганца, где фото неуравновешено (лицо смещено влево, плюс ещё и взгляд влево), второе лицо растёт из головы и какая-то рука справа и дуло ружья, которое ещё чью-то голову перекрывает. Всё-таки в журнале о фото должна быть какая-то техническая цензура, что-ли... Пусть и с содержательной составляющей в такой скользкой теме действительно сложно.

Цитата:

от: Rott
. Ну были вроде какие-то советские аналоги NG, вылетело, надо их сканы искать и смотреть, что там и как.

"Вокруг света"

Автор, вы снимки видели что люди, что там воевали, снимали?( запрещено сторжайше было в армии). А у меня двоюродный брат там служил. Правда сбили а с высоты 50 м особливо на авторотации не сядешь мягонько. Посадил. Экипаж спас, сам погиб.

Понимаете, ну это сейчас можно показать, как из двери вертолёта ведётся огонь из пулемёта, показать красивую замечательную во всех отношениях объёмно- детонирующую бомбу с которой техник и пилот обнимаются. Купание в арыке. И фото с ракетами, автоматами, фото в кабине и прочее. Ну не прокатит это, не политкорректно, как бы сейчас выразились. А снимать во время боевого вылета- вы чо? По вам всякий придурок из всего, что хочешь лупит, а вы тут ага, подождите, я сейчас тут зависну и на фоне старта "стингера" селфи в кабине сделаю.


Вы как будто не отдавали фото никуда и не знаете дурного правила, что редактор обязательно выберет не те кадры, что вы думали.

> что редактор обязательно выберет не те кадры, что вы думали.
Здесь принципиально, что выбарает редактор журнала о ФОТОГРАФИИ. Который, по идее, технические моменты фото должен хорошо видеть.

Ведь откуда пошёл разговор - он пошёл от того, что очередной раз стали озвучивать, что мол многие современные фотографии из того же NG с гневом бы отвергли в том же СФ как недостойные даже фотокружка. Как раз за отсутствие композиции, несоблюдение элементарных правил и т.п. Собственно, именно это я и хотел опровергнуть.

Не обязательно ведь смотреть на военную репортажку (сейчас она тоже совсем другого класса, впрочем), там и другие кадры есть, мирные, которые весьма обычные.

Причём у меня то и нет претензий к советским фото. Я просто оспариваю отношение, что не смотря на разницу в технике, фото тогда было не слабее, чем сейчас.

Ну и другой вопрос -- в целевой аудитории. Глупо просто спорить о фотографиях тех же панд с теми, кому это направление фото не интересно в принципе. Как и с репортажкой, и со спортивным фото, и др.

Блеск и нищета, значит...

Смотрите- берём РР. В каждом номере есть очень хорошие репортажные кадры, практически в каждом, порой вообще такие, что если-б здесь кто-то такое снял, ну я не знаю, ну ...А, хотя репортажные мало кто понимает. Это особый жанр.

Но и в этом-же журнале всегда есть фото, что вот я-бы нажимать не стал. Ну ладно я, фиг со мной, там кадры попадаются, что снять может абсолютно любой владелец снимающей техники особливо не заморачиваясь ни с чем, кроме одной кнопки.

И вот так-же можно выуживать то одни кадры, то другие и устроить тут вселенский срач.

Я говорил, про этот принцип полуправды. На этом способе манипуляции сознанием кто только не паразитирует.

Я говорил про системы координат и точки отсчёта, разные плоскости, разные еденицы измерения. Говорил? Наконец про разное сознание и разные состояния системы говорил?

Кто там что ляпнул про НГ и СФ не важно. Фотографом НГ становится ЧЕЛОВЕК, что поднял планку фотографии, как искусства. Уровень поднял. И это ЧЕЛОВЕК. А отдельное отменное фото оно есть почти у каждого и по этому критерию вообще никто не судит.

А в сети там есть такая-же свалка фото и у НГ, и у ВС. Я когда-то заглядывал в эту кучу, ну да всякие фото бывают и что?

Дима!
Вы написали много, а уловить вашу мысль трудно. Слишком сумбурно получилось... :(

чьёОрт :D
здесь только что стояла моя ладья. не дебоширила, матерных слов не употребляла... и её убили
ну и хрен с ней

Цитата:

от:Rott
Ну да, именно с этого тема и началась. И лично я специально именно предметно посмотрел те два журнала "Советского фото" и обнаружил, что там дофига весьма проходного фото, просто случайных щелчком, фотографий, которые не передают ничего, композиционно проваленные, проваленные по чистоте кадра (мусор в кадре), и т.п. А какие-то хорошие, художественные кадры -- зачастую явная постановка.

Подробнее

Не связано ли это с развитием технологий?

Во времена "советского фото" получить годную картинку было достаточно тяжко. Даже японцу увешанному никонами. А уж "советскому фотографу", лишенному всех благ цивилизации, тем более. Отсюда и постановочный подход.

Ну и это СССР. Мало ли чего могло в поле вылезти и испортить имидж страны на международной арене :)

А сейчас 2017 год. И если оценивать "те" картинки с позиции сегодняшнего дня то действительно, ерунда какая-то. Школьники с телефонами так же снимают, ага. Но в "то" время это был если и не "вау-эффект" то всё-равно достаточно классно. Раз уж аж в журнал запихали.

Вы на фликр зайдите, отсортируйте фото по топовым камерам, по бюджетным. Ну там надолго залипнуть можно. Там вотпрямщас выдача фотографий с таким уровнем качества, что при СССР о нём даже не мечтали. А сейчас это делают обычные люди, вообще без фотообразования, просто купив камеру. И подвигав ползунки в редакторе на планшете.

Цитата:

от:photokitteh
Не связано ли это с развитием технологий?

Во времена "советского фото" получить годную картинку было достаточно тяжко. Даже японцу увешанному никонами. А уж "советскому фотографу", лишенному всех благ цивилизации, тем более. Отсюда и постановочный подход.

Ну и это СССР. Мало ли чего могло в поле вылезти и испортить имидж страны на международной арене :)

А сейчас 2017 год. И если оценивать "те" картинки с позиции сегодняшнего дня то действительно, ерунда какая-то. Школьники с телефонами так же снимают, ага. Но в "то" время это был если и не "вау-эффект" то всё-равно достаточно классно. Раз уж аж в журнал запихали.

Вы на фликр зайдите, отсортируйте фото по топовым камерам, по бюджетным. Ну там надолго залипнуть можно. Там вотпрямщас выдача фотографий с таким уровнем качества, что при СССР о нём даже не мечтали. А сейчас это делают обычные люди, вообще без фотообразования, просто купив камеру. И подвигав ползунки в редакторе на планшете.

Подробнее

Вот у вас и МИНОЛТА с НИКОНом, и ОЛИМПУС, а смотреть нечего - ерунда сплошная.Стало быть не в технике дело, а к чему эту технику прислоняют!

Ну вот, очень показательный пример. Благодаря НТР фотографировать ботву в боке может человек без головы вообще :)

Задумался: Оценивать результат как затраченную энергию :D
«здесь мерилом работы считают усталость»(с)
1. раньше
было сложнее снимать (технически, требовались знания), сложнее публиковать (отпечаток, отсутствие интернета)
2. сейчас
любой кадр тонет в потоке кадров

Нужно провести значительные математические исследования для ответа "Когда лучше снимали"

Цитата:

от:Rott
Страница 10, "В гостях у сказочника"

Если такую фотографию поместить в фотовыставку, много она наберёт? Это достойное фото, или случайный снимок? При чём тут Сказочник? Что на фото изображено? Как связаны эти двое мальчиков и те дети, что на фоне, в чём тут композиция? Чем фото отличается от рядового фото на телефон, ну кроме отсутствия центральной композиции? Или может это ближе к "ломографии", фото не глядя, благо что и фокус не на детях с переднего плана. Фото, достойное журнала?

Подробнее

Думаю, что Бажов, неплохой кадр, думаю со временем станет ещё интереснее

Цитата:

от: FrolFrolov

1. раньше
было сложнее снимать (технически, требовались знания), сложнее публиковать (отпечаток, отсутствие интернета)
2. сейчас
любой кадр тонет в потоке кадров

Сейчас сложнее выделиться, да :) Большинство сюжетов камеры вот уже лет 10 как на автомате отрабатывают. Всё что от такого пользователя нужно это найти в инструкции как делать "светлее" и "темнее". Это при том что кадр он видит сразу на экранчике, ему его не надо проявлять.

Я помню времена когда для чтого чтобы стать топом фотосайта хватало снять голую бабу. Страшное нечто в подворотне. Это быстро закончилось, бабы постепенно превращались в девушек, чуть позже даже в красивых. Но пару лет и этого перестало хватать, понадобилась помощь визажистов, стилистов, реквизит даже какой-то. Сегодня и этим уже народ пресытился, подавай им какую-то особо ядерную обработку. Драконы там, кислотные колера.

Разбаловали зрителя :)

[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FDpy5iXLmHQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/FDpy5iXLmHQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Цитата:

от: photokitteh
Сейчас сложнее выделиться, да :)

Еще в начале 20-го века в Европе часто встречался дефицит витамина А из-за скудного питания (то же сливочное масло было беднякам недоступно). Последствия - вплоть до тяжелого поражения глаз... :(

Сейчас ограничивают употребление жиров, борются с избытком холестерина и массовым ожирением населения...

Так и с фотографией... Одни проблемы сменяются другими.

Ну, это проблемы только если пытаться в бизнес :) Если кто для себя фотирует, ему как-то без разницы.

А в бизнесе оно всегда проблемы. Риски выше но и прибыль тоже.

В случае с фотографией развитие технологий привело к тому что огромное количество картинок делает уже не человек, а камера. С этим любят спорить, особенно те кто хочет пополнить армию свадебщиков. Но при этом как-то забывают о том что в фотографию они сами пришли из-за того что уже не нужен огромный комплекс знаний для получения удовлетворительной картинки. Сегодня её делает железо. Конечно, нам всё ещё нужно оказаться в нужном месте и в нужное время. Сам Адамс по горам карабкался, нечего ныть!

Не получится, надев перчатки Яшина, ловить мячи как он.
Сев на велосипед Лакондегая, нестись с горы как он фиг у кого выйдет.
Гитара Беттенкурта в руках нуба не зазвучит.

И так далее.

Но если выдернуть с улицы любого рандомного чувака, дать ему в руки камеру из линеек последних лет 5-10, быстро пояснить за правило третей ну и про боке, он, особо не напрягаясь, гарантировано наснимает красивых картинок.


Ну я подвизаюсь в съёмке физкультуры и спорта. Ещё недавно это было ппц как дорого. Для любителей вообще неподъёмно. А сегодня даже в бюджетной камере есть 8 кадров в секунду. Причём я прямо с трассы могу публиковать онлайн фото. Которые доступны всему миру. При необходимости прямо на трассе могу кривые там подтянуть, детали повытаскивать, кадрировать, хз что ещё. Никогда этим не занимался, на это времени нет обычно.

И всё это не в режиме подвига, мужественно преодолевая из последних сил, получая 1 технически годный кадр в году из отснятых многих тысяч. А поставлено на поток.

Слава Омниссии!

Цитата:

от:second
[object width="560" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/FDpy5iXLmHQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/FDpy5iXLmHQ&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="560" height="315"][/embed][/object]

Подробнее

Большое спасибо