Блеск и нищета Советской фотографии

Цитата:

от:KotLeopold
Я не пишу про ВСЕХ фоторушников, пишу про "бывалых". :!:
А 2-месячные курсы на финише таки выдают неплохие снимки.
К сожалению, у меня нет их архива, не озадачивался этим.

Так что глянем лучшие работы форумчан?

Вот покажите мне что-то сходное из творчества фотолюбителя из "тех лет", а?

Автор - Антрей.

"Сизиф":



Вы можете рассказывать, что "это все не то", я понимаю.
Но факт налицо: снимают люди и сейчас весьма неплохо. :D

Подробнее

Вы бы ещё из космоса фотографию запостили с вопросом: "снимали ли так в СССР?"
Ваш пример не корректен ибо думается мне, что то, чем занимается сейчас огромная масса людей - макрофотография - в те времена если и было, то в единичных случаях.
Ваш пример скорее о возможностях современной техники. Но здесь разговор вроде - спор о содержательности фотографий, а не о техническом совершенстве.

Цитата:

от:Rott
> Такого плана фотографии делают сейчас выпускники
> обычных 2-месячных фото-курсов для итоговой выставки.
И да, и нет.
То есть очевидно, что ничего технически сложного или экстраординарного в фотографиях нет. И их действительно может сделать любитель, но... Много ли делают? Жанровую фото, как 1, надо ещё снять, увидеть такой кадр и снять. Это не так просто. Аналогично с портретом. Вроде бы и несложно, но пока это кто-то другой делает.
С последней фотографией особенно, ну и несложно с одной стороны, но много ли таких фотографий сейчас, с больших стартов? Вот я так слёту не нахожу, хотя что-то подобное видел и в современном исполнении. Но тут, на самом деле, много административно-технических проблем, ну в том смысле, что просто на позицию нужную сложно попасть. Эту фотографию делает ракурс в первую очередь.

Подробнее

Продолжим обзор работ наших форумчан.
Вот в лучших традициях жанровой фотографии.

Автор - Петр Колчин.

"О феях и золушках":

Цитата:

от:nik oblomow
сынок,тебе самому еще учиться и учится...

:D

бросается прежде всего-это полнейшее отсутствие интеллекта в головах снимающих :D

и так на всем фото ру. :D а чего уже говорить про другие ресурсы..

современная фотография (в руках фотолюбителей ) не знакомых с "пленочной классической фотогрфией" потеряла интеллект,потеряла социализм,космизм,
все ушли в цифродрочерство и на нас с экранов смотрят тысячи одинаковых фотографий.

все нахрен,эту ветку.как будто в говно наступил :D
______________________________________________

Подробнее

и что все были творцы?

количество хороших, настоящих авторов скорее всего примерно одинаково, другой вопрос, что количество этих выдающихся фотографов в разных странах разное было и есть

например в США на порядки больше чем у нас

Цитата:

от:KotLeopold
Продолжим обзор работ наших форумчан.
Вот в лучших традициях жанровой фотографии.

Автор - Петр Колчин.

"О феях и золушках":

Подробнее

Ничего не имею против Петра Колчина, но приводить в пример фотографии с данного ресурса - не очень хорошая идея, даже если они в победителях чего-то там. Не однозначное здесь отношение ко всяким победителям. Ещё из тор-100 фотографий форума чего-нибудь покажите - и срача будет на 100 страниц.

Цитата:

от:сергей1978.23
Вы бы ещё из космоса фотографию запостили с вопросом: "снимали ли так в СССР?"
Ваш пример не корректен ибо думается мне, что то, чем занимается сейчас огромная масса людей - макрофотография - в те времена если и было, то в единичных случаях.
Ваш пример скорее о возможностях современной техники. Но здесь разговор вроде - спор о содержательности фотографий, а не о техническом совершенстве.

Подробнее

Смотрите мой пост выше - там классика.
А насчет "спор о содержательности фотографий, а не о техническом совершенстве" - давайте у автора темы спросим, что он имел в виду. :?:

Лично я думаю, что надо оценивать В КОМПЛЕКСЕ: ЗАМЫСЕЛ, ВОПЛОЩЕНИЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ = РЕЗУЛЬТАТ.

Ибо если замысел есть, а качества нет - кому это надо? Разве что старичкам ради ностальгии... ;)

Цитата:

от:mbа
и что все были творцы?

количество хороших, настоящих авторов скорее всего примерно одинаково, другой вопрос, что количество этих выдающихся фотографов в разных странах разное было и есть

например в США на порядки больше чем у нас

Подробнее

"Каждую фотографию, созданную после 1972г., я видел раньше. Ничего нового. Через некоторое время я понял, что фотография мертва". Брайан Даффи.

Неплохо бы сравнить старые и новые фотографии на предмет новизны и индивидуальности...

и что все были творцы?


ну кстати Советский союз,что что ,-а воспитывал именно "творцов" и "инженеров"..

фотокружки,фотожурналы,техника молодежи и прочая прочая.
все работало на созидание,развитие и интеллект.
достаточно посмотреть на лица людей тех лет..

сегодня мы очень удачно воспитываем уже 12 летних шлюшек,которые раздвигают ноги на ютубе .минетик за айфончик-обычное дело,как говорят,знающие люди.

твари не трожьте своими вонючими руками советский союз !
____________________________________________________

:D

ха ха ха

> А насчет "спор о содержательности фотографий, а не о техническом совершенстве" - давайте у автора темы спросим, что он имел в виду
В первом посте автор описал, что он имел в виду. А именно, постоянные отсылки на то, что мол советские фотографы снимать умели, а современные фото, в том числе "профессиональные" (то есть под публикацию, сделанные кем-то, кто активно фотографирует) ничем не лучше, а может в среднем даже хуже. Ну вы видели эту тему про фото собак на выставках и полоскание National Geographics, мол там среднее фото в то же "советское фото" не взяли бы в принципе :)

Я же о том, что наоборот, большинство фото из советских журналов никуда бы не взяли, ну обычные они. Хотя есть и хорошие, и сейчас, даже на топ-ресурсах, бывают очень сомнительные фотографии от серьёзных фото-агентств.

Цитата:

от:KotLeopold
Смотрите мой пост выше - там классика.
А насчет "спор о содержательности фотографий, а не о техническом совершенстве" - давайте у автора темы спросим, что он имел в виду. :?:

Лично я думаю, что надо оценивать В КОМПЛЕКСЕ: ЗАМЫСЕЛ, ВОПЛОЩЕНИЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ МОМЕНТЫ = РЕЗУЛЬТАТ.

Ибо если замысел есть, а качества нет - кому это надо? Разве что старичкам ради ностальгии... ;)

Подробнее

Замечательно! Только много ли будет фотографий современных, которые способны ответить на эти три вопроса: " Зачем? Что? И Как?". Сейчас в массе результат - это тупо наличие изображения, а не последовательность - замысел, воплощение, техническое решение.

Цитата:

от:сергей1978.23
Ничего не имею против Петра Колчина, но приводить в пример фотографии с данного ресурса - не очень хорошая идея, даже если они в победителях чего-то там. Не однозначное здесь отношение ко всяким победителям. Ещё из тор-100 фотографий форума чего-нибудь покажите - и срача будет на 100 страниц.

Подробнее

А разве на фотографии с нашего ресурса есть запрет? :?:
Значит - макро не годится, фото.ру не годится, топ-100 не годится...
А что годится?
Давайте я покажу свою фотографию...
Думаю, для журнала СФ это была бы вполне нормально. Ну разве что тогда мобилок еще не было, уж извините.

Цитата:

от: сергей1978.23
"Каждую фотографию, созданную после 1972г., я видел раньше. Ничего нового. Через некоторое время я понял, что фотография мертва". Брайан Даффи.

Это не фотография мертва.
Это Брайан Даффи утратил интерес к жизни, если судить по этой фразе... :(

> И да, таких фото из ста не очень много, но там много контекстных фотографий,
> которые нельзя рассматривать в отрыве от событий, которые в них запечатлены или отсылают к этим событиям.
Лично я не верю в фото как в искусство, имхо бред это. Хотя да, какие-то фотографии, жанровые, могут эмоции сами по себе вызывать.

Но всё-таки в основном фото, оно про события, оно должно погружать в события, и именно этим ценны. Тут своя система ценностей. И именно с этих сторон и надо оценивать тот же National Geographics, репортажное и спортивное фото. И я вижу, что фото в целом тут ушло вперёд, хотя бы благодаря возможностям техники.

А в остальном, какой смысл давать оценку фотографий из заповедника для панд людям, которым панды не интересны? Или репортажное фото давать на оценку тем, кому событие не интересно? Или спортивное фото тем, кто в этом спорте ничего не понимает?

Цитата:

от:KotLeopold
А разве на фотографии с нашего ресурса есть запрет? :?:
Значит - макро не годится, фото.ру не годится, топ-100 не годится...
А что годится?
Давайте я покажу свою фотографию...
Думаю, для журнала СФ это была бы вполне нормально. Ну разве что тогда мобилок еще не было, уж извините.

Подробнее

Даже не спрашивая Вас - Зачем, что и как - могу констатировать, что это банальный жанровый сюжет, которых наснимали миллионы. Ни о чём новом Вы, как творец, как художник не сообщаете зрителю своим снимком. Только без обид. К моим фотографиям это также с лёгкостью можно соотнести.
Даже мошонку прибить к брусчатке уже не ново.
Даже если смотреть на фотографии, как отражение эпохи, какой посыл будущим поколениям несёт современная фотография в своей массе?

> Сейчас в массе результат - это тупо наличие изображения,
> а не последовательность - замысел, воплощение, техническое решение.
Ровным счётом то же самое и с фото в СССР. Просто сейчас возможностей для фото больше.

Цитата:

от:nik oblomow
и что все были творцы?


ну кстати Советский союз,что что ,-а воспитывал именно "творцов" и "инженеров"..

фотокружки,фотожурналы,техника молодежи и прочая прочая.
все работало на созидание,развитие и интеллект.
достаточно посмотреть на лица людей тех лет..

сегодня мы очень удачно воспитываем уже 12 летних шлюшек,которые раздвигают ноги на ютубе .минетик за айфончик-обычное дело,как говорят,знающие люди.

твари не трожьте своими вонючими руками советский союз !
____________________________________________________

:D

ха ха ха

Подробнее

Я Вам сочувствую.
Все лучшее проходит мимо Вас.
Все худшее бросается Вам в глаза.
Впрочем, людям творческим это свойственно - так видеть...

Но от объективной картины мира все это очень далеко. :!:
А 12-летние девочки бывают разные, кину свой снимок:

Цитата:

от:nik oblomow
и что все были творцы?


ну кстати Советский союз,что что ,-а воспитывал именно "творцов" и "инженеров"..

фотокружки,фотожурналы,техника молодежи и прочая прочая.
все работало на созидание,развитие и интеллект.
достаточно посмотреть на лица людей тех лет..

сегодня мы очень удачно воспитываем уже 12 летних шлюшек,которые раздвигают ноги на ютубе .минетик за айфончик-обычное дело,как говорят,знающие люди.

твари не трожьте своими вонючими руками советский союз !
____________________________________________________

:D

ха ха ха

Подробнее

кому-то и лужа океан

Цитата:

от:сергей1978.23
Даже не спрашивая Вас - Зачем, что и как - могу констатировать, что это банальный жанровый сюжет, которых наснимали миллионы. Ни о чём новом Вы, как творец, как художник не сообщаете зрителю своим снимком. Только без обид. К моим фотографиям это также с лёгкостью можно соотнести.
Даже мошонку прибить к брусчатке уже не ново.
Даже если смотреть на фотографии, как отражение эпохи, какой посыл будущим поколениям несёт современная фотография в своей массе?

Подробнее

Если так рассуждать, то надо просто выбросить фотоаппарат в ближайшее озеро, а самому принять яд. ;)
Впрочем, это тоже не будет оригинально. "Ничто не ново под Луной"... ;)

Ну и отсылаю в начало темы - там не идет разговор о "элементе новизны".
Да и большинство "советских фото" - это повторение-повторение-повторение...

Цитата:

от:Rott
> И да, таких фото из ста не очень много, но там много контекстных фотографий,
> которые нельзя рассматривать в отрыве от событий, которые в них запечатлены или отсылают к этим событиям.
Лично я не верю в фото как в искусство, имхо бред это. Хотя да, какие-то фотографии, жанровые, могут эмоции сами по себе вызывать.

Но всё-таки в основном фото, оно про события, оно должно погружать в события, и именно этим ценны. Тут своя система ценностей. И именно с этих сторон и надо оценивать тот же National Geographics, репортажное и спортивное фото. И я вижу, что фото в целом тут ушло вперёд, хотя бы благодаря возможностям техники.

А в остальном, какой смысл давать оценку фотографий из заповедника для панд людям, которым панды не интересны? Или репортажное фото давать на оценку тем, кому событие не интересно? Или спортивное фото тем, кто в этом спорте ничего не понимает?

Подробнее

О документальной, репортажной фотографии скоро тоже можно будет сказать, что она мертва. Почему - очень долгий разговор. И в нём будет мало объективности.
А вкратце - сейчас документальная фотография уже не в состоянии конкурировать с видео. Поэтому снимки сейчас становятся всё жёстче и жёстче. Этические рамки профессиональной репортажной съёмки становятся всё более размытыми. Народ хочет зрелищ - он его получает. Современная репортажная фотография обязательно должна шокировать, вызывать ужас и отвращение. С другой стороны - должна быть сделана по всем правилам создания художественной фотографии.
Это как старинные картины натюрморты с потрошёной рыбой, только вместо рыбы - люди.

Я в обсуждение темы ввязываться не буду, ибо это бессмысленно. Просто покажу фотографию, которую недавно приобрёл в местном антикварном магазине. Скан с отпечатка.

Цитата:

от:сергей1978.23
О документальной, репортажной фотографии скоро тоже можно будет сказать, что она мертва. Почему - очень долгий разговор. И в нём будет мало объективности.
А вкратце - сейчас документальная фотография уже не в состоянии конкурировать с видео. Поэтому снимки сейчас становятся всё жёстче и жёстче. Этические рамки профессиональной репортажной съёмки становятся всё более размытыми. Народ хочет зрелищ - он его получает. Современная репортажная фотография обязательно должна шокировать, вызывать ужас и отвращение. С другой стороны - должна быть сделана по всем правилам создания художественной фотографии.
Это как старинные картины натюрморты с потрошёной рыбой, только вместо рыбы - люди.

Подробнее

А Вы хотите лубочные картинки?
Жизнь сурова...
Для иллюстрации вашего поста с стоит глянуть работы Jan Dago - жесткие, порой даже жуткие. Но по-своему прекрасные...
Разве это плохая фотография? :?: