про аборты

Цитата:

от: Ondatr
"В прямом " - это не ответ, это уход от ответа. .

Так я ведь Вам вопрос задавал?

[quot]"Ну да, примерно так." [/quot]

Ваши слова? Разъясните - была моя просьба.

[quot]И там был вопросик: а младенцев можно умерщвлять, ну например по желанию родителей? Если нет, то почему?

Меня собствено вторая часть больше интересует.[/quot]

Вот вы ответьте на мой вопрос, и увидите ответ на встречный ваш.

Цитата:

от:artograff
Так я ведь Вам вопрос задавал?

[quot]"Ну да, примерно так." [/quot]

Ваши слова? Разъясните - была моя просьба.

[quot]И там был вопросик: а младенцев можно умерщвлять, ну например по желанию родителей? Если нет, то почему?

Меня собствено вторая часть больше интересует.[/quot]

Вот вы ответьте на мой вопрос, и увидите ответ на встречный ваш.

Подробнее

гы... слабовато...

Вы задалм вопрос, вопрос слишком общего плана, на просьбу уточнить что именно вас инетерсует вы в дурку пустились...

То что это дурка вполне очевидно, старина.
Я могу ответить что у младенца может быть бумага гербовая, а плода - негербовая, а с печатью а может и не быть вовсе. но это тоже не ответ, это уход от ответа. Вы же не желаете конкретизировать что там вас интерсует.

В общем, дешево как-то... У небрита интереснее получалось.

И все же: а младенцев можно умерщвлять, ну например по желанию родителей? Если нет, то почему?

Цитата:

от: Ondatr
гы... слабовато...

Вы задалм вопрос, вопрос слишком общего плана, на просьбу уточнить что именно вас инетерсует вы в дурку пустились...

Что же тут "общего"?
Небрит сформулировал очень точно:

[quot] Если младенец - то убивать нельзя. Если зародыш, то можно.[/quot]

Вы согласились:

[quot]Ну да, примерно так
[/quot]

Т.е. вы согласны, что убивать одного из них можно.
Я и спросил - какого из них и почему. В смысле отличия в чём?

Цитата:

от:artograff
Что же тут "общего"?
Небрит сформулировал очень точно:

[quot] Если младенец - то убивать нельзя. Если зародыш, то можно.[/quot]

Вы согласились:

[quot]Ну да, примерно так
[/quot]

Т.е. вы согласны, что убивать одного из них можно.
Я и спросил - какого из них и почему. В смысле отличия в чём?

Подробнее

Значит, вы ничего не поняли.
Речь шла о том, что с точки зрения одних после родов плод обретает какие-то права, которые делают неприемлимым в глазах окружающих лишение его жизни. Типа он получает новый статус.
Другие полагают что и в чреве матери он имеет ровно такие же права на жизнь.
Тело ребенка в утробе — это тело уже другого человеческого существа, которое абортом лишается жизни.

Поэтому и возникает вопрос, почему можно лишать жизни одних и нельзя других? Последовательные сторонники абортов, логически исследовавшие вопрос приходят к мысли что вполне допустимы "послеродовые аборты", отмотайте назад, там все это сказано.

Так, по-вашему, можно убивать младенцев? Если нет, то почему? Из-за того что это в УК РФ прописано или есть какие-то более весомые причины?

А у небрита, и других, я спрашивал на основании чего "зародыш-можно", "младенец-нельзя". какие обоснования для этого есть. Юридические? - Юристы спокойно переписывают законы. Совершенно законно, т.е. с соблюдением процедур в государствах уничтожали определенные группы людей.

Цитата:

от:Ondatr
Значит, вы ничего не поняли.
Речь шла о том, что с точки зрения одних после родов плод обретает какие-то права, которые не делают неприемлимым в глазах окружающих лишение его жизни. Типа он получает новый статус.
Другие полагают что и в чреве матери он имеет ровно такие же права на жизнь.
Тело ребенка в утробе — это тело уже другого человеческого существа, которое абортом лишается жизни.

Поэтому и возникает вопрос, почему можно лишать жизни одних и нельзя других. Последовательные сторонники абортов, логически исследовавшие вопрос приходят к мысли что вполне допустимы "послеродовые аборты", отмотайте назад, там все это сказано.

Так, по-вашему, можно убивать младенцев? Если нет, то почему? Из-за того что это в УК РФ прописано или есть какие-то более весомые причины?

А у небрита, и других, я спрашивал на основании чего "зародыш-можно", "младенец-нельзя". какие обоснования для этого есть. Юридические? - Юристы спокойно переписывают законы. Совершенно законно, т.е. с соблюдением процедур в государствах уничтожали определенныые группы людей.

Подробнее

Тело ребенка в утробе — это тело уже другого человеческого существа, которое абортом лишается жизни.

С этим я согласен. Видимо лингвистическая путаница возникла только из "Ну да, примерно так".

Сорри.

Цитата:

от:artograff
Тело ребенка в утробе — это тело уже другого человеческого существа, которое абортом лишается жизни.

С этим я согласен. Видимо лингвистическая путаница возникла только из "Ну да, примерно так".

Сорри.

Подробнее

Ну да, путаница, бывает.

Просто сторонники абортов цепляются за то, что жизнь младенца - это не жизнь плода, там у плода уровень низкий, убивать можно. Последовательные сторонник абортов, реально задумывающиеся об этом понимают и говорят, что в плане жизни там все равнозначно (удивительный момент, когда противники абортов и последовательные сторонник абортов согласны) и если можно убивать одних абортами (а они считают что можно), то можно и других (послеродовой аборт).

Цитата:

от:Ondatr
Ну как бы когда о том, что пьянство вредно, разрушает организм и семьи говорит практикующий алкоголик со стажем или какой сугубо непьющий и никогда не пивший гражданин, то как бы говорят они о существующем положении вещей, не так ли? Или об этом может говорить только алкаш? Или наоборот, только непьющий? Что-то я совсем запутался... :)

Подробнее

говорить о вреде алкоголя может кто и сколько угодно. требовать запрета на употребление и продажу(игнорируя накопленный в прошлом опыт) - либо идиот либо самогонщик/контробандист.

Цитата:

от:eropegoff
ну, эт всё понятно :D
но дискуссанты совершенно н едумают о читателях и решили взять друг-друга измором
сил никаких нету столько читать. а уж о том, чтобы что-то оригинальное в блокнотик записать и при случае где-нить ввернуть и речи не идет :(

Подробнее

дискуссии тут нет. есть два голоса за гундяева которые повторяют одну и ту же мантру "аборт=убийство", "плод=ребенок". причины абортов и последствия радикального решения нашим морализаторам не особо интересны. зачем решать проблемы комплексно и наилучшим образом, если за пару лет посредством сми и интернета обществу можно навязать стереотип "аборт-убийство/грех" и тупо запретить.

Цитата:

от: Axxel
это уже 282ст. попахивает

попахивает вашей некомпетентностью и незнанием банальных фактов.
пысы 282 ст отнюдь не универсальна (см. практику)

Цитата:

от:СМК
дискуссии тут нет. есть два голоса за гундяева которые повторяют одну и ту же мантру "аборт=убийство", "плод=ребенок". причины абортов и последствия радикального решения нашим морализаторам не особо интересны. зачем решать проблемы комплексно и наилучшим образом, если за пару лет посредством сми и интернета обществу можно навязать стереотип "аборт-убийство/грех" и тупо запретить.

Подробнее

Совершенно верное высказывание: призыв запретить аборты, - не более чем дешевое популисткое решение попов-миллионеров, стремившихся всеми силами сраститься с властными структурами (а, зачастую, и подменить ее (власть), и это - в светском то государстве), усиленно играя на эмоциях доведенной до нужного градуса мало образованной толпы. И совершенно не важно, что, якобы, петицию вначале подписали "простые" граждане, а затем ее подписал Гундяй, т.к. на самом деле ушки кролика давно уже торчат из шляпы фокусника, и фокус совсем не удался: обладая сегодня практически неограниченным ресурсом, всячески поддерживаемые властными структурами, служители клира делают все возможное для укрепления своего влияния, вливая в уши по всем возможным каналам елей послушания, чинопочитания и непротивления, рожая по пути нужные им "новые" принципы "морали".

Цитата:

от:Ondatr

Просто сторонники абортов цепляются за то, что жизнь младенца - это не жизнь плода, там у плода уровень низкий, убивать можно. Последовательные сторонник абортов, реально задумывающиеся об этом понимают и говорят, что в плане жизни там все равнозначно (удивительный момент, когда противники абортов и последовательные сторонник абортов согласны) и если можно убивать одних абортами (а они считают что можно), то можно и других (послеродовой аборт).

Подробнее

А еще Последовательные Сторонники Абортов (ПСА) жрут зародышей на завтрак, детей на обед и мозги противников абортов на ужин...а еще они мечтают уничтожить человечество до- после и и вместо родовыми абортами, и ежедневным трехразовым онанизмом и после этого прикончить остатки человечества добровольно-принудительной эвтаназией.

эко вас эта тема зацепила, однако....

Цитата:

от:СМК
дискуссии тут нет. есть два голоса за гундяева которые повторяют одну и ту же мантру "аборт=убийство", "плод=ребенок". причины абортов и последствия радикального решения нашим морализаторам не особо интересны. зачем решать проблемы комплексно и наилучшим образом, если за пару лет посредством сми и интернета обществу можно навязать стереотип "аборт-убийство/грех" и тупо запретить.

Подробнее

Ну как ребенок малый, ей же ей.... Не Патриарх это придумал. Об том что убивать зло и аборты - зло, тысячелетиями говорят. Возьмем хотя бы клятву Гиппократа. (3 в д.н.э). Ну точно никак не причастен Патриарх. "...Я не дам никому просимого у меня смертельного средства (эвтаназия) и не покажу пути для подобного замысла; точно так же я не вручу никакой женщине абортивного пессария. ..."

Поймите, что как бы ни был вам неприятен конкретный человек, если он вам говорит "что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы", что "земля круглая", "что аборты зло",то это как бы так и есть и не важно говрит ли это известный враль, человек аморальный или наоборот, зело порядочный, говорит ли это Мать тереза или Адольф Шикльгрубер. В данном случае это так, даже если говорящий сам так не поступает... Вне зависимости от того, действует ли внутренний запрет на лишение жизни невинного существа или это прописано в законах, аборт - зло и прекращение чужой жизни.

Цитата:

от: Ondatr сказал
аборты зло

это так

Цитата:

от: Иисус сказал
Что есть истина?

Сентябрь 2010 года.
Корреспондент газеты «Коммерсант.Фармацевтика»: - " По данным Минздравсоцразвития России, число женщин в России, способных рожать, неумолимо сокращается и будет сокращаться. Зачем же в законе разрешен вновь аборт по усмотрению матери?"


Министр Т. Голикова: - "Вопросом на вопрос. А вас не беспокоит, что у нас может не остаться женщин, которые готовы рожать? Любые запреты приводят часто к обратным ситуациям. К сожалению, в нашей стране запрет абортов может привести к росту криминальных абортов. Чем подобные аборты заканчиваются, надеюсь, объяснять не нужно.

В последние годы в нашей стране сохраняется стойкая тенденция к снижению числа абортов во всех возрастных группах. За последние пять лет абсолютное число абортов снизилось на 23,2% (с 1 млн 502 тыс. в 2005 году до 1 млн 161 тыс. в 2009 году). Снижается число прерываний беременности по медицинским и социальным показаниям, а также криминальных и внебольничных абортов. Уменьшается число женщин, прерывающих первую беременность (со 177 372 в 2004 году до 136 759 в 2008 году). Это значит, что мы должны продолжить профилактические и организационные мероприятия, которые позволят нам снизить количество абортов. Чтобы женщина не боялась оставлять ребенка -- вот наша цель, и мы должны создать для этого условия. Усиление работы в этом направлении будут осуществляться в 2011 году в рамках нацпроекта «Здоровье» и региональных программ модернизации здравоохранения посредством создания в регионах при женских консультациях центров помощи женщинам, оказавшимся в кризисной ситуации".

Какая цель у подписантов обращения? Они с Т. Голиковой посоветовались? В истинное положение вещей в России вникли?

Цитата:

от: nebrit


Какая цель у подписантов обращения?

Баблосы в РФ кончаются. Наверху чешут репу как-бы залезть в карман населению. Будут, ясен пень, бесплатные гос. услуги заменяться платными плюс разные там капремы и прочие плaтoны.

Попы, будучи идеологической обслугой, с удовольствием подыгрывают, решая при этом свои задачи.
Плюс специально-обученная "общественность" начинает бороться за нравственность.

Цитата:

от: Ondatr
то можно и других (послеродовой аборт).

Интересно, до какого возраста убийство считается послеродовым абортом?

Цитата:

от: nebrit
Зачем же в законе разрешен вновь аборт по усмотрению матери?"

Я так думаю, что рожать-это право, а не обязанность.

Цитата:

от:nebrit
Сентябрь 2010 года.
Корреспондент газеты «Коммерсант.Фармацевтика»: - " По данным Минздравсоцразвития России, число женщин в России, способных рожать, неумолимо сокращается и будет сокращаться. Зачем же в законе разрешен вновь аборт по усмотрению матери?"


Министр Т. Голикова: - "Вопросом на вопрос. А вас не беспокоит, что у нас может не остаться женщин, которые готовы рожать? Любые запреты приводят часто к обратным ситуациям. К сожалению, в нашей стране запрет абортов может привести к росту криминальных абортов. Чем подобные аборты заканчиваются, надеюсь, объяснять не нужно.

В последние годы в нашей стране сохраняется стойкая тенденция к снижению числа абортов во всех возрастных группах. За последние пять лет абсолютное число абортов снизилось на 23,2% (с 1 млн 502 тыс. в 2005 году до 1 млн 161 тыс. в 2009 году). Снижается число прерываний беременности по медицинским и социальным показаниям, а также криминальных и внебольничных абортов. Уменьшается число женщин, прерывающих первую беременность (со 177 372 в 2004 году до 136 759 в 2008 году). Это значит, что мы должны продолжить профилактические и организационные мероприятия, которые позволят нам снизить количество абортов. Чтобы женщина не боялась оставлять ребенка -- вот наша цель, и мы должны создать для этого условия. Усиление работы в этом направлении будут осуществляться в 2011 году в рамках нацпроекта «Здоровье» и региональных программ модернизации здравоохранения посредством создания в регионах при женских консультациях центров помощи женщинам, оказавшимся в кризисной ситуации".

Какая цель у подписантов обращения? Они с Т. Голиковой посоветовались? В истинное положение вещей в России вникли?

Подробнее

нерит, вы когда свое мнеие высказываете, своетуетсь с другими? О своем мнении?

Во всех этих дебатах об абортах присутствует подмена понятий. Сам аборт - это лишение жизни другого человека.

Чтобы н было беременности ест пар путей. Воздержаться от секса, предохраняться. и в абсолютном большинстве случаев люди имеют возможность этим воспользоваться (воздержаться или предохраниться). И у людей в абсолютном большинстве случаев есть знание что "от этого бывают дети". Кроме совсем уж несовершеннолетних. А дети - это отвественность.

В общем в любом случае правильно - это не допускать абортов или ситуаций при которых возникает беременность, если ты не готов иметь детей.

При любом раскладе, при аборте принимается необратимое решение за другого.

Причина абортов не беременность, а нежелание иметь ребенка (а предотвратить беременность почти всегда можно, я не беру случаи насилия) и отсутствие понимания ценности жизни другого человека.

Цитата:

от: Vallerii
Интересно, до какого возраста убийство считается послеродовым абортом?

Как я помню, там речь идет не столько о возрасте, сколько о проявлении самоидентификации устремлений и тп.

Информация находится в интернете.