Hasselblad X

Цитата:

от: Edmus
Почему бы не взять вспышку? 

А ну и еще надо будет делать пилотный свет например из светодиодной ленты в коробе за негитвом, но идей классная спасибо.  Ксенон полноценнее по спектру чем светодиоды.

Где-то слышал, что при пересъемке пленки камерами с высоким разрешением возможности матриц тех же дисплеев хороших планшетов или графических мониторов достаточно. Может, у С. В. Савельева в роликах встречал.
Дескать, в них можно и температуру выставить.
А делать красный, синий и зеленые кадры, это имеется в виду что, съемка с фильтром или вытаскивание цветов в процессе обработки?

Цитата:

от: fixativ
А делать красный, синий и зеленые кадры, это имеется в виду что, съемка с фильтром или вытаскивание цветов в процессе обработки?

Делать с фильтром на источнике света при наличии байера на сенсоре думаю ничего не даст.
 
Для сборки цветного изображения уже в фокусе делает 4 кадра
Те на пример обычный кадр со 100мп матрицы хасселя - 25мп синий/25 красный/50 мп - зеленый.
А дальше интерполяция до 100мп цвета в каждый канал

В режиме же мультишота происходит в каждом кадре тоже самое, но за счет смещения сенсора.
набирается 100 мп на каждый канал.
Те демозаики нет, но к сожалению спектральные ограничения байера есть.
В идеале для сканирования нужен монохромный сенсор и дискретный RGB источник

Кстати при разработке многих топовых сканеров для пленки так и пошли и вообще не заморачивались спектрально богатым светом.
Там просто так же CCD сенсор (вообще без фильра байера) проходит по сканируемому полю где по очереди светятся синие/красные/зеленые/ик спектр (для удаления пыли и царапин). И именно подбор этого спектра под красители пленки и есть самая закрытая часть в этих устройствах.
CineStill CS-Lite+ SpectraCOLOR как раз пошли этим путем.
Чем больше читаю разную инфу тем больше понимаю что там скрыта вся особенность и нюансы этого процесса.   

Я думаю для сканирования пленок такая самосборка даст хорошее качество, но для удачных выборочных кадров, если реально хочется топа, то надо отдавать толковым мастерам с имаконами или флагманскими барабанными сканерами.

Застой инноваций и упрощение всего и вся с цифровыми правками толкает к старым великим технологиям древних :)

Распродал нафиг все cmos камеры, остались только фаза с ццд цифрозадом, два кроп Никона на ццд для ностальгии (да и смысла их нет за копейки отдавать), ну и пленка. Последняя конечно магия в цвете, да и сканы в тифе тянутся будь здоров. 

И хасселя? С макины есть чего новенькое? По пересъемке, Что то не понял с каналами при пересъемке. А просто снять одним кадром нельзя? Можете объяснить?

Цитата:

от:JP
Я тут горожу в качестве хобби систему сканирования пленки на базе X2Dii и роденштоковской технической макрооптики (используется в имакон решениях от хасселя)
Суть простая.
Хассель в фокусе поддерживает режим съемки, где по сути нет демозаики.
Делается четыре кадра, 1 красный, 1 синий и 2 зеленых. и на основе этого собирается кадр.
к хаселю, цепляется макроптика заточенная под сканирование/репродукции.
Дальше между обьективом  и слайдом нарасчивается  оптически заглушенная труба с подобранной длинной чтобы оптика крыла размер 6х7, также она обеспечивает единую центрованную оптическую ось.
Для пленки держатель, фиксирующий ее так, чтобы она была строго перпендикулярно оптической оси.
А за пленкой источник света  (и тут есть есть поле для экспериментов начиная от простых компактных решений с высоким CRI типа Amaran MC Pro который есть/ специализированных типаа CineStill CS-Lite+ SpectraCOLOR адаптированных под красители пленки или референсных D50 с макимально широким спектром.
Самое смешное что такая система выходит в условные 30 т.р.
Так как самое дорогое уже есть - это сенсор способный снимать без демозаики в один кадр в предельном разрешении.

Даже на базе 35-100 и тестовой сборки, это лучше того стрема что мне наделал сканим.рф

Кстати Антон тут советовал Lighthouse Film Lab, пока проявили один ролик ilford 100 - вот они уже делают хорошо.    

Подробнее

а есть где результат посмотреть? 

Цитата:

от:JP
Noritsu 1800, там я думаю дело не в технике, а в том что прогоняется все в автоматическом режиме не глядя.  А вдумчивое сканирование они тоже делают, но это порядка 2к за ролик, только за сканирование с выдачей в 16 битном tiff. И срок 2 недели.

В целом  noritsu/frontier/Coolscan 9000 ED и тп.
основанны на том же принципе. (У них только ик канал еще есть для пыли и царапин) так что это вопрос не технологии, а скорее нюансов реализации.

А вот уровень барабанных сканеров уже не достижим

Подробнее

Достижим на виртуалном барабане имаконов, они редко но проскакивают в продаже (Hasselblad x1-5) они же имаконы..
хотя в целом и 9000/ 8000 хорошо по картинке, но есть нюансы с провисания пленки, а матовые стекла меня в свое время отторгли нафиг... то муар, то пыль, в общем муторно. Имакон у меня был, всегда с теплом вспоминаю.

А на лабы я забил сразу, они такую порнухо гонят, от криво- прояви до сканов и где там косяки всплывают- извечные проблемы, проще самому весь процесс.

В итоге все руками делал и кайфовал прям... даже с узкой пленкой
но нынче это очень дорого, мне не по карману.

Цитата:

от: Шуруп
а есть где результат посмотреть? 

Саш до пока херня всякая если честно, чуть поднаберется че чтобы норм было покажу конечно.

То есть если отсканировать нормально то пересъемка не дотягивает?

Лет двадцать назад я переснимал широкоплёночные слайды, положенные на просмотровый столик с холодным катодом 5000 К, на цифровую зеркалку в режиме брэкетинга по экспозиции, и потом объединял их в Фотошопе в режиме Merge to HDR.
Сегодня все эти тёрки по поводу пересъёмки плёнки на цСФ-Хассельблад воспринимаются как  "украл ящик водки, продал, а деньги пропил" ;)

То есть как не крутись в брачную ночь а результат будет один и тот же?

Цитата:

от: Andrei
Тоже интересна эта тема пересъемки на Хассель пленки 120. А в сканим.рф каким сканером сканировали? Интересно перпсъем вообще лучше чем сканер и чтоит ли городить огород со стойками и экранами. 

Пересъем потенциально лучше, чем сканер. Только цена решения будет несопоставимо дороже кулскана 8000 и повозиться и погрузиться в тему придется изрядно. Я и с кулсканом долго возился, но сейчас очень доволен процессом и результатом. 

Без полноспектровой монохромной камеры и сочетания узкопикового RGB света для негатива с полноспектровым для слайда, плюс ик-канал для пыли, реально апо-ного макрика результат будет хуже кулскана. Это еще не касаясь программной части получения линейных поканальных тифф, сложения и инверсии. Любые готовые инвертилки играют в угадайку по цвету, тогда как с кулскана можно выстроить процесс так, что после инверсии цвета будут сразу становиться на место и нужны будут только минимальные правки. 

Цитата:

от:Шуруп
Достижим на виртуалном барабане имаконов, они редко но проскакивают в продаже (Hasselblad x1-5) они же имаконы..
хотя в целом и 9000/ 8000 хорошо по картинке, но есть нюансы с провисания пленки, а матовые стекла меня в свое время отторгли нафиг... то муар, то пыль, в общем муторно. Имакон у меня был, всегда с теплом вспоминаю.

А на лабы я забил сразу, они такую порнухо гонят, от криво- прояви до сканов и где там косяки всплывают- извечные проблемы, проще самому весь процесс.

В итоге все руками делал и кайфовал прям... даже с узкой пленкой
но нынче это очень дорого, мне не по карману.

Подробнее

Провисания в кулсканах давно решены сторонними рамками на магнитах. 

Я, кстати, в прошлом месяце таки добрался до Х1. Очень разочаровал и процесс и результат, кулсканы с ручной инверсией и кастомными рамками на голову лучше. Еще и пылищи почему-то он набрал на сканы столько, сколько на кулсканах даже без льда я не видел на тех же кадрах. По детализации на СФ тоже никаких откровений, уровень кулскана, т.е. барабан он никак не заменяет. 

Владелец ищет покупателя, говорит нет спроса на него. Или норицу или пересъем заказывают и я понимаю, почему. 

Цитата:

от: Yarilo
Пересъем потенциально лучше, чем сканер. Только цена решения будет несопоставимо дороже кулскана 8000 и повозиться и погрузиться в тему придется изрядно.

Я еще полез в эту идею с тем что я кочевник и таскать с собой здоровую стационарную штуку весом в условные 10кг прям слабо себе представляю.
Идея самоскана при наличии камеры в целом очень компактная.
Но компромиссная по цвету в текущем решении. Инетерсно попробовать CineStill CS-Lite+ SpectraCOLOR, они вроде боролись и оптимизировали решение под ограничения байера и особенности эмульсии.
Ну как вариант для ЧБ пойдет :)
Как минимум это очень увлекательно.

Цитата:

от:Yarilo
Провисания в кулсканах давно решены сторонними рамками на магнитах. 

Я, кстати, в прошлом месяце таки добрался до Х1. Очень разочаровал и процесс и результат, кулсканы с ручной инверсией и кастомными рамками на голову лучше. Еще и пылищи почему-то он набрал на сканы столько, сколько на кулсканах даже без льда я не видел на тех же кадрах. По детализации на СФ тоже никаких откровений, уровень кулскана, т.е. барабан он никак не заменяет. 

Владелец ищет покупателя, говорит нет спроса на него. Или норицу или пересъем заказывают и я понимаю, почему. 

Подробнее

Ну на те времена не было никаких ноухао с магнитами.. был только секес с провисанием пленки... а имакон давал идеальные сканы. Инверсией я никогда не занимался, мне не нравятся результаты, обсуждали уже.

А что за магниты?

Цитата:

от:JP
Я еще полез в эту идею с тем что я кочевник и таскать с собой здоровую стационарную штуку весом в условные 10кг прям слабо себе представляю.
Идея самоскана при наличии камеры в целом очень компактная.
Но компромиссная по цвету в текущем решении. Инетерсно попробовать CineStill CS-Lite+ SpectraCOLOR, они вроде боролись и оптимизировали решение под ограничения байера и особенности эмульсии.
Ну как вариант для ЧБ пойдет :)
Как минимум это очень увлекательно.

Подробнее

Если нужна мобильность, альтернативы пересъемке нет, согласен. Да и в целом за ней будущее, надежд на новые хорошего уровня сканеры у меня нет, а так вон даже Heritage Preservation Solutions от фазанов на базе пересъемки работает.

Я в начале этого года тоже в эту тему влез, чтобы ресурс кулсканов беречь. Жить можно, скорее софт сейчас слабое звено, нет такой стабильности результата, как с кулскана. Использую Big Scanlight в качестве подсветки, там источник под пересъемку 4х5" с RGBWI диодами с возможностью управления светимостью каждого RGB канала.

Цитата:

от:Шуруп
Ну на те времена не было никаких ноухао с магнитами.. был только секес с провисанием пленки... а имакон давал идеальные сканы. Инверсией я никогда не занимался, мне не нравятся результаты, обсуждали уже.

Подробнее

Да, тут навернеое индивидуально все. Решение имакона построено на костылях, они могут быть хороши, но аппаратно он кулсканам не ровня. Картинка после инверсии требует серьезной цветокоррекции у имакона с помощью встроенных профилей пленок (те самые костыли), а так быть не должно: при грамотном скане и инверсии цвета сразу встают на место (как при оптической печати). Когда сканер дома наверное можно поразбираться в этих костылях и найти оптимальные параметры, но когда арендуешь, то было не до этого.

Цитата:

от:Yarilo
Да, тут навернеое индивидуально все. Решение имакона построено на костылях, они могут быть хороши, но аппаратно он кулсканам не ровня. Картинка после инверсии требует серьезной цветокоррекции у имакона с помощью встроенных профилей пленок (те самые костыли), а так быть не должно: при грамотном скане и инверсии цвета сразу встают на место (как при оптической печати). Когда сканер дома наверное можно поразбираться в этих костылях и найти оптимальные параметры, но когда арендуешь, то было не до этого.

Подробнее

Каким софтом сканит? Там на самом деле все идеально, вообще в первые слышу чтобы комунить имакон не понравится... и есть ли образцы сканов?