Hasselblad X

альтернативный вариант, что в объективе какие-то совершенно дикие по размерам люфты - иначе, я не могу понять каким образом такая здоровенная животина пробралась внутрь

Цитата:

от: RUIvan
альтернативный вариант, что в объективе какие-то совершенно дикие по размерам люфты - иначе, я не могу понять каким образом такая здоровенная животина пробралась внутрь

Может на самом деле розыгрыш? 

хотелось бы чтобы было так)

Цитата:

от: Максим
Нужно призвать профессора Савельева.
Но он пока наслаждается Leica Q3 43

Он уже не в призывном возрасте.
Вдруг кто-то ещё не видел: https://rutube.ru/video/4a752710091ed5678c51f5dcf48d7699/?r=wd

Всем привет!

Обещанное видео прикрепляю. 

ПыСы: завтра мне приходит новый объектив 35-100.
Надеюсь с ним все будет нормально, а этот отправится в ремонт, после чего будет продан как восстановленный. 

https://disk.yandex.ru/i/cjN4McYEQiRscw

Цитата:

от:Алексей
Всем привет!

Обещанное видео прикрепляю. 

ПыСы: завтра мне приходит новый объектив 35-100.
Надеюсь с ним все будет нормально, а этот отправится в ремонт, после чего будет продан как восстановленный. 

https://disk.yandex.ru/i/cjN4McYEQiRscw

Подробнее

Хасселю привет! Жучок сдох и не сумел выбраться наружу, значит, пылевлагозащита идеальна! Это венец инженерии! Мне в этой ситуации искренне жалко жучка, он не оставил после себя потомство.
ПыСы: Я бы отправил этот объектив на аукцион кристис - как произведение искусства. 

Алексей, может всё же отправите этот ролик в поддержку Hasselblad? Дико хочется услышать их официальную версию о том, как в объективе по цене подержанного автомобиля завёлся жучок. В компании слишком любят напоминать про свои «космические стандарты сборки» и про то, что их камеры летали на Луну. По-моему, замалчивать такой случай точно не стоит. Есть отличный шанс, что это видео про жизнь внутри премиальной оптики приземлит шведов обратно на Землю...

Я думаю все очень просто, как и на многих зумах в режиме максимальной трансфокации, если линза снята появляется зазор со стороны байонета в который может что угодно залететь или заполсти

Цитата:

от:Алексей
Всем привет!

Обещанное видео прикрепляю. 

ПыСы: завтра мне приходит новый объектив 35-100.
Надеюсь с ним все будет нормально, а этот отправится в ремонт, после чего будет продан как восстановленный. 

https://disk.yandex.ru/i/cjN4McYEQiRscw

Подробнее

дорогой у вас саркофаг для жучка получился...  будете продавать. граверните к надписи 35-100 - "Bug edition"

если серьезно. это конечно жесть. 

Цитата:

от:JP
Я думаю все очень просто, как и на многих зумах в режиме максимальной трансфокации, если линза снята появляется зазор со стороны байонета в который может что угодно залететь или заполсти

Подробнее

что мешало "гвоздями прибить" задний элемент...

Цитата:

от:JP
Я думаю все очень просто, как и на многих зумах в режиме максимальной трансфокации, если линза снята появляется зазор со стороны байонета в который может что угодно залететь или заполсти

Подробнее

 
Имею привычку снимать объектив при максимально удобном хвате и его минимальных размерах, те при минимальной трансфокации. 
Сразу накручиваю заднюю крышку, тк пыль на линзах была моей маниакальной фобией.

Теперь по поводу жучка: на вопрос определить вид нейронка дала правдоподобную гипотезу.

Судя по деталям, которые можно рассмотреть через линзы на снимке, насекомое больше всего похоже на трипса(также известного как грозовой жук или бахромчатокрылое насекомое).
Вот признаки, которые указывают на это:

• Форма тела: Очень длинное, узкое и стройное, как у большинства трипсов.


• Сегментация: Четко видны горизонтальные сегменты брюшка, что характерно для их анатомии.


• Окраска: Коричневый или темно-коричневый цвет — распространенный окрас для многих видов трипсов.


• Размер: Эти насекомые крошечные (обычно 1-2 мм) и способны пролезать через самые мелкие зазоры в корпусе объектива.

Я думаю, что жук мог попасть в объектив когда я работал на спортивных соревнованиях загородом при резкой смене фокусного расстояния. 

Этим грешу, очень быстро меняю фокусное расстояние, так что в этот момент глазом ощущаю поток воздуха. 

Видимо этот товарищ приземлился отдохнуть на объектив и в этот момент я решил уйти на более длинное фокусное расстояние. Сработал эффект пылесоса. 

Ну а дальше борьба насекомого за жизнь и мой пост на этом форуме.

Дорогое стечение обстоятельств. 


 

Цитата:

от:Aleksandr
Алексей, может всё же отправите этот ролик в поддержку Hasselblad? Дико хочется услышать их официальную версию о том, как в объективе по цене подержанного автомобиля завёлся жучок. В компании слишком любят напоминать про свои «космические стандарты сборки» и про то, что их камеры летали на Луну. По-моему, замалчивать такой случай точно не стоит. Есть отличный шанс, что это видео про жизнь внутри премиальной оптики приземлит шведов обратно на Землю...

Подробнее

Может поэтому их в космос и отправлят, чтобы тараканы не заводились?

От той компании, камеры которой были в космосе.  Осталось буквально одно название.

Цитата:

от: Максим
что мешало "гвоздями прибить" задний элемент...

Задний элемент часть оптической схемы. Он должен двигаться. Или делать просто заднюю заглушку из оптического стекла, для защиты и ухудшать оптические свойства.

Цитата:

от: AIM
От той компании, камеры которой были в космосе.  Осталось буквально одно название.

Завод как стоял в Гетеборге с 1941 так и стоит. Как собирал камеры там, так и собирает.

Цитата:

от: JP
Завод как стоял в Гетеборге с 1941 так и стоит. Как собирал камеры там, так и собирает.

Да, это так. И шведы не перестали быть шведами. В этой ситуации мне не нравится, что в конструкции весьма дорогого объектива имеются «дыры» для насекомых. Судя по всему и пыль этот объектив сосёт при каждом зуммировании. Так не должно быть. И это нужно исправить. Производитель должен узнавать о своих просчётах через обратную связь... поэтому не стоит «скромничать», нужно сразу информировать о выявленных проблемах. 

Цитата:

от:Aleksandr
Да, это так. И шведы не перестали быть шведами. В этой ситуации мне не нравится, что в конструкции весьма дорогого объектива имеются «дыры» для насекомых. Судя по всему и пыль этот объектив сосёт при каждом зуммировании. Так не должно быть. И это нужно исправить. Производитель должен узнавать о своих просчётах через обратную связь... поэтому не стоит «скромничать», нужно сразу информировать о выявленных проблемах. 

Подробнее

Я тоже за максимальную огласку. Мы все знаем что получается если заметать проблемы под ковер.  И однозначно хотелось чтобы дорогой зум не сосал в себя пыль. И я думаю можно улучшить конструкцию чтобы минимизировать риски.  Понятно что все не минимизируешь, конструкция с хоботом всегда будет тянуть пыль.
Но например за три года очень активного использования canon rf 28-70 f/2L в не практически не было пыли. А в rf 24-105l уже за пол года превращался в пылесборник.
последнему простительно это по сути китовый ширпотреб (хоть и с красным кольцом) там даже люфт хобота приличный.  По 35-100  за пол года не самого активного использования на просвет вижу уже одиночные пылинки и понимаю что это по герметичности далеко не rf 28-70L. А цена то приличная.
 

Цитата:

от: JP
Завод как стоял в Гетеборге с 1941 так и стоит. Как собирал камеры там, так и собирает.

Старые Хассели было за что критиковать. Но откровенной лажи в плане конструкции, у них не было. 

Завод то стоит, но вот инжиниринг походу уже не стоит. Хотя справедливости ради, оптику им раньше разрабатывал и производил Цейс. 

Цитата:

от:AIM
Старые Хассели было за что критиковать. Но откровенной лажи в плане конструкции, у них не было. 

Завод то стоит, но вот инжиниринг походу уже не стоит. Хотя справедливости ради, оптику им раньше разрабатывал и производил Цейс. 

Подробнее

Да по сути у Хасселя всегда оптику делали подрядчики.
Японский Nitto хоть и очень силен в разработке самой оптики, к механике были вопросы еще и по старым X линзам.
люфты фокусировочных колец, случаи выезжающего хобота у XCD 80 у некоторых пользователей.
Тут еще и зум, для меня странно почему при резкой трансфокации я чувствую как в мой глаз с видоискателя дует воздух.    

Цитата:

от:Aleksandr
Да, это так. И шведы не перестали быть шведами. В этой ситуации мне не нравится, что в конструкции весьма дорогого объектива имеются «дыры» для насекомых. Судя по всему и пыль этот объектив сосёт при каждом зуммировании. Так не должно быть. И это нужно исправить. Производитель должен узнавать о своих просчётах через обратную связь... поэтому не стоит «скромничать», нужно сразу информировать о выявленных проблемах. 

Подробнее

Если поискать в интернете, то проблема не уникальная. И у кенона бывают насекомые внутри объектива, и у лейки.