Эксперименты с плёнкой Агфа хххх (400S?), которую продают рулонами по 75 м шириной61,5 мм

T-MAX и XP2, плёнки безальтернативные. Но, цена у них тоже... :(

На латенсификацию слабым светом не сподобились ещё? Интересно было бы узнать результат.

Из Википедии: "латенсификация даёт плохо воспроизводимые результаты." И то, что годится для "шидевров", никак не покатит для массовой съемки на эту плёнку.
Сейчас хочу попробовать проявить сенситограмму в бумажном проявителе при 30 гр. 20 сек.

...засветка бумаги перед печатью сиииильно занижает контраст. Не из википедии.

Знаю я всё это, Саша! Но нам-то нужно не контраст снизить, а верхнюю часть кривой "загнуть" вниз.

Ход мысли Саши У. правильный: общая подсветка (pre flash) гробит контраст в области малых плотностей того материала, который подсвечивают, в данном случае бумаги. А это и означает укрощения контраста в светах позитива (больших плотностях негатива).

Другая мысль: попробовать тонирующий проявитель, типа пироката, а печатать на мультиконтрастной бумаге. Зеленовато-желтый оттенок на пленке, пропорциональный серебряной плотности, будет играть роль все усиливающегося низкоконтрастного фильтра. Только х. кривую надо будет строить уже для клина на бумаге, то есть совместную х.к. системы "пленка+бумага".

Заранее неизвестно, сработает ли что-то из этого в нужных пределах, пробовать надо.

Проявил две сенситограммы в бумажном проявителе Видермана, нормальном, разведенном 1:2 в течении примерно не менее 30 сек, и 20 сек. при 30 гр. Файл скоро прикрепят с результатом. . Но без "автоматизации/механизации процесса" никакой стабильности не будет. Вот тут возникает вопрос, стоит ли снизить температуру, чтобы удлинить время обработки до приемлемого. Я уже ничего не соображаю, голова аж заболела от этой Агфы.

При архикоротких временах проявки, (рекомендованных производителем этой плёнки - если это она), имеет место не только процесс восстановления серебра, но скорость диффузии раствора в эмульсию. Глубинный слой эмульсии ещё даже не успеет разбухнуть, чтобы пошла реакция восстановления, а верхний слой уже успел проявиться и пора процесс прерывать. Во время прерывания неизбежно некоторое время глубинные слои будут таки допроявляться. Так что только машинная обработка при непрерывном движении плёнки из рака с проявителем в рак с прерывателем (водой или стоп-раствором - тут надо опять в даташит глянуть). Чую, что именно под такую проявку та эмульсия и заточена. То есть ,это не просто аэроплёнка, но весьма специфическая аэроплёнка для ускоренной обработки. (Далеко не все аэроэмульсии рассчитаны ускоренную обработку. Когда-то в СССР аэросъёмку производили на огромные стеклянные пластинки, которые проявляли в кюветах и их в принципе невозможно было резко выдернуть из раствора - они просто лопались. М.И. Закс про это своим студентам рассказывал - он сам по молодости работал в закрытом НИИ, занимавшемся аэросъёмками. Почему стекло? Потому что оно не давало усадку при сушке негативов.

Знаю, что несмотря на то, что, например, процесс С-41 заточен под высокую температуру, времена там в районе трёх минут с секундами и поэтому даже при 20 градусах возможна нормальная проявка при увеличенном времени. Здесь же получение нужного нам среднего градиента требует именно архирокоткого времени проявки. А при удлинении времени понижение контраста, думается, невозможно. По крайней мере для получения нужной нам формы ХК.

Цитата:

от: chemyakyn
T-MAX и XP2, плёнки безальтернативные. Но, цена у них тоже... :(

Ещё есть дельта и другие плёнки фирмы "Илфорд". И японская вроде бы продаётся.
Сейчас дожди. Сегодня уже нету, но надо было вчера. Вот уже двое выходных в пролёте. Если снимать за раз не больше трёх кадров, то за месяц и один ролик отщёлкать проблематично. Общественный транспорт с работы-на работу намного дороже за этот период. Отснять более трёх сюжетов за раз - это надо сильно постараться. Всё не так страшно. Если в домашний альбом пойдут в год лишь десяток снимков (или негативов) - это уже достижение.

Для экспериментов с проявкой для хасселеподобных камер можно приобрести хасселевскую кассету на один кадр. Или изготовить самому.

Цитата:

от: Sasha_U
...засветка бумаги перед печатью сиииильно занижает контраст. Не из википедии.

Не сильнее, чем на полторы единички градации на изначально контрастной бумаге. Картинка всё равно получается серая. Метод времён "Советского Фото" конца 70-ых начала 80- ых годов. "Импортирован" из описания работы немецкого чёрно-белого фотопринтера, где для печати любых любительских негативов использовалась универсальная особо контрастная рулонная бумага, специально для этого принтера разработанная, у которой контраст снижался по мере надобности дозированной предварительной засветкой. Использовался советскими фотолюбителями от безысходности - позволял печатать с перепроявленных негативов. Или с негативов с гаммой 0,8 (время для которой указывалось на упаковке плёнки) позволял печатать на конденсорных увеличителях. То есть, это метод для напечатывания хоть какой-нибудь картинки, а вовсе не хорошей.

Цитата:

от:nebrit
Не сильнее, чем на полторы единички градации на изначально контрастной бумаге. Картинка всё равно получается серая. Метод времён "Советского Фото" конца 70-ых начала 80- ых годов. "Импортирован" из описания работы немецкого чёрно-белого фотопринтера, где для печати любых любительских негативов использовалась универсальная особо контрастная рулонная бумага, специально для этого принтера разработанная, у которой контраст снижался по мере надобности дозированной предварительной засветкой. Использовался советскими фотолюбителями от безысходности - позволял печатать с перепроявленных негативов. Или с негативов с гаммой 0,8 (время для которой указывалось на упаковке плёнки) позволял печатать на конденсорных увеличителях. То есть, это метод для напечатывания хоть какой-нибудь картинки, а вовсе не хорошей.

Подробнее

...и – ЧТО?!
...Я вяло реагирую на подобные слова, обладая живым опытом...
Разве это важно, кто, где, когда и как применил латенсификацию?
Не хотелось Вас разочаровывать, но предварительную засвету бумаги я делал заметно ранее 70-х. И немцы здесь ни к месту.

Голодное проявление не желаешь ли попробовать, коль латенсификация не прижилась?

Цитата:

от: Sasha_U
Разве это важно, кто, где, когда и как применил латенсификацию?
Не хотелось Вас разочаровывать, но предварительную засветку бумаги я делал заметно ранее 70-х.

ЛАТЕНСИФИКАЦИЯ (от лат. latens - скрытый и ...фикация) - усиление скрытого (латентного) фотографического изображения путем обработки уже экспонированного фотоматериала (чаще всего дополнительной слабой засветкой).
При чём тут предварительная засветка? Которая вообще делается мощным и коротким импульсом электронной вспышки. Если у нас и в самом деле цель понизить градацию бумаги. Однако самое обыкновенное тонирование сернистым натрием намного эффективнее с этим справляется.

Я пользовался в 90-ых годах "Фотоном". У него импульс в районе 1/1250 с. А вы какой вспышкой пользовались в 60-ых годах?

Цитата:

от: Attar
куча народа покупает/снимает и получает полное говно
за то после траха с этой пленкой какой нибудь нормальный илфорд или кодак покажутся райскими :)

Просто экспонировать и проявлять не умеют. Вот у людей что получается с этой плёнки:

А вот ещё:


А вот пуш до 1600:

А ещё эта плёнка может быть использована для инфракрасной съёмки:

Сегодня отснял две плёнки и напечатал несколько кадров. Печатал на свежем Униброме нормальной контрастности. Отпечатки ещё не высохли, поэтому отсканировать не могу. Сканы с негатива сейчас выкладывать не буду.
Экспонировал плёнку как 200-ю, проявлял 12 минут в Д23, разбавленном 1:2 с непрерывным вращением в бачке руками.
Правда, увы, немного накосячил: зарядил в большой бачок сразу две плёнки, но липкая лента, которой я их склеил, оторвалась и одна плёнка просто вылезла наружу. Правда, похоже, это произошло уже во время фиксирования, потому что проявлена она оказалась нормально. Но, размокшую эмульсию при вращении поцарапал.

Могу сказать про эту плёнку следующее:
1. Передача тонов для портретной съёмки нормальная. Если при освещении лампами накаливания у Тип-42 светло-голубые глаза получаются черными, то у Aviphot 400s вполне адекватными. Цвет лица тоже более-менее нормальный.
2. Листва вполне нормального цвета, а не белого.
3. Переход между светом и тенью достаточно резкий, но в светах и тенях детали не теряются. Это тот редкий случай, когда на сканере детали потерять легче, чем на бумаге.
4. Зерно ярко выраженное, но не очень крупное. Вообще, такое ощущение, что зерно "как песок насыпали", это вообще отличительная черта Агфы.
5. Не смотря на зерно, рисунок достаточно чёткий, резкий.

Примеры отпечатков выложу, как высохнут.

Цитата:

от:nebrit
ЛАТЕНСИФИКАЦИЯ (от лат. latens - скрытый и ...фикация) - усиление скрытого (латентного) фотографического изображения путем обработки уже экспонированного фотоматериала (чаще всего дополнительной слабой засветкой).
При чём тут предварительная засветка? Которая вообще делается мощным и коротким импульсом электронной вспышки. Если у нас и в самом деле цель понизить градацию бумаги. Однако самое обыкновенное тонирование сернистым натрием намного эффективнее с этим справляется.

Я пользовался в 90-ых годах "Фотоном". У него импульс в районе 1/1250 с. А вы какой вспышкой пользовались в 60-ых годах?

Подробнее

При том, что механизм работы латенсификации основан именно на предварительной засветке. Хотя, надо заметить, что латенсификация в словарях толкуется, как усиление уже полученного скрытого изображения, а не предварительная засветка... Возможно, я в своё время неправильно усвоил термин. Извините, если что. Виноват. Исправлюсь.
Мощная короткая вспышка? Это что-то новенькое... Ну-ну...
Про вспышку "в 60-х": у меня, если не изменяет память, была новенькая FIL-40
Для предварительной засветки я её не применял. Только слабый, очень слабый свет. При этом, не короткое время.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Просто экспонировать и проявлять не умеют. Вот у людей что получается с этой плёнки:

если смотреть не на сюжет а на распределение тонов то большинство картинок э... странны, и я не про инфрокрасность... странны за исключением девочки в купальнике, но она вся в тени и это очень щадящие условия...

но поскольку все это готовые работы мы ничего не можем сказать что именно авторы делали для того чтобы получить такое.

Либо мощная, но короткая вспышка ДО, либо слабая и длительная засветка ПОСЛЕ. Так гласит теория.
Впрочем, в СССР якобы выпускали приставку к увеличителю под названием ПКУ, где предварительную засветку выполняли двумя специальными фонарями. (Что именно за фонари - неизвестно). В любом случае бумага использовалась тоже специальная и она была особоконтрастная.

Цитата:

от:Attar
если смотреть не на сюжет а на распределение тонов то большинство картинок э... странны, и я не про инфрокрасность... странны за исключением девочки в купальнике, но она вся в тени и это очень щадящие условия...

но поскольку все это готовые работы мы ничего не можем сказать что именно авторы делали для того чтобы получить такое.

Подробнее

Когда я печатал негативы своего отца, которые он снимал на ФЭД-2 в 60-х годах, то картинка вот так примерно и выглядела. Так что для "ретро" она вполне аутентична.
Ещё раз повторю: именно на бумаге, не смотря на характерную картинку, проработка как в тенях, так и в светах присутствует.
В любом случае, плёнка показалась мне гораздо интереснее Фомы.
Кривая у Тип-42, конечно, выглядит очень хорошо, но цветопередача просто ужасная. Но, если снимать портреты с импульсными источниками света, получается нормально.

А авторы, разумеется, просто сканировали плёнку. Для меня это не очень интересно.