Целый день убили вчера на вышеуказанную плёнку с целью подобрать корректную проявку для неё в каком-нибудь проявителе. В графическом виде результаты должен выложить Чемякин, с которым мы экспериментировали. Пробовали Родинал от Фомы, Д-23 в разведении 1:2, сток Микрофена. Обработка велась в Джобо, при температуре 22 градуса. В Родинале проявляли вручную по методике Чемякина. Ни один проявитель ни при каком времени обработки не дал приемлемого результата. Характеристическая кривая ровно до половины вела себя как обычно, а потом резко увеличивалась гамма. Например, у Микрофена средний градиент составил 0,62, а вторая половина ХК дала гамму около1,6! То есть резко пошла вверх. У Д-23 с тех же 0,62 гамма со второй половины ХК увеличилась до 1! Точно также и у Родинала. При обработке в полностью стоячем проявителе (Д-23 1:2) наблюдается та же картина. Получается, что в рабочем интервале экспозиций 1.3 lgH плёнка ведет себя вполне адекватно, а потом "дурит".
Каково будет мнение теоретиков и практиков по поводу результатов. Чувствительность по S+0,1 составляла от 200 до 300 ед в зависимости от проявителя.
Эксперименты с плёнкой Агфа хххх (400S?), которую продают рулонами по 75 м шириной61,5 мм
Всего 168 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Эксперименты с плёнкой Агфа хххх (400S?), которую продают рулонами по 75 м шириной61,5 мм
Re[Корр]:
от:Корр
Целый день убили вчера на вышеуказанную плёнку с целью подобрать корректную проявку для неё в каком-нибудь проявителе. В графическом виде результаты должен выложить Чемякин, с которым мы экспериментировали. Пробовали Родинал от Фомы, Д-23 в разведении 1:2, сток Микрофена. Обработка велась в Джобо, при температуре 22 градуса. В Родинале проявляли вручную по методике Чемякина. Ни один проявитель ни при каком времени обработки не дал приемлемого результата. Характеристическая кривая ровно до половины вела себя как обычно, а потом резко увеличивалась гамма. Например, у Микрофена средний градиент составил 0,62, а вторая половина ХК дала гамму около1,6! То есть резко пошла вверх. У Д-23 с тех же 0,62 гамма со второй половины ХК увеличилась до 1! Точно также и у Родинала. При обработке в полностью стоячем проявителе (Д-23 1:2) наблюдается та же картина. Получается, что в рабочем интервале экспозиций 1.3 lgH плёнка ведет себя вполне адекватно, а потом "дурит".
Каково будет мнение теоретиков и практиков по поводу результатов. Чувствительность по S+0,1 составляла от 200 до 300 ед в зависимости от проявителя.Подробнее
участвовал в чужих экспериментах с этой пленкой
1. уменьшали время проявки пока оба куска ХК пологий и крутой не стали одинаковыми по наклону. Во всех проявителях чуствительность при этом получилась какая-то маленькая (64?), а время проявки минимально комфортоне.
2. выше 1.2D драматически теряется детализация... и вообще у пленки света больные.
3. Встречал в интернетах упоминания о супер пупер результатах при проявке этих пленок в xtol но верю я только тому что получается в моих руках.
Re[Корр]:
ещё непонятный момент белые, на позитиве, точки в эмульсии по размеру соизмеримые с зерном...
как с ними бороться не знаю, у меня на некоторых технических пленках присутствует.
как с ними бороться не знаю, у меня на некоторых технических пленках присутствует.
Мнение теоретика.
Плёнка контрастная. И таковой останется всегда. Для того её, видимо, и разрабатывали.
Техническая? Аэро?
Даже если такую плёнку проявлять в откровенной моче, то вряд ли можно получить с неё вкусную карточку. Хотя шкалу, возможно, она и воспроизведёт. А толку-то?
Вспомним знаменитую плёночку ФТ-41. Она на самом деле не контрастная, просто её рекомендовалось проявлять в ядрёном проявителе. Вот на ней можно было получить нормальное полутоновое изображение и приемлемую фотографическую широту, однако чувствительность при этом составляла в районе 0,1 Ед. ГОСТа. (Про современную ФТ-41 ничего не знаю).
_____________________
То, что после четырёх стопов от нуля кривая резко ползёт вверх, вроде и не плохо. Плохо, что ползёт так рано. Вот если бы ползла хотя бы на пару-тройку стопов правее... А так даже для портрета при рассеянном свете вряд ли годится.
Использовать же для изображения только правый (вздыбленный) участок, пусть и пожертвовав чувствительностью (просто уменьшив время проявки) вряд ли разумно, ибо современная бумага всё равно не сумеет достать оттуда детали.
Думается, что xtol смог бы забить в крышку последний гвоздь. Но сегодня ради этого спецом покупать пятилитровую навеску - если нет под руками литра готового - это уже непозволительная роскошь.
Техническая? Аэро?
Даже если такую плёнку проявлять в откровенной моче, то вряд ли можно получить с неё вкусную карточку. Хотя шкалу, возможно, она и воспроизведёт. А толку-то?
Вспомним знаменитую плёночку ФТ-41. Она на самом деле не контрастная, просто её рекомендовалось проявлять в ядрёном проявителе. Вот на ней можно было получить нормальное полутоновое изображение и приемлемую фотографическую широту, однако чувствительность при этом составляла в районе 0,1 Ед. ГОСТа. (Про современную ФТ-41 ничего не знаю).
_____________________
То, что после четырёх стопов от нуля кривая резко ползёт вверх, вроде и не плохо. Плохо, что ползёт так рано. Вот если бы ползла хотя бы на пару-тройку стопов правее... А так даже для портрета при рассеянном свете вряд ли годится.
Использовать же для изображения только правый (вздыбленный) участок, пусть и пожертвовав чувствительностью (просто уменьшив время проявки) вряд ли разумно, ибо современная бумага всё равно не сумеет достать оттуда детали.
Думается, что xtol смог бы забить в крышку последний гвоздь. Но сегодня ради этого спецом покупать пятилитровую навеску - если нет под руками литра готового - это уже непозволительная роскошь.
Re[nebrit]:
По данным с клуба "Дальномер" (от продавца), это плёнка Aviphot Pan 400S. Hа краю плёнки надпись AGFA, потом четырехзначное число, увеличивающееся на единицу через каждые 7 см (например: 4831, 4832). Очевидно, это номер кадра, и повторяющееся тоже через 7 см число 054721, номер партии, наверное. Надписи очень бледные.
Может быть, это плёнка для ИК? Просто для фото она малопригодна, если вообще пригодна.
Может быть, это плёнка для ИК? Просто для фото она малопригодна, если вообще пригодна.
Re[Корр]:
Что-то мало желающих принять участие в обсуждении, видимо, бегают, снимают, не то что мы. У нас целый день дождь. Не вытерпел, зарядил один кадр в Мамию ТЛР и из окна снял (опять гаражи!). Проявил 12 мину в Д-23 1:2 в Джобо при 22 градусах. Получился средненький негатив, с деталями в светах и тенях. "Потыкал" денситометром в небо (сплошные тучи) на негативе в разных местах. Плотность от 1,32 до 1,52D. Может тучи и проработаются как-то, хотя сомневаюсь - слишком мала разница в плотности- 0,2D - кое-как. На земле плотность от 0,73 до 0,77D
На негативе один "укол" - белая маленькая точка. Откуда, не знаю.
На негативе один "укол" - белая маленькая точка. Откуда, не знаю.
Re[Корр]:
У меня в плотных плотностях в районе "белее уже белого" на тимаксе глаз детали различает, а бумага там не видит ни деталей, ни фактуры. То ли плоские кристаллы виноватые, то ли вообще нонешние технологии приготовления эмульсий. Я стал бояться больших плотностей.
___________
У нас тут тоже дожди. Вторые выходные подряд.
___________
У нас тут тоже дожди. Вторые выходные подряд.
Re[Корр]:
Это действительно Agfa, вот данные производителя - http://www.agfa.com/sp/global/en/binaries/AVIPHOT%20PAN%20400S_tcm611-42587.pdf
Плёнка действительно техническая, но получить хороший результат можно.
Нужно экспонировать на ступень ниже, как 200 и проявлять в выравнивающих проявителях. Например тот же xtol или Жан Фажа.
В обычных проявителях лучше делать большее разбавление.
Кривые то кривыми, но это удел сенсометрических лабораторий, да толку то от них.
P.S. Очень много кто снимает на эту плёнку, правда в другой упаковке, никто не жалуется на кривые.
Плёнка действительно техническая, но получить хороший результат можно.
Нужно экспонировать на ступень ниже, как 200 и проявлять в выравнивающих проявителях. Например тот же xtol или Жан Фажа.
В обычных проявителях лучше делать большее разбавление.
Кривые то кривыми, но это удел сенсометрических лабораторий, да толку то от них.
P.S. Очень много кто снимает на эту плёнку, правда в другой упаковке, никто не жалуется на кривые.
Re[ram3500]:
Re[ram3500]:
от: ram3500
Очень много кто снимает на эту плёнку, правда в другой упаковке, никто не жалуется на кривые.
Я понимаю, что много кто снимает. Вопрос в том, какой результат получается?
Кривые гнули для того, чтобы подобрать режимы проявления и определить чувствительность. Если бы не дождь, я бы сейчас тоже бегал снимал. Тем более, что броника из Японии приехела - снимать хочется!
Re[chemyakyn]:
Это всё хорошо, но это как бы техническое творчество. Оно интересно скорее химикам, нежели фотографам. Я сам редко на такое смотрю.
В чём смысл? Претензии к плёнке?
Результат то есть? Картинки?
В чём смысл? Претензии к плёнке?
Результат то есть? Картинки?
Re[ram3500]:
Цель эксперимента - сравнение с Тасмовской Тип-42Л. И оно не в пользу Агфы, даже по одним результатам сенситометрических испытаний. Они, кстати, ещё и для этого проводятся компаниями производителями плёнки. Но у Агфы есть большое преимущество - её не надо резать под 120-й и 220-й размер, чего Тасма никак не желает. Если всё таки подберем подходящий режим для солнечного дня, то и Агфу вовсю можно будет использовать. Для дождливой погоды как бы уже можно использовать, как я написал выше. Сейчас попробую отсканировать этот негатив и кто-нибудь из ребят прикрепит его в тему. Я сканировщик никакой, поэтому могу и не справиться со сканированием.
Re[ram3500]:
от: ram3500Я сам уже давно не строю кривые и не медитирую на них. Намедитировался всласть! Зато я нонче знаю: если света легли на плечо скажем выше 1,2D (или 1,5D уж не помню), то под увеличителем там ловить нечего. Ничего не поймаешь. И пофиг гамма в этих светах.
В чём смысл?
И по описанию автора, и по выложенным графикам видно, что как такового среднего прямолинейного участка у этой плёнки нет вообще: только подошва и сразу плечо. Или же плеча нет вообще, а это и есть начало прямолинейного участка, который весь лежит в области совершенно непечатаемых плотностей, поэтому я его и обозвал плечом, ибо толку от него никакого.
Сильно подозреваю, что те, кто умудряется вытаскивать из этих участков детали, исключительно сканируют свои, проявленные в стоячих или разбодяженных донельзя проявителях, негативы. А алгоритм, по которому сканер работает, совсем иной, нежели у бумаги и увеличителя. Сканер видит намного больше, чем глаз. А увеличитель видит намного меньше, чем глаз.
В общем, глядя на любой график ХК нельзя сказать, что такая-то плёночка хорошая, но можно сказать, что плёночка плохая.
Как например, позырив на график ХК некого цветного материала и узрев там дикий разбаланс в слоях по контрасту, можно однозначно материал браковать.
Re[nebrit]:
Re[chemyakyn]:
Весьма показательные картинки. Позволю себе малёхо сарказма: если всё достоинство этой плёнки в том, что её не надо нарезать по ширине, то лучше всего в камеру заряжать просто голый ракорд. Удовольствие и от съёмки, и от "результата" будет таким же, зато никакого гемора с проявкой. Надеюсь, что мой сарказм отрезвит буйны головы.
Re:
...
Re[nebrit]:
Да уж, я думал поприличнее плёнка будет. Заодно и продавцу рекламу сделаю. А тут такое - антиреклама получилась. Если соберусь "с духом и силами", попробую завтра напечатать с этого негатива.
Re[ram3500]:
от: ram3500
Это действительно Agfa, вот данные производителя - http://www.agfa.com/sp/global/en/binaries/AVIPHOT%20PAN%20400S_tcm611-42587.pdf
Судя по даташиту, плёнку следует проявлять в каком-то ядрёном проявителе при температуре от 30 до 37 градусов в течение 20 секунд. Что в домашних условиях (в бачке) невозможно.
Если же её полчаса вымачивать в моче при 20 градусах, то выйдет фигня. Фигня и выходит.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Весьма показательные картинки. Позволю себе малёхо сарказма: если всё достоинство этой плёнки в том, что её не надо нарезать по ширине, то лучше всего в камеру заряжать просто голый ракорд. Удовольствие и от съёмки, и от "результата" будет таким же, зато никакого гемора с проявкой. Надеюсь, что мой сарказм отрезвит буйны головы.Подробнее
причем здесь сарказм...
Корр правильное дело делает, куча народа покупает/снимает и получает полное говно (кто-то приспособился но...) надо же народу обьяснить на примерах и наукообразно что "чуствительности там нет" если ничего не путаю эта пленка у меня получилась что-то около 50-64 а у сотки (80s) ie10 + по хорошему надо ir отрезать что сьест 0,5-1 ступень:)
за то после траха с этой пленкой какой нибудь нормальный илфорд или кодак покажутся райскими :)
про проявку под оптическую печать... те кому это надо сами все знают, а остальные только сканируют...
Re[Attar]:
Осталось еще оценить пригодность плёнки для портрета. А то, на Тип-42, при использовании ламп накаливания, получаются зомби. Просто в лучших традициях современного Голливуда. 
