NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor / Nikon 50mm f/1.8G

Ну что ж. Я в общем-то единственное, что хотел сказать, так это то, что 35 1,8Г - удачное стекло. И сопоставимого по качеству "нормального" штатника для кропнутого никона (да и кэнона) еще поискать.

В части всего остального - киты вроде в отдельной ветке живут. Там их много разных, интересных и не очень. Опять же, с исправным 18-55 просто нельзя быть недовольным за его цену чуть больше 2к рублей :) но в сравнении с 28-70, последний мне нравится больше

Цитата:

от:d4
Именно на д40 я привык к тому, что современный фикс всегда попадает, куда целюсь.

В части размытия фона, картинка без претензий на 40 из гостевого домика, на открытой:

Подробнее

Хотите сказать, что 35ка подходит для плечевых портретов? Или показываете умение кропить? По автофокусу это фото не показательно - света предостаточно. Речь идёт о проблемах с автофокусом при недостатке света для тушки типа d40. Контрастной фокусировки на нем нет, а единственный крестовой фазовый датчик лажает при недостатке света часто именно на открытых. Такая информация встречается на форумах. Просто ее не сразу заметишь среди дифирамб. Тушки то у всех разные. А Обзорщикам недосуг уточнять особенности работы стекла на них. А уж фотки любые всегда можно надыбать - никак не проверить, что бОльшая часть из них ушла в брак.

Цитата:

от:my-ilich
Как бывший...(уф.ф еле еле продал..) владелец 35мм должен предупредить объектив страдает промахами АФ и это не штучный неудачный экземпляр,
никоновский форумы много лет назад же это долго обсуждали.
ваше камере нет подстройки АФ.. а у меня есть и то замучился..))
Объективчик бюджетный.. не ахти. а у вас 24 мегапксл камера
И за новый платит бы нее стал..ищите на вторичке,всё нет жалко денег будет ;)
и второе. у вас затвор 1/4000 а эти фиксы светосильные и в какие моменты,(на улице в солнце) вы из-за пересветов не можете снимать на полную диафрагму ,придётся прикрывать чтобы вписаться в 1/4000, и зачем тогда такие фиксы..)
даже стандартный зумм18-105 сделает работу фиксов на это камере ничуть не хуже

Подробнее

Это всё.... Лучше иногда жевать...

Цитата:

от: KOt
Но понимаю, что о сколько-нибудь серьезной съемке людей с китом - вопрос не стоит.

Фикс это всего лишь инструмент, как и кит. В тырнете может найти предостаточно бездарных банальностей с бокЭ и массу интересного с кита. Пустое. Опять ушли от темы.

Цитата:

от:Andrey Smirnov
Хотите сказать, что 35ка подходит для плечевых портретов? Или показываете умение кропить? По автофокусу это фото не показательно - света предостаточно. Речь идёт о проблемах с автофокусом при недостатке света для тушки типа d40. Контрастной фокусировки на нем нет, а единственный крестовой фазовый датчик лажает при недостатке света часто именно на открытых. Такая информация встречается на форумах. Просто ее не сразу заметишь среди дифирамб. Тушки то у всех разные. А Обзорщикам недосуг уточнять особенности работы стекла на них. А уж фотки любые всегда можно надыбать - никак не проверить, что бОльшая часть из них ушла в брак.

Подробнее

Имхо, этот конкретный портрет вообще снят с проблемами - начиная от использования встроенной пыхи и заканчивая искажениями от 35.
Хотя, надо сказать, что тут искажения не так заметны, как в женском портрете, к примеру.

Насчет 1 центральной точки - я сейчас снимаю на 5Д2 также по 1 центральной рабочей точке.
Точность на 85/1,8 и Сигме 35/1,4 - 90-95% на околооткрытых.

Позволю себе повториться - проблемы могут быть с совместимостью конкретно вашей тушки и стелка.
У меня было больше 20 стекол на 2 системах - из них "как есть" попадали только 2, причем темных. Все остальные требовали существенной подстройки.

Так что если вы считаете "что все должно попадать как есть" - это фантастика.
Надо юстировать в СЦ - причем качественно.
Поэтому младшие тушки для использования со светосильными стеклами подходят ограниченно - многоим лень/нет возможности/дорого юстировать камеры в СЦ под каждое стекло.
Проше купить тушку с подстройкой.

Цитата:

от:KOt
Да у меня на кропе были все - 35, 50, 85.
Все примерно одинакового уровня качества, 85 чуть лучше.
Но нормальных портретов на 35 новичку снять не удастся - будут надутые носы и искажений полные штаны.
А если снимать ростовые - плохо размывает задник.
Поэтому для людей на кропе 35 мм подходит весьма ограниченно.

Полтос позволит снимать более крупные портреты - и от фона отделяет лучше. При этом еще не надо отходить фиг знает куда.

Подробнее

+1

Цитата:

от:Andrey Smirnov
Если посмотреть сообщения автора 2х месячной давности, а именно

[quot]Фотографирую на Никон Д3200+Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G+вспышка Meike mk431.[/quot]

То вопрос топика о портретах представляется несколько странным.

Что касается 35-ки, то поддержу my-ilich в том, что объектив неоднозначный. Если отбросить ахи и вздохи отдельных товарищей, то может огорчить в некоторых случаях. Собственно, поэтому его низкая цена и не удивляет.

В плане резкости и детализации он ничем не лучше 18-55vr на прикрытых дырках. Во всяком случае, на моем d40 я это чётко уяснил, разглядывая кропы. Если вглядываться, т можно попытаться разглядеть чуть-чуть лучше контраст. Но именно чуть-чуть, то есть это надо специально выискивать.

Имеет явно более выраженную бочку, чем 18-55vr, что ещё более странно видеть именно на фиксе.

Ярко фиолетовые оформления вокруг контрастных объектов, особенно в зоне нерезкости, которые ничем не правятся.

Что касается съемки в помещениях при недостатке счета света с рук, для чего его почему-то некоторые постоянно рекомендуют, то разве что с существенным оговорками. Если тушка не имеет высоких рабочих iso и live view, то про такой вид съёмок придётся забыть. Даже, если это присутствует, то фокус остаётся неуверенным на открытых дырках - будет больше брака.

Шифт-фокус при закрытии дырки. Начиная с 3.5 фокус сдвигается даже при точной фокусировке. В случаях выхода объекта за пределы грип возможен брак.

Перечисленное практически не зависит от экземпляра.

Подробнее

На прикрытых все объективы почти одинаковы, а фикс как раз и нужен для светосилы... Не только в резкости счастье! И ещё, он намного резче кита, и это не имхо!

Цитата:

от:KOt
На Ф8 все стекла почти одинаковы :) Хотя и не совсем.
Но 35-ку на 90% берут ради дырок 1,8-2,8, какой смысл пытаться заменить ей кит?

Впрочем, не надо сравнивать Д40 и Д3200 - это СОВСЕМ разные камеры по отношению в объективам - количество пикселей решает.

35ка неплоха сама по себе - даже на открытой способна была давать резкий полноразмер на 7100.
Вопрос только в конкретной применимости 35-ки для портретной съемки у новичка - наделает раздутых носов и плюнет на нее.

Подробнее

+2))

Цитата:

от:Ksana_M
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой объектив лучше Nikon 50mm f/1.8G или NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor? Камера Никон Д3200. Объектив нужен для съемок людей как в полный рост, так и портрет.

Подробнее

У Вас уже есть Nikkor 50mm f/1.4G- зачем еще Nikon 50mm f/1.8G?

http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11504959


Берите NIKON 35mm f/1.8G и будет хороший набор "Nikkor 50mm f/1.4G+ NIKON 35mm f/1.8G."

Цитата:

от:KOt
Позволю себе повториться - проблемы могут быть с совместимостью конкретно вашей тушки и стелка.
У меня было больше 20 стекол на 2 системах - из них "как есть" попадали только 2, причем темных. Все остальные требовали существенной подстройки.

Так что если вы считаете "что все должно попадать как есть" - это фантастика.
Надо юстировать в СЦ - причем качественно.
Поэтому младшие тушки для использования со светосильными стеклами подходят ограниченно - многоим лень/нет возможности/дорого юстировать камеры в СЦ под каждое стекло.
Проше купить тушку с подстройкой.

Подробнее

Может быть. Тут ничего сказать более конкретного не могу. У меня СЦ далеко и суммарные расходы на отвезти/привезти плюс стоимость работ, может составить существенную часть стоимости самого стекла. Не та овчинка для выделки...

С другой стороны, таблицу я пощелкал. С 3.5 лезет шифт. Шире - вроде попадает.

Именно.
При более-менее прямых руках и соблюдений условий по АФ - отсутствие близко к лицу контрастных объектов, достаточного уровня света и не слишком удаленной фигуры - 9 из 10 попаданий 35/1,8 на кропе должен выдавать легко - ГРИП широкая, попасть не сложно, это не 85/1,8 на ФФ по ростовой.

Если есть возможность покупки бу стекла на месте - подъедьте, попробуйте у продавца стекло на вашей тушке.
Вполне возможно, что откроете для себя новую страницу в фото :)
После светосильных стекол за темные зумы берешься только на пейзажах.

П.С. ну, опять вы про "уже 3,5" - зачем? Для такой закрытой дырки у вас есть тот же кит - юзайте 35 на открытых, раз попадает.

Цитата:

от:KOt
Именно.
При более-менее прямых руках и соблюдений условий по АФ - отсутствие близко к лицу контрастных объектов, достаточного уровня света и не слишком удаленной фигуры - 9 из 10 попаданий 35/1,8 на кропе должен выдавать легко - ГРИП широкая, попасть не сложно, это не 85/1,8 на ФФ по ростовой.

Если есть возможность покупки бу стекла на месте - подъедьте, попробуйте у продавца стекло на вашей тушке.
Вполне возможно, что откроете для себя новую страницу в фото :)
После светосильных стекол за темные зумы берешься только на пейзажах.

П.С. ну, опять вы про "уже 3,5" - зачем? Для такой закрытой дырки у вас есть тот же кит - юзайте 35 на открытых, раз попадает.

Подробнее

Попадание только при хорошем свете. При недостатке света идёт брак. Тушка d40. На страницу назад другой человек подтвердил подобные проблемы с фокусом на d50. Фазовые датчики у них одинаковые. ЧТД. Сколько можно уже по кругу повторять)

По поводу шифта с 3.5 указал по факту обнаружения.

ПС. Мне не надо никуда подъезжать. У меня само стекло давно уже есть.

Если вы при съемке в комнате под лампами накаливания и сберегайками - да, это вообще не вариант....да и снимать там вряд ли стоит вообще.

При дневном свете должен работать без проблем примерно до экспотройки 1,8 - ИСО1600 - 1/100.
Вот дальше уже проблемнее - падение контраста и точность падает.
Хотя, думаю, что Д40 на ИСО1600 пользовать уже проблемно.

Речь о другом экзмпляре стекла.

Впрочем, прекращаю спорить, вы для себя все решили - кит так кит, ваше дело.

Цитата:

от:KOt
Если вы при съемке в комнате под лампами накаливания и сберегайками - да, это вообще не вариант....да и снимать там вряд ли стоит вообще.

При дневном свете должен работать без проблем примерно до экспотройки 1,8 - ИСО1600 - 1/100.
Вот дальше уже проблемнее - падение контраста и точность падает.
Хотя, думаю, что Д40 на ИСО1600 пользовать уже проблемно..

Подробнее

Именно, что iso 1600 на d40 нерабочее. Это верно. Как верно и то, что dx300 имеют рабочим даже 3200, вроде. Это я заочно. Поправьте, если не так. Добавим сюда возможность использования контрастностной фокусировки при недостатке света и вуаля - результат может оказаться совсем иной, подозреваю)

Цитата:

от: Andrey Smirnov
Хотите сказать, что 35ка подходит для плечевых портретов? Или показываете умение кропить?

Тут 3 страницы флуда без фоток. Вот фотка, подсвеченная пыхой с камеры, со всеми искажениями и промахами АФ. Насчет умения кропить - я увы не помню, что было на входе в ЛР в феврале 2014, но обычно я минимально кроплю, если кроплю. Д40 в этом плане круто дрессирует.

Я не зря писал на первой странице, что снял достаточно на эту линзу именно на д40. Лично мой опыт по этому объективу на д40 - промахов и шифта на любых диафрагмах - минимум. 50 1,4G намного более капризный. Причем для фиксов, имхо, сложнее в высококонтрастный яркий день, чем сумерках дома.

Не собирался вас поддевать никоим разом с этой фоткой. Просто обсуждал в контексте вопроса. Что касается дрессировки, да, на d40 стараешься кадрировать сразу точно. Резать там особо некуда)

да все в порядке, мы ж тут флудим в удовольствие. Это фотка не кропилась вообще :) Кста, пыхал не просто так: гостевой домик освещался светом из окон камином. Так что может быть и в правду не повезло с экземпляром, ну или мне повезло :)

на счет цвета, сравнивал я както д50 и д600 да джепег вроде лучше смотрится, но крутанешь чуток равку с д600 и уже она лучше, а равка д50 ваще нифига неправится почемуто
ну и продал я вобщем д50

Цитата:

от: Фото Миг
на счет цвета, сравнивал я както д50 и д600 да джепег вроде лучше смотрится, но крутанешь чуток равку с д600 и уже она лучше, а равка д50 ваще нифига неправится почемуто
ну и продал я вобщем д50

Полагаю, что в данном аспекте у d40/50 нифига не правится потому, что ДД у этих старичков, наверное, наиболее узкий, нежели у любого последующего поколения матриц APS-C от Никон.

Цитата:

от: Фото Миг
на счет цвета, сравнивал я както д50 и д600 да джепег вроде лучше смотрится, но крутанешь чуток равку с д600 и уже она лучше, а равка д50 ваще нифига неправится почемуто
ну и продал я вобщем д50

Да, старички д40/д50 сразу из камеры выдают достойный цвет, но как заготовка под глубокую обработку - не годится.
Разве что снимать специально - чтобы оригинал бы серенький и неконтрастный.
Но смысла уже сегодня нет это делать - слишком мелкая картинка.
Зато для семейных съемок - отличные камеры.

А д600 - наоборот, джипег отвратительный, без глубокой обработки годится только в самых благоприятных условиях - типа света из окна.
Зато хорошая, качественная и большая заготовка под ту же глубокую ретушь.