NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor / Nikon 50mm f/1.8G

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, какой объектив лучше Nikon 50mm f/1.8G или NIKON 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor? Камера Никон Д3200. Объектив нужен для съемок людей как в полный рост, так и портрет.

Оба хороши.
Для портретов лучше полтинник.

35-ка - универсал, полтинник - портретник.

рост в помещении даже 35 не всегда воидет, а для улицы лучше 50

50 мм лучше для поясных и погрудных портретов, ну и для ростовых разве что на улице или в просторном помещении (с 5 метров). Для лицевых 85/1.8 G.
Для ростовых в помещении 24-30 мм.

Фиксы неуниверсальны, вам нужно 2 шт типа 28 и 50-85 мм.

Как бывший...(уф.ф еле еле продал..) владелец 35мм должен предупредить объектив страдает промахами АФ и это не штучный неудачный экземпляр,
никоновский форумы много лет назад же это долго обсуждали.
ваше камере нет подстройки АФ.. а у меня есть и то замучился..))
Объективчик бюджетный.. не ахти. а у вас 24 мегапксл камера
И за новый платит бы нее стал..ищите на вторичке,всё нет жалко денег будет ;)
и второе. у вас затвор 1/4000 а эти фиксы светосильные и в какие моменты,(на улице в солнце) вы из-за пересветов не можете снимать на полную диафрагму ,придётся прикрывать чтобы вписаться в 1/4000, и зачем тогда такие фиксы..)
даже стандартный зумм18-105 сделает работу фиксов на это камере ничуть не хуже

35mm на вашей камере удобней будет в помещении. И в рост удобнее снимать будет. Но стекло не без болячек о которых выше написали.
В целом 50мм более интересное стекло, как на мой взгляд. Просто на кропе в помещении будет тесновато с ним.

Берите полтос - это однозначно следующее стекло для новичка - после китового.
Для людей на кропе - самое то.

Я за 35мм. В течение 2 лет и 10000 кадров на кропе снимал только на него. Все подряд. Лучше кита по картинке. В реальной жизни, возможно, мне повезло, но брака из-за автофокуса меньше в разы чем с 50 1.4. По ощущению больше всего показался похож на 85 1.8g - такой же пластмассовый, но очень качественный. А еще он небольшой, легкий под 52мм фильтр и его можно целый день носить в рюкзаке

Никому не верьте, берите 35 мм. На вашей камере это будет Нормальный объектив с фокусным 52 мм. (и диафрагмой 2.8 в пересчете на ФФ 24х36 мм.).

По крупному счету, вообще ничего не нужно, кроме светосильного объектива с ЭФР 50 мм. (35 мм. в вашем случае) - такой объектив универсален, и позволяет снять боль-во сюжетов.
Объективы 2010-2013 гг. выпуска часто страдают промахами фокуса - это не страшно, - сервис Никона обязан наладить вам это бесплатно.
Еще проще - проверить в магазине. Поставьте диафрагму 1.8, выдержку не длиннее 1/125 с, и снимайте по глазу продавца. Если 5-10 кадров подряд в фокусе, выйдите на улицу, и снимите там по глазам. 5 кадров подряд - глаз тоже в фокусе?

Поздравляю. Ваш объектив исправен. Берите его, и не читайте на ночь форумы.

Цитата:

от:d4
Я за 35мм. В течение 2 лет и 10000 кадров на кропе снимал только на него. Все подряд. Лучше кита по картинке. В реальной жизни, возможно, мне повезло, но брака из-за автофокуса меньше в разы чем с 50 1.4. По ощущению больше всего показался похож на 85 1.8g - такой же пластмассовый, но очень качественный. А еще он небольшой, легкий под 52мм фильтр и его можно целый день носить в рюкзаке

Подробнее

Да у меня на кропе были все - 35, 50, 85.
Все примерно одинакового уровня качества, 85 чуть лучше.
Но нормальных портретов на 35 новичку снять не удастся - будут надутые носы и искажений полные штаны.
А если снимать ростовые - плохо размывает задник.
Поэтому для людей на кропе 35 мм подходит весьма ограниченно.

Полтос позволит снимать более крупные портреты - и от фона отделяет лучше. При этом еще не надо отходить фиг знает куда.

Цитата:

от: www user

Еще проще - проверить в магазине.

Тогда уж до конца.., адресок такого магазина, где будет хотя бы два новых объектива и дадут потратить на проверку минут 40 оба вскрыв заводскую упаковку каждого. А сервис.. Питер Москва.. действительно в помощь. и то не гарантийный случай ;) и чисто субъективное мнение есть ошибка АФ или нет.. ;)

Прошлый ответ был скорее топик стартеру.

Прошу прощения, если читается адресно вам :) никак не приивыкну, что кнопа ответить отвечает конкретному автору.

Если посмотреть сообщения автора 2х месячной давности, а именно

[quot]Фотографирую на Никон Д3200+Nikon AF-S Nikkor 50mm f/1.4G+вспышка Meike mk431.[/quot]

То вопрос топика о портретах представляется несколько странным.

Что касается 35-ки, то поддержу my-ilich в том, что объектив неоднозначный. Если отбросить ахи и вздохи отдельных товарищей, то может огорчить в некоторых случаях. Собственно, поэтому его низкая цена и не удивляет.

В плане резкости и детализации он ничем не лучше 18-55vr на прикрытых дырках. Во всяком случае, на моем d40 я это чётко уяснил, разглядывая кропы. Если вглядываться, т можно попытаться разглядеть чуть-чуть лучше контраст. Но именно чуть-чуть, то есть это надо специально выискивать.

Имеет явно более выраженную бочку, чем 18-55vr, что ещё более странно видеть именно на фиксе.

Ярко фиолетовые оформления вокруг контрастных объектов, особенно в зоне нерезкости, которые ничем не правятся.

Что касается съемки в помещениях при недостатке счета света с рук, для чего его почему-то некоторые постоянно рекомендуют, то разве что с существенным оговорками. Если тушка не имеет высоких рабочих iso и live view, то про такой вид съёмок придётся забыть. Даже, если это присутствует, то фокус остаётся неуверенным на открытых дырках - будет больше брака.

Шифт-фокус при закрытии дырки. Начиная с 3.5 фокус сдвигается даже при точной фокусировке. В случаях выхода объекта за пределы грип возможен брак.

Перечисленное практически не зависит от экземпляра.

На Ф8 все стекла почти одинаковы :) Хотя и не совсем.
Но 35-ку на 90% берут ради дырок 1,8-2,8, какой смысл пытаться заменить ей кит?

Впрочем, не надо сравнивать Д40 и Д3200 - это СОВСЕМ разные камеры по отношению в объективам - количество пикселей решает.

35ка неплоха сама по себе - даже на открытой способна была давать резкий полноразмер на 7100.
Вопрос только в конкретной применимости 35-ки для портретной съемки у новичка - наделает раздутых носов и плюнет на нее.

Ага. Часто, чтобы просто увидеть заветные 1.8 в видоискателе и показывать всем заветное бокэ. Последнее, кстати, достаточно резковатое и отделяет иной фон не лучшим образом. Количество брака при этом умалчивается, разумеется. То, что в ахах и вздохах было больше пафоса, чем реальной информации, говорит тот факт, что в первые 2-3 года выхода стекла, были только восторженные отзывы. Оно и понятно, дефицит стекол со встроенным мотором, низкая цена, долгое ожидание выхода были причиной. Потом люди наигрались в бокэ и все чаще стали появляться сообщения о тех или иных минусах объектива. Рынок к тому времени уже насытился этими объективами, их стали чаще продавать. Что сделать теперь без существенного демпинга стало крайне непросто - слишком много предложений.

И не надо тут говорить, что d40 устарел и d3200 подходит много лучше потому, что те кто его горячо рекомендуют, не делают при этом никаких оговорок насчёт используемой тушки.

С учётом всех фактов, можно сказать, что сфера его применения в определённых случаях достаточно узкая. За пределами это будет либо много брака, либо более полезно будет использовать другой вариант.

Устарел? Нет, я не о том.
Вы ощутите своими глазами разницу между 6 и 24 (!!!!!) мегапикселями.
24 мп требуют абсолютно другого подхода к оптике.
То, что на д40 - нормальное стекло, на 24 мп - дерьмо мыльное, годное только для размера в ВК.

Если есть желание снимать именно людей - без открытых или чуть прикрытых - никуда.
Снять ростовой потрет на улице на дырке 8 - чаще всего получается картинка как с телефона или мыльницы.

Насчет ликвидности тоже не согласен. Из моего опыта 35-ка и полтос уходят в течение дня.....конечно, желание продать бу по цене нового - излишне оптимистично, так не уйдет :)

П.С. да и к чему вообще разговор о деньгах? Дешевле этих стекол ничего и нет, по сути, не над чем страдать.

Я не говорил о дырке 8 - это скорее для пейзажа. В контексте сравнения с 18-55vr на d40, я имею в виду первую же доступную на ките. Уже там никаких преимуществ у 35ки. Наоборот, он даёт явную бочку и хроматит, включая неустранимую фиолеть. Портрет скорее ростовой. Это и есть ограничение применения. Кит же можно выкрутить и на 55. И на улице, где объекты отдалены сильнее, они размываются даже китом, как это ни парадоксально звучит. Не говоря уже про киты до 105,140...

снимаю на 35 1.8 в клубах в темноте и всяко, проблем с фокусом не испытываю, даже движуху успеваю ловить, но там уже свои ньюансы и хитрости
д40 по аф сам по себе лажовенький ходил както пару раз я с д50 в клуб это жесть вообще куча брака по аф
по резкости он тоже очень неплох даже на открытой есть сигма 35 1.4 сравнивал

Уже плохо помню 18-55, но на 35мм - около 5,0 дырки?
Если да, то:

1. Открытая на 18-55 абсолютно непригодна для 24мп - будет жуткое мыло. У меня был первый д3100 с 14мп - даже там открытая была почти нерабочей.
Даже на дырке 8,0 18-55 сильно сливает даже тому же Тамрону 17-50 - я сравнивал на 7100.

2. Какое отношение имеет 35 мм на 5,0 к отделению от фона, какому-то размытию и т.п.?
Чтобы отделить от задника - надо стеклом ткнуть модели в лицо, при этом лицо будет восприниматься исключительно в юмористическом жанре
Как раз для 35 мм на кропе дырки 1,8-2,5 - самые нужные.

А если стекло на таких дырках мажет - надо юстировать или подстраивать в тушке (если есть такая возможность).