Светодиодная лампа в фотоувеличитель

Это-ж не фотошоп.

от: Аэротар
Это ж фотошоп.

Не, фотошоп вот это :P

от: nebrit
Я там читал пару лет назад и прочёл практически всё и даже пару раз. Пяток энтузиастов максимум, озабоченных светодиодными головами. А чё, мода пришла? Все помешались? Настал светодиодный бум?

Да, очень много преимуществ у диодного света.

от:nebrit
Парни, ваш спор напоминает споры про "ламповость" звука.

1. "Славич" однозначно резче мультиконтрастного "Илфорда". Так уж устроены ихние эмульсии.
2. За детали на отпечатке отвечают лишь детали негатива, которые на нём есть, и объектив, которым печатают. Ну и бумага, способная их воспроизвести. "Детальность" отпечатка никак не зависит от лампы в фонаре увеличителя. Если современный "Славич" имеет несколько слоёв разных эмульсий и сине-чувствительная (или ультрафиолетово-чувствительная) эмульсия у него самая контрастная, а аркашины негативы светленькие, то с ультрафиолетовой (или синей лампой, или светодиодом) его отпечатки получаются резче. Однако это не повод, чтобы все кинулись проявлять свои негативы как Аркаша и печатать их на "Славиче" ультрафиолетовым светом.

Наличие или отсутствие видимой зернистости на отпечатке никак не связано с деталями негатива.

Хочешь больше деталей - бери больший формат кадра. Кажущаяся резкость отпечатка - это не главное в нём. Тем более в ч/б фотографии.

Подробнее

опять тонны воды! Софи Лорен, колбаса, тонкие негативы, славич... серебра нету, илфорд с провалами и мыльный
Вот почему у людей, имеющих такой же как у тебя хассельблад получаются отпечатки оптические 70х70 безупречного качества, что просто не придраться, а у тебя нет? Не задумывался?

Если тебе не нравится резкое изображение, может пора донышко от пивной бутылки прилепить вместо Карл Зайца?

и еще...ладно резкость, не всем надо, трудно измерить и т.д. НО
Как ты можешь научно (ну насколько образования или гугла хватит) объяснить почему с диодной лампой равномерность гораздо выше, чем с молочной Ильича? тут как бы можно инструментально замерить...

Равномерность зависит от многих факторов. Два из них самых главных: правильные расчёты конструктора увеличителя и соответствие реальной колбы (её размеров и свечения, матовая/нематовая и пр.) той колбе, на которую делался расчёт конструктором.

Я точно знаю, что, например, в случае конденсорного "Дурста-138" расчёт делался с молочной колбой нехилого размера и при использовании именно такой лампы (какая - см. в даташите на увел) получается неравномерность не более погрешности измерения в 0,1EV. Причём, от самого угла до центра. Потому что:

1. Конструктор не облажался в расчётах.
2. Лампа, купленная на ибее на 100% соответствует расчётной. То есть родная.


С любой другой лампой (хоть накаливания, хоть светодиодной, хоть сберегайкой) ну никак невозможно добиться лучшей равномерности. Можно ярче или темнее, но ещё равномернее невозможно. Просто дальше некуда. :D

_________________

Если с какой-либо лампой в твоём увеличителе равномерность лучше, чем с другой, то тебе наконец-то повезло наткнуться на подходящую лампу.

Если с родной (рекомендуемой производителем увела) лампой равномерность хуже, чем с неродной, то конструктор увела дурачок и тебе опять таки повезло, что с неродной лампой удалось избавиться от косяков расчёта, допущенных конструктором. Но прежде чем винить конструктора, следует убедиться, что ты вкручивал именно родную опаловую фотолампу, а не суррогат, предназначенный для люстры.

________________
________________

В наших магазинах молочных ламп Ильича сегодня не бывает. Бывают лишь бледно-матовые, через которые спираль светится. Через правильную честную молочную колбу спираль практически не просвечивается.

А вот у сберегаек и светодиодных купол колбы сделан как раз из самого настоящего молочного стекла, окрашенного в массе. Таких ламп с вольфрамовыми спиралями уже много-много лет вообще никто в мире (кроме китайцев!) не выпускает. Но повсеместно выпускали лет сорок назад. Когда и проектировали большинство увеличителей, которые нынче продают на ибеях.


Да, если вдруг непонятно про матовые/молочные колбы. Их несколько типов существует или существовало.
1. Матовая. На внутреннюю поверхность прозрачной колбы нанесён тонкий слой какого-то белого порошка. Горящую спираль отчётливо видно сквозь колбу.
2. Молочная/опаловая. На внутреннюю поверхность прозрачной колбы нанесён толстый слой не то порошка, не то краски. Горящая спираль еле-еле видна или не видна вовсе.
3. Молочная/опаловая. Сама колба из молочного непрозрачного стекла, окрашенного в массе. Светится только колба.

Если колба огромная, а нить накала маленькая, второй тип светится почти также как третий. Но первый тип никогда ни при каких условиях не сможет конкурировать с двумя другими. Именно такие (первого типа) полупрозрачные лампы накаливания и продаются в хозяйственных магазинах России. А увел мог быть рассчитан на опаловую непрозрачную.

Что характерно: выкусывание конденсатора дало положительный результат с 30-Ваттным диодом. Если не считать редких помаргиваний диода в момент горения.

Ты решил себе диффузник сделать ?

Нет.
Галогенку на диод решил в диффузнике заменить.

Молодец, правильно
Да и порадует тебя МЕГА резкость

от: Sasha_U
Если не считать редких помаргиваний диода в момент горения.

Заменить симистор на реле..
Как вариант, можно применить реле: Finder 34.51.7.024.0010 (Миниатюрное силовое реле, 1 переключение, 6A, 24VDC, 3390Оm)

такие реле стоят копейки в любых радиодеталях

От чего у тебя питается 30 ватный светодиод ?

от: Aleksey--__--
От чего у тебя питается 30 ватный светодиод ?

Всё просто: купил 30-ваттный прожектор. Блок питания при нём.

от: В. Владимирович
Заменить симистор на реле..
Как вариант, можно применить реле: Finder 34.51.7.024.0010 (Миниатюрное силовое реле, 1 переключение, 6A, 24VDC, 3390Оm)

Да. Это -- быстро, просто и будет работать. Пойду по этому пути. Спасибо.

Приобрел увеличитель,поставил по рекомендациям светодиодную лампу,подключаю реле времени-при положении выкл ф.у он продолжает светить,мерцает причем видимо,тускло,но естесственно засветка бумаги будет.это все изза светодиодной лампы?стоило ли вообще менять или оставить лампу накаливания?

Я пробовал светодиодную лампу, тоже не работала с моим реле времени(электроника рв-01) заработала с более простым реле времени, изохроном, но это все артель напрасный труд, разницы с лампой накаливания нет вообще абсолютно, кроме более длинных выдержек, в итоге вернул лампу накаливания, светодиодную лампу ввернул в плафон в коридоре.

от:slavatokar
Я пробовал светодиодную лампу, тоже не работала с моим реле времени(электроника рв-01) заработала с более простым реле времени, изохроном, но это все артель напрасный труд, разницы с лампой накаливания нет вообще абсолютно, кроме более длинных выдержек, в итоге вернул лампу накаливания, светодиодную лампу ввернул в плафон в коридоре.

Подробнее

у меня сура 2м,мало того что он капризен к переменному току,так еще и не полностью глушить лампочку светодиодную.повторюсь,наблюдались видимые мерцания. с лампами накаливания такого не было,по крайней мере со слов первого владельца

от:Дмитрий Шмидт
у меня сура 2м,мало того что он капризен к переменному току,так еще и не полностью глушить лампочку светодиодную.повторюсь,наблюдались видимые мерцания. с лампами накаливания такого не было,по крайней мере со слов первого владельца

Подробнее

у меня сура 2м,мало того что он капризен к переменному току,так еще и не полностью глушить лампочку светодиодную.

Если бы вы потрудились по диагонали прочитать тему, то ваша проблема решилась бы за пять минут..
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11555810
https://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=727385&page=2#listStart