Nikon D500 - официально

Техас раньше тоже мексике принадлежал, пока конгресс сша не проголосовал о включении этих земель с в состав сша. но это было так давно что мало кто об этом помнит

почитал, интересно. кстати после 5ds никон могли сделать кислое лицо и сказать мы не гонимся за мегапикселями)

чего я лично не понял в действиях никона, так это почему при отказе от отвертки в бюджетном кропе и выпуске абсолютно новой линейки линз со встроенным мотором никон не сменил байонет и не отказался от ударной диафрагмы.
получилось какое то недоделанное решение. часть кропа работает со старыми линзами, часть - нет. все новые линзы давно уже не требуют отвертку.

можно только представить, если бы кроп типа Д40х получил укороченный рабочий отрезок, новый байонет и нормальное управление диафрагмой.

кстати вариант был бы. я вообще не понимаю зачем сейчас отвертка. новые матрицы-новые объективы. отвертку разумно оставить только в никон df. даже d5 я выпустил бы без отвертки

новый байонет позволил бы делать светосильные АФ линзы которые ох как нужны на кропе, отказ от ударной диафрагмы позволил бы улучшить скорострельность, работу с видео, укороченный отрезок позволил бы уменьшить размер, вес линз и добавил бы возможность ставить неродные линзы сделанные под другие системы.
в итоге все равно покупатели вынуждены покупать новые линзы, все равно разрабатывались новые линзы но гордо сохранили все архаичные решения и проблемы с ними связанные.

механические требования (понимая под этим скорость срабатывания и кратчайшие выдержки) к затвору никак не коррелируют с его надежностью.

светосильные линзы на кропе не будут меньше (и вряд ли дешевле), чем на полный кадр. т.е. смысла в таких линзах - 0. аналогично с рабочим отрезком. архаичные решения позволяют не менять оптику многие годы - спасибо тебе, Никон.

Цитата:

от: Redy
механические требования (понимая под этим скорость срабатывания и кратчайшие выдержки) к затвору никак не коррелируют с его надежностью.

механические требования к затвору существенно изменяют его конструкцию и цену. это просто факт.
говорить о надежности не имеет смысла без обсуждения конкретной схемы.
с точки зрения статистики, отказов у бюджетных моделей вроде как побольше, возможно именно поэтому никон, как правило, указывает разное количество срабатываний для бюджетных и топ моделей.

Цитата:

от:Redy
светосильные линзы на кропе не будут меньше (и вряд ли дешевле), чем на полный кадр. т.е. смысла в таких линзах - 0. аналогично с рабочим отрезком. архаичные решения позволяют не менять оптику многие годы - спасибо тебе, Никон.

Подробнее

вы или не поняли или не прочитали то что я говорил.
линзы для более короткого рабочего отрезка однозначно имеют меньше вес и габариты, это физика. фактически кроп камеры не имеют никакой необходимости в таком длинном рабочем отрезке.
на существующий байонет Ф нельзя делать АФ линзы 1.2 и лучше. замена байонета решила бы эту проблему.
у кропа существенно больше ГРИП, поэтому светосильные линзы позволили бы получать сравнимое качество без перехода на ФФ.
спасибо никону должны сказать многочисленные владельцы бюджетного кропа, у которых все старые отверточные линзы не имеют АФ при работе с их тушками. это очень элегантное решение :D

строго говоря, старые отверточные линзы в своем большинстве не могут быть отъюстированы без полной разборки, имеют невысокое разрешение и пониженный контраст, неважное просветление, шумный небыстрый АФ, не всегда точный. кто-то может обосновать использование этих линз на кропе сегодня? какие отверточные кроп линзы жизненно необходимо использовать "долгие годы" и которые все еще лучше современных?

оптика она тоже стареет, не тешьте себя надеждами. а оптика с отверткой тем более устарела. за исключением единиц.

Прочитал этот длинный опус как умирал Никон с лохматых годов и как возвышался кэнон. Только Никон все еще так и не умер, в отличие от многих других компаний. Давайте тогда представим что Никон сейчас сдастся и уйдет с рынка в небытие, останется только кэнон - Вам станет легче от этого? :) Очень однобоко у Вас написана история, что и прям таки ни одной стоящего решения Никона не было, и что прям таки совсем всегда всегда обман пользователей? :)

Насчет постоянных резолюций - а вон у кэнона на 700 долл дешевле... Да ребята что ж Вы все здесь то тогда сидите? :) надо ж бежать брать :) тем более что камера крута!

В общих затратах на технику и все что с этим связано у увлеченного любителя (для кого и предназначен помимо анималистов D500) эта разница в USD 700 быстро нивелируется и затеряется.

тройка зумов, пара фиксов, хороший штатив + голова, фильтры, карты памяти, жесткие диски, вспышки, софт, да даже компьютер... книги и курсы по фотографии и обработке, печать, фотографические поездки, время убитое на форумах... утонет эта Ваша мнимая разница в этом море :)

Цитата:

от: Nik79
не все так просто. [/quot]

Это пять. Аплодирую стоя.
Только теперь набег "попугаев" неизбежен

да более чем пары-тройки "единиц" и не требуется... тем более, что upgrade, при сомнительных минимальных улучшениях, обойдется в стоимость новой камеры проф. уровня. 14-24 да новый маленький 300/4 - вот и все реальные прорывы (со ссылками на мой опыт и потребности, у Вас они могут быть иные).

не нервничайте, кому надо те побегут, или на автобусе поедут :D
не волнуйтесь вы так за них.
опус не мой, это из статьи Александра Титова. можно читать, можно не читать, там просто изложены факты.
если вы напишите свой опус где разложите факты из которых будет видно что никон возвышался все выше и выше за последние годы, думаю многим будет интересно его почитать.
если вы не заметили, раньше уже обсуждалась очень удачная связка камер никон 5-7 летней давности и ее рыночный успех.
и как сабж вписывается в подобную связку сегодня.

Цитата:

от:Redy
да более чем пары-тройки "единиц" и не требуется... тем более, что upgrade, при сомнительных минимальных улучшениях, обойдется в стоимость новой камеры проф. уровня. 14-24 да новый маленький 300/4 - вот и все реальные прорывы (со ссылками на мой опыт и потребности, у Вас они могут быть иные).

Подробнее

то есть никаких отверточных кроп линз, которые нужны сегодня вы не знаете, я вас правильно понял? ну и ладно, значит нечего их хранить "долгие годы" :D
чтд

ничего они однозначно не имеют. если лень нарисовать пару-тройку оптических схем - то просто посмотрите на линейку fuji, например. как только фокусное выходит за рамки "нормального" фокусного, светосильные линзы по габаритам и весу догоняют FF. кроп - да, здесь некоторый выигрыш может быть (тот же fuji и снова пример). хотя размеры и вес объектива не столько со светосилой связаны, сколько с борьбой с искажениями и необходимыми доп. оптическими элементами.
ну и не забывайте, что оптика не живет сама по себе и требования к ней надо рассматривать вместе с прочим...с матрицей, во-первых. и там начинается....

И еще отдельными словами про устаревшую оптику Nikon... Вы бы больше снимали честное слово чем пиксели на мониторах просматривали ;) Вон Леечники нарадоваться не могут на старые линзы которые разрабатывались еще во времена ДО компьютеров и цифроматриц. и немало спор и баталий в интернете насчет асферичности стекол - глаз человека все таки тоже неасферический. Большеформатчики никак не могут расстаться с оптикой сделанной из стекла с цинком. Раньше у оптики был РИСУНОК, а сейчас пиксели и разрешение.

И насчет топовых зумов флюорит против ED - едва ли Вы сможете уловить разницу ну кроме веса. И не потому Никон на них не переходил что не хотел, а потому что у кэнона был патент на несколько лет на флюорит.

естестенно, я не знаю отверточных кроп линз. их у меня нет и интереса к кроп линзам нет. кстати, кроп камера с отверткой есть ;)

более короткий рабочий отрезок + кроп матрица однозначно позволяют создать линзу легче и меньше чем ФФ при более длинном рабочем отрезке, при прочих равных факторах.
если не знаете отверточные кроп линзы то что вы собственно комментировали? попробуйте почитать еще раз что я сказал про них :D