О мягкорисующей оптике

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

удалено

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Shibayev
Если на пальцАх и кратенько, то в психике опытом индивиддума формируются архетипические представления, какбэ соответствующие идеальным платоновским архетипам. А вот восприятие некого произведения искусства, сталкиваясь, взаимодействия с суммой этих архетипических представлений конкретного индивиддума, рождает образ - гештальт.

Подробнее

или гештальта нет, он не сформирован, в голове (психике) и тогда он не работает или гештальт выработан психикой и тогда но начинает работать как архитип.

на этом предлагаю замять тему, потому что получается как в кошмаре: экзамен но непонятно кто у кого его принмает я у студента или студент у меня :)

[quot][quot]а если серьезно неприятие зрителем автора может иметь самые разные причины... например зритель бесхвостая обезбяна с уровнем сознания бесхвостой обезбяны или наоборот таков автор (вот такой расизм) Чем сильнее произведение тем меньше у него зрителей в момент создания, и если работа всем нравится значит это плохая работа ... мы говорим про искусство а не про работы службы быта или роспись матрешек.
[/quot]
Неприятие имеет место при разнице эстетических платформ художника и зрителя. Разумеется, в тех случаях, когда художник просто не гонит откровенную халтуру. И слова, всякие манифесты и объяснения оказываются полезны только в случаях, когда платформа художника только на четверть шага впереди(в стороне) от эстетических воззрений широких народных масс. Тогда оказывается возможным повлиять на эволюцию общественных взглядов. Художники, действительно мыслящие альтернативно, могут говорить и писать всё что угодно. В самом лучшем случае, если их творчество действительно сильно, им может посчастливиться как Эжену Атже или Мирославу Тихому, но это вопрос везения, конечно. Большинство тонет в Лете бесследно. Такова жизнь, ниче тут не поделаешь.
[/quot]
проблема раз: у человека взятого из толпы нет критериев для того чтобы оценить художник или не художник... и я не про современное искусство/ и не про мрачные девиации, а про самое что ни наесть классическое.
проблема два: "широкие народные массы" находятся на уровне потребления контента социальных сетей через телефон, художник не может делать что-то для масс... хотя такой гештальт нам в совковое время в долбили, ой прощу прощения за слово на букву "Г"

художник работает для развитого зрителя увы это обидно или даже оскорбительно для большей части народных масс но это так.

кстати не очень понятно причем здесь "манифесты" в современном художественном мире принято писать statement (заявление, но при желании можно перевести как "манифест") к законченному произведению, это элемент "обертки", ну как состав//условия хранения//способ применения на товарах народного потребления. И читают эти тексты те кому они интересны а те кому не интересны соответсвенно не читают :)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:Shibayev
"Здесь" это где? В контексте основной темы это жосткий оффтопик (как совершенно справедливо указывает сильно уязвлённый топикстартер), порожденный моим запросом о правомерности использования впредь пары ваших выражений, показавшихся интересными, но прямого ответа не получил, но там было что-то интересное. Так нить и завязалась ;)

Подробнее

а... ну я так думаю и пытаюсь следовать этому по жизни.

с текстами к художественным проектам у меня все сильно хуже: в них нельзя открыто вставлять обезьяно ненавистнические высказывания а так-же утверждать что все мое творчество это целеуказание для молний небесных (реконгсцинировка перед концом света)

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Немного почистил ветку, как и обещал. :D

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Еще почистил ветку... :D