О мягкорисующей оптике

Просматривал снимки на ветке:https://foto.ru/forums/topics/721350&mode=l&page=44 Ф/аппарат, о котором тема - Leica Q Typ 116. Агрегат дорогой, с несменным фикс-объективом 28mm f1.7 и матрицей 24х36 мм. Говоря проще, все серьезно - это Вам не компромиссный бюджетный вариант, объектив не сменишь, продать непросто. Поэтому вроде все должно быть выверено точно.
Что сказать, очень много положительного можно сказать о камере. Но речь не про то... Вопрос о рисунке и особенно о размытии фона. Оно мне совсем не понравилось - резкое, нервное, режет мне глаза. :( И возник вопрос: стоит ли гнаться за отличной детализацией, микроконтрастом, светосильностью оптики, хорошей коррекцией всяких аберрацией такой ценой? :?:
И уточню сразу: в данной теме разговор не о конкретной Лейке, а о ситуации в целом.

Нужна ли вообще мягкорисующая оптика - на ваш взгляд?
Или это так, баловство? :?:

удалено

Это как у художников с кисточками: одного вполне щетинные устраивают, причём, самые дешёвые, что посуровей, иной предпочитает барсука, третий берёт только беличьи и колонковые..., четвёртый вообще кисти и художников терпеть не может и рисует гвоздём, щепкой и пальцем.

Часто пользую софт фильтры на портретах. Не люблю перерезко.

Цитата:

от:KotLeopold
Что сказать, очень много положительного можно сказать о камере. Но речь не про то... Вопрос о рисунке и особенно о размытии фона. Оно мне совсем не понравилось - резкое, нервное, режет мне глаза. :( И возник вопрос: стоит ли гнаться за отличной детализацией, микроконтрастом, светосильностью оптики, хорошей коррекцией всяких аберрацией такой ценой?

Подробнее

супер резкость, высокий микроконтраст контраст и прочие "ништяки" современной оптики это такой-же художественный прием как и мягкая оптика.

вопрос в том сумеет ли оператор фотоаппарата грамотно ими воспользоватся.

[quot]Нужна ли вообще мягкорисующая оптика - на ваш взгляд?
Или это так, баловство? [/quot]
Кому-то нужна а кому-то нет... что за тоталитаризм в вопросе?

Цитата:

от: KotLeopold
Нужна ли вообще мягкорисующая оптика - на ваш взгляд?
Или это так, баловство? :?:

не про мягкорисующую, а про разнорисующую оптику.

Снимаю zuiko 50/1.8 (по схеме планара) и zuiko 50/1.4 (своя собственная схема) - оба последней серии, на дырке f/4 оба имеют достойную резкость, но картинка с них получается разная в моих авторских ощущениях и соответсвенно для каких-то сюжетно световых условий берется одна линза а для каких то другая.

при этом когда переползал в 2007-8 году с лейки на олимпус мне срывало крышу с того что cron 50/2 и zuiko 50/1.8 были одинаковы по рисунку но крон был контрастнее...

для меня это важно, поэтому имею две линзы, но это только мой путь.

примеры показательные приводить не хочу потому что нет задафи кого-то в чем-то убедить, а для меня как автора все очевидно ;)

Мякгую или резкую сделать картинку должен выбирать фотограф. А оптика должна обеспечить возможность выбора. Резкую картинку размазать никаких проблем. Из "мягконарисованной" тире мыльной, сделать микроконтрастную не получится. Если стекло не может дать картинку об которую можно глаз порезать нафиг мне такое стекло в 21 веке не нужно.

Нет, и еще раз нет - смягчить программно мы можем только все изображение в целом - а мягкорисующая оптика имеет совершенно резкий фокус и в то же время, по мере ухода от него, область еще не размытия но уже не полной резкости, выглядит совершенно иначе, чем на жесткорисующей. Существуют апохроматы, которые характерны очень высоким микроконтрастом - но размытие у них некрасивое (Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO). И есть сходные объективы, у которых хроматика гораздо выше, но картинка настолько приятнее, что даже сравнивать трудно (Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New).
Мягкий рисунок - даже не нерезкость, это тщательно выверенная хроматика, красивая хроматика. Конечно, она снижает разрешение - но совершенно иначе, нежели размытие.

Исходные фотографии ГеоТег Minolta AF 70-210mm F4

Цитата:

от: Roo-Levoy
Мякгую или резкую сделать картинку должен выбирать фотограф. А оптика должна обеспечить возможность выбора.

угу

[quot]Резкую картинку размазать никаких проблем.[/quot]
я как человек упорствующий в мутнор[е|и]ализме могу сказать что это не так.

из "художественно резкой" получить "художественно мягкую" картинку не перерисовывая все с нуля не просто, а для ряда сюжетов невозможно.

[quot] Из "мягконарисованной" тире мыльной, сделать [/quot]
"мягкая картинка" не тождественно "мыльная картинка" и пока вы это не поймете ваши рассуждения на тему не имеют смысла.

Цитата:

от: Attar

примеры показательные приводить не хочу потому что нет задафи кого-то в чем-то убедить, а для меня как автора все очевидно ;)

Спасибо за пост! :!:
Жаль, что не покажете иллюстрации...
Может, какие-то полезные ссылки дадите по теме - на проверенные источники? :?:

Цитата:

от:Spector
Нет, и еще раз нет - смягчить программно мы можем только все изображение в целом - а мягкорисующая оптика имеет совершенно резкий фокус и в то же время, по мере ухода от него, область еще не размытия но уже не полной резкости, выглядит совершенно иначе, чем на жесткорисующей.

Подробнее

Вот об этом и разговор...
Спасибо за иллюстрацию! :!:
Если возможно - покажите еще, чтоб не был один только текст в теме...

Цитата:

от: KotLeopold
Спасибо за пост! :!:
Жаль, что не покажете иллюстрации...
Может, какие-то полезные ссылки дадите по теме - на проверенные источники? :?:

прячукартинки не потому что жадный, а потому что... э...
ну 50/1.8 и 50/1.4 не сравнивал, там как бы все для меня очевидно, а вот zuiko 35/2 и zuiko 35/2.8 сравнивал на каких-то модельных сюжетах, на всех диафрагмах и... и в тестах в ряде случаев я не видел разницы, а в реальной съемке вижу.

вот здесь рассуждения http://jattar.livejournal.com/1708218.html про то что мое чувство (и которое возможно нельзя передать), рождает целостность картинки, которую уже воспринимает зритель.

зы: вот прям сейчас мой хостер лег и картинок по ссылкам не будет, но думаю там все разрулится.

Да что ж такое, как до парных доходит - так вся магия куда-то девается... :(

Цитата:

от: KotLeopold
Вот об этом и разговор...
Спасибо за иллюстрацию! :!:
Если возможно - покажите еще, чтоб не был один только текст в теме...

Исходные фотографии ГеоТег Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO

Исходные фотографии ГеоТег Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New
К сожалению, я никогда не снимал парные картинки - но вот эти дают представление.

Кот, такое дело....

Вот Хрущёв он думал- или- или. Он замещал ракетами и авиацию и артиллерию, пытался. у него в голове не укладывалось "И" а только "Или".

Зачем вам это "Или" захотите, будет чем- засофтите, захотите, надо будет, сделаете бритвенно резко всё. Я так понимаю, что вопрос изначально поставлен, как "Или". Ставя вопрос, как " или" и давая два ответа манипулируют сознанием людей чёрт-те сколько времени, а те не понимают. Они уже не думают, а вынуждены самой постановкой вопроса выбирать между предложенным. Меж-тем, как предложенное может быть им абсолютно неприемлемо, даже вот до такой степени.

Нафига так ставить вопрос? "И" и нет тут вопроса по оптике. Берите разную под задачи и не мучайтесь с такими вопросами.

Цитата:

от:Spector
http://www.smoliy.ru/dat/alb/3/7/lrg/11593.jpg
Minolta AF 100-400mm F4.5-6.7 APO
http://www.smoliy.ru/dat/alb/3/1/lrg/11495.jpg
Minolta AF 75-300 F4.5-5.6 New

К сожалению, я никогда не снимал парные картинки - но вот эти дают представление.

Подробнее

это пример чего?
imho к мягкому рисунку это не имеет отношения

вот мягкий рисунок

ну так дык, портретник!

а это жесткий рисунок

хотя формально тоже портреткик, но вот такой какой есть :)

разницу видите? а она есть :)

Ну собственно, судя по снимкам, вся мягкость сводится к размытию заднего плана. Это может любой нормальный объектив на открытой. Вы мне вот что скажите, если стекло не способно дать резкое изображение в точке фокусировки, мы признаем что это мыльный хлам или так и будем утверждать, что это специфика "мягкорисующего" портретника?

А, ну вот. Пока писал предыдущий пост Attar добавил фото. Нормальная резкость на объекте и хорошо размытые зоны за пределами грип. Не вижу проблем так размыть в редакторе. Конечно если объектив сам по себе так моет это не плохо.

del

Цитата:

от: Roo-Levoy
Ну собственно, судя по снимкам, вся мягкость сводится к размытию заднего плана.

Нет. Пожалуйста, прочитайте то, что я написал. Мягкость рисунка к заднему плану, во всяком случае в мем представлении, никакого отношения не имеет.