Фотограф на постоянную работу

Цитата:

от: Сергей Захаров
Все бы ничего, но глядя на фото, создается впечатление, что центральная маковка отломилась и падает назад. :(

Это стоило бы писать если бы при съёмке на обычный 17 мм объектив + последующей правке - было бы лучше или хотя бы так же, но на него вообще не сделать "незаваленный" кадр в данных условиях - при последующей попытке исправить отрежется пол фото!

При съемке обычным объективом (не тилт) половина изображения не отрежеться, но зато уменьшиться размер самого снимка прктически в половину. А искажения будт ровно те же самые. Но сначала придется править вертикали, а потом геометрические искажения.
При съемке тилт шифтом вертикали править не надо, а только геометрию и снимок тож уменьшается но меньше чем при правке снимка сделанного обычным шириком

Цитата:

от:Serg Valen
При съемке обычным объективом (не тилт) половина изображения не отрежеться, но зато уменьшиться размер самого снимка прктически в половину. А искажения будт ровно те же самые. Но сначала придется править вертикали, а потом геометрические искажения.
При съемке тилт шифтом вертикали править не надо, а только геометрию и снимок тож уменьшается но меньше чем при правке снимка сделанного обычным шириком

Подробнее

Поменяли "отрежется" на "уменьшится"... :))

Итог то один и тот же, как не назови!

На белые треугольники фото уменьшится, а на затемнённые - отрежется после правки!
Если это небо, то можно пожертвовать, а если это относится к интерьеру , то тоже отрежем?
А заказчики Олега Абрамова хотят как можно шире! :)

Вот мы и пришли к тому, с чего я начал. :)


да простит меня автор этой фотографии...

Цитата:

от:Барабанщиков Сергей
Вы все издеваетесь что ли? :))

При чём тут дисторсия?
Я же писал про перспективные искажения их не может не быть на обычном объективе! И вот их то в первую очередь и приходиться править если при съёмке вы размещаете линию горизонта ниже или выше центра кадра -

http://www.colorpilot.ru/perspective_theory.html#ch3_4 - от заголовка "Наклон стен зданий"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррекция_перспективы

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/tilt-shift-lenses1.htm

Подробнее

Торопился.
Да, и, как бы - предполагал, что все люди взрослые, и снимают архитектуру - не наклоняя камеру.
И в какой уже по счёту раз повторю - всё было параллельно и вертикально.
Но здания, при съёмкк с угла, с близкого расстояния - будут выглядеть "узкими".
Только застройщики, такие картинки, как в примере с шифта - не примут.

Вернусь в москвабад 17-го, если вспомню - покажу примеры, что я имею в виду.
Так, конечно, без картинок - сложновато донести мысль, как оказалось.
Ну, или напомните, если ветку не прихлопнут.

Только вот, применительно к данной теме...
Много чего про шифт было сказано.
А вот вы поедете с таким комплектом, на съёмку 1000 руб/объект?
Так чего тогда воду в ступе толочь?
Я, правда, тоже не за штуку езжу. Но у меня и комплект ощутимо более бюджетный.
А в данном контексте, оптику такой ценовоц категории - вообще смешно рассматривать.

Цитата:

от: glass
Торопился.
Да, и, как бы - предполагал, что все люди взрослые, и снимают архитектуру - не наклоняя камеру.

:)))
А если даже на самый широкий угол не влезет объект без наклона?
А если нижняя часть кадра интересней верхней, или верхняя интересней нижней? То как?

Цитата:

от:glass

А вот вы поедете с таким комплектом, на съёмку 1000 руб/объект?
Так чего тогда воду в ступе толочь?
Я, правда, тоже не за штуку езжу. Но у меня и комплект ощутимо более бюджетный.
А в данном контексте, оптику такой ценовоц категории - вообще смешно рассматривать.

Подробнее

Нет, не поеду.

Воду толочь не собирался, хотя именно это и вышло из-за непонимания...
Мой коммент появился после коммента Влада:

Цитата:

от:Vlad16
Хотеть-то они хотят - иметь на полном кадре 14-20 мм. Вот только они не знают, что даже дорогие объективы с таким фокусным расстоянием обладают достаточно невысокой резкостью по центру, а уж по краям будет совсем сильное мыло. Снимать художественные фотопортреты годится - обычно никто не видит края, зато видит боке. В то время как рекламное фото должно быть достаточно резким везде.
Лучший на данное время широкоугольный фикс, новый SIGMA F1.4 DG HSM Art - и то по краям не слишком хорош. Увы , законы оптики сложно обмануть. Лидер среди широкоугольных ЗУМ-ов NIKON AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED вроде бы лучше, но светосила сильно меньше. Стоит немало и вряд ли можно будет купить дешево б\у. В итоге по факту лучше он не будет. У Канона с объективами еще хуже.

Подробнее

Я с этими теоретизированиями и выводами категорически не согласен, потому как использую объективы от Canon, да и с его предложением использовать "мылящие" широкоугольные объективы 14-20 мм для съёмки художественных портретов, ни один фотограф, когда либо снимавший людей, не согласится...
Ибо вот:

ПОРТРЕТ при разном фокусном -



Длинная история вышла...
А так никого не хотел обидеть или задеть.

Цитата:

от:Барабанщиков Сергей
Это стоило бы писать если бы при съёмке на обычный 17 мм объектив + последующей правке - было бы лучше или хотя бы так же, но на него вообще не сделать "незаваленный" кадр в данных условиях - при последующей попытке исправить отрежется пол фото!

Подробнее

Это был "камень в огород" Serg Valen (при моем глубочайшем, как к нему так и к вам, как к фотографам, уважении) на его реплику: "Правка подобных искажений делается очень быстро и не сложно". А имелось в виду следующее : при всех достоинствах ТШ объективов - это все же не "волшебная таблетка", есть вещи не подвластные и им (не смотря на значительную разницу в цене).

Цитата:

от: Сергей Захаров
при всех достоинствах ТШ объективов - это все же не "волшебная таблетка", есть вещи не подвластные и им (не смотря на значительную разницу в цене).

+
С этим я и не собирался спорить!
И не утверждаю, что ТS это панацея, но в большинстве лучаев его наличие очень помогает.

Раз уж оффтопим по-полной, покажите как TS передает лампочки ночью, пожалуйста. Звездочки есть?

Цитата:

от: Павел И.
Раз уж оффтопим по-полной, покажите как TS передает лампочки ночью, пожалуйста. Звездочки есть?

Давайте уж не будем больше не по теме. :))

Я написал в личку

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
Влад, ну не пишите так много ерунды...

Я снимаю на Canon TS-E 17mm f/4L - так там на открытой всё шикарно!

Вряд ли нам имеет смысл долго спорить в этой теме о качестве объективов Канон и во качестве широкоугольных объективов вообще. Приведу лишь ссылку на сайт Canon - см. график MTF вашего объектива Canon TS-E 17mm f/4
http://www.usa.canon.com/cusa/consumer/products/cameras/ef_lens_lineup/ts_e_17mm_f_4l#Overview

Смотрим синие линии - резкость достаточно посредственная, причем ухудшение начинается почти от самого центра. Sagittal и meridional линии на графике сильно расходятся,словно у дешевого китового ЗУМа. Это говорит о высоком уровне астигматической аберрации. Также Canon обычно приводит графики на диафрагме F8 и на открытой диафрагме. Что здесь - мне непонятно. Если на F8 , то это совсем ужасно, да и для F4 плохо.


Цитата:

от: Serg Valen
Для кропнутых камер существуют ШИКАРНЫЕ объективы токина 11-16,2/8
Это для съемки одним кадром.
...

Увы, чудес не бывает. Объектив неплох для своих фокусных расстояний, но суд не произошло , резкость по краям падает сильно: http://www.kenkotokinausa.com/tokina/products/atxpro/atx116prodxii/


РЕЗЮМЕ :

Спор, который тут образовался, четко показывает, что фотография архитектуры - сложное и субъективное дело. Что нравится одному человеку , то не понравится другому. А ведь спорили опытные фотографы, но мнение у них разное! Для архитектуры надо использовать одну методику, для интерьеров - другую. Для интернета достаточно простой техники, но то же самое для крупноформатной печати не прокатит. И простым выбором широкоугольного объектива все вопросы не решить.

Однако, повторю, что для большинства фотографов и заказчиков это неважно - никто не видит "мыло" на обычных сюжетах. А я вижу, если мы говорим о резкости. Впрочем , нужна ли эта резкость заказчику?

Цитата:

от:Барабанщиков Сергей
Я с этими теоретизированиями и выводами категорически не согласен, потому как использую объективы от Canon, да и с его предложением использовать "мылящие" широкоугольные объективы 14-20 мм для съёмки художественных портретов, ни один фотограф, когда либо снимавший людей, не согласится...
.

Подробнее

А вот тут не надо передергивать факты! Я не предлагал "использовать "мылящие" широкоугольные объективы 14-20 мм для съёмки художественных портретов". Я писал о том, о чем писал - широкоугольные объективы имеют посредственную резкость, если сравнивать с фиксами выше 50 мм., а в особенности 100 мм.

В результате, имея и так невысокое качество широкоугольного кадра интерьера, после обработки и устранения погрешностей , можно получить такой фотошоп, что будет бросаться в глаза даже неподготовленному зрителю. Я такое и наблюдал в работе фотографов от риелторов.

Помимо мыльности, они злоупотребляют фотошопом для вытягивания теней. Кто будет за 1000-3000 руб ждать удачного света для архитектуры и везти несколько светильников для интерьера? Никто. Вот и получатся обычно выбеленные и плоские кадры. Смотрится ужасно.


Цитата:

от: Барабанщиков Сергей

Длинная история вышла...
А так никого не хотел обидеть или задеть.

Длинная , но по своему интересная. А задеть нас сложно, мы уже толстокожие. Тем более, если вдобавок узнаешь что-то новое.

Цитата:

от:Vlad16
А вот тут не надо передергивать факты! Я не предлагал "использовать "мылящие" широкоугольные объективы 14-20 мм для съёмки художественных портретов". Я писал о том, о чем писал - широкоугольные объективы имеют посредственную резкость, если сравнивать с фиксами выше 50 мм., а в особенности 100 мм.

В результате, имея и так невысокое качество широкоугольного кадра интерьера, после обработки и устранения погрешностей , можно получить такой фотошоп, что будет бросаться в глаза даже неподготовленному зрителю. Я такое и наблюдал в работе фотографов от риелторов.

Помимо мыльности, они злоупотребляют фотошопом для вытягивания теней. Кто будет за 1000-3000 руб ждать удачного света для архитектуры и везти несколько светильников для интерьера? Никто. Вот и получатся обычно выбеленные и плоские кадры. Смотрится ужасно.

Подробнее

Вот тот отрывок

Цитата:

от:Vlad16
Хотеть-то они хотят - иметь на полном кадре 14-20 мм. Вот только они не знают, что даже дорогие объективы с таким фокусным расстоянием обладают достаточно невысокой резкостью по центру, а уж по краям будет совсем сильное мыло. Снимать художественные фотопортреты годится - обычно никто не видит края, зато видит боке. В то время как рекламное фото должно быть достаточно резким везде.
Лучший на данное время широкоугольный фикс, новый SIGMA F1.4 DG HSM Art - и то по краям не слишком хорош. Увы , законы оптики сложно обмануть. Лидер среди широкоугольных ЗУМ-ов NIKON AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED вроде бы лучше, но светосила сильно меньше. Стоит немало и вряд ли можно будет купить дешево б\у. В итоге по факту лучше он не будет. У Канона с объективами еще хуже.

Подробнее

Снято с РУК при диафрагме 4. полноразмер - 5760x3840

1 Конвертация из RAW



2 100% КРОП - кусок от полноразмера (от УГЛА) БЕЗ УСИЛЕНИЯ РЕЗКОСТИ !



3 Конвертация из RAW



4 100% КРОП - кусок от полноразмера (от УГЛА) БЕЗ УСИЛЕНИЯ РЕЗКОСТИ !




Влад, Вы завязывайте с пустыми цифрами и графиками, они далеко не всё решают.
И то идеальное стекло, которое устроит Вас по графикам, может очень сильно разочаровать, когда вы получите фото с него!
Прежде, чем делать выводы, попробуйте подержать и использовать то, о чём так уверенно пишите.

Ваши примеры доказывают мои слова : на большинстве сюжетов падение резкости объектива к краям не заметно. Вот и ваш угол показывает пестренькую траву, на которой ничего не видно. Но если вы попробуете сфотографировать полностью графический сюжет с четкими линиями и границами по всему кадру (как раз интерьер) , то визуальный эффект будет совсем другим.

Вам это не надо,а потому не видно, значит, графики MTF не для вас. Но вы же не можете отрицать науку и спорить с производителями? Я ведь привел ссылку на сайт компании Канон.

За последние годы я использовал пару десятков объективов, часть из них продавая. И я убедился, что график дает достаточно точное представление о резкости объектива для тех, кто умеет графики читать.

Цитата:

от:Vlad16
Ваши примеры доказывают мои слова : на большинстве сюжетов падение резкости объектива к краям не заметно. Вот и ваш угол показывает пестренькую траву, на которой ничего не видно. Но если вы попробуете сфотографировать полностью графический сюжет с четкими линиями и границами по всему кадру (как раз интерьер) , то визуальный эффект будет совсем другим.

Подробнее

:)))))
Именно по таким деталям всё и видно!

Присылайте уже Ваше клёвое фото не с мылящего широкоугольника! :)
Удивите меня!
Можно в личку!

Гы, автору топика то шо мы все тут пишем - это все фиолетово))))

Цитата:

от: Serg Valen
Гы, автору топика то шо мы все тут пишем - это все фиолетово))))

Да фиг с ней, с ТС. Тут джентльмены затеяли диспут, так почему пуркуа бы не па?

Привет! Джентльмены развлекаются на досуге )))) случись непредвиденный "ситуэйшн" када нада прям щас, а "струмента" подходящего под рукой нет, профи сделат тем, что есть в руках.

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
.....
Присылайте уже Ваше клёвое фото не с мылящего широкоугольника! :)
Удивите меня!

Где же я вам возьму резкий широкоугольник и фото? Сергей, я же пытался объяснить , что резких шириков пока не придумали. Широкоугольные фиксы значительно проигрывают длиннофокусным по качеству - таковы законы оптики. Вы меня как-то не так поняли.


И даже ваш дорогой тилт-шифт не имеет резкость лучше, чем ЗУМ с фокусным 20-24 мм. Да, он может помочь избавиться от искажений перспективы, но как показывают ваши примеры - фотографировать архитектуру , когда находишься близко от этой архитектуры, не самый лучший вариант. Остается ощущение неестественности - от проблем ракурса не избавиться. Лучше отойти подальше, если есть такая возможность.


PS

У меня больше года пролежал полноформатный фикс 24 мм от СИГМА - так и не пригодился, продал я его. Всегда удавалось использовать более длиннофокусные и качественные объективы. А для туристических фоток хватало кроп-ЗУМа 17-70 мм.

Цитата:

от: Serg Valen
Гы, автору топика то шо мы все тут пишем - это все фиолетово))))

Автор темы считает, что полноформатная камера и широкоугольный объектив позволят делать качественные фотографии интерьеров просто и дешево. Пришел, нажал кнопку - получите результат! А если купить среднеформатную систему,то будет еще проще... Так кажется заказчику, но в реальности будет только сложнее.

Как показал данный дискурс, фотографы не считают эту тему простой и однозначной, мнения разделились. А всё , что сложно - должно стоить достойных денег, так как на первый план выходит не фототехника, а специалист.