Фотограф на постоянную работу

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
И каждый раз править перспективные искажения?
Снимать то интерьер и архитектуру требуется.

Сергей, я уже писал в этой ветке, что спокойно снимаю интерьерку на кроп и не жужжу)
Не только сферы.
В ручную кладь эконом-класса, комплект фф - никак не влезет.
Есть ширики и для кропа - с нулевой дисторсией.
Но, в общем-то, если она и есть - правится она одним-двумя кликами.
Либо в DxO, либо в фотошопе. Кому как нравится.

Цитата:

от:Барабанщиков Сергей
Сергей... :)

Вот снятое на эту токину - http://club.foto.ru/camera/images/or/44028_3.jpg
И как Вы параллельности стен здания добъётесь при попытке снять такой кадр? :)


Только если горизонт по центру размещать будете, и низ потом отрезать.
Но таким образом - пол кадра теряете!

Подробнее

P.S.
тилт-шифт - оно, конечно - круто.
Правда, для картинок для сети - не особо рентабельно.
И, кстати, такое вытягивание пропорций, в немалом числе случаев - придётся, опять-таки - потом править в фотошопе.
Ибо застройщикам такое - не подходит.
Здание должно выглядеть широким и просторным.
Так что всё равно - придётся растягивать.

И, я уже упоминал дважды про транспортабельность комплекта.
Ну, и - не в условиях ТС - работать таким, когда озвученный доход возможен, только если по 5-10 объектов в день, снимать и обрабатывать.

Цитата:

от: Павел И.
Это передоз однако. Одно дело деформировать так какой-нибудь хай-тек (там своя эстетика), другое дело - купола.

Только к этому кадру претензии? :)

Я же написал , сделано с рук за секунды - это тревел фото.
Мне так хотелось!

Цитата:

от: Павел И.
Хотя возможности объектива впечатляют.

Именно для этого я и прикрепил данное фото.

Цитата:

от:glass
P.S.
тилт-шифт - оно, конечно - круто.
Правда, для картинок для сети - не особо рентабельно.
И, кстати, такое вытягивание пропорций, в немалом числе случаев - придётся, опять-таки - потом править в фотошопе.
Ибо застройщикам такое - не подходит.
Здание должно выглядеть широким и просторным.
Так что всё равно - придётся растягивать.

Подробнее

В том то и дело, что он сохраняет пропорции.

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
В том то и дело, что он сохраняет пропорции.

Сергей, повторюсь - приведённые примеры - были бы забракованы застройщиками.
Как это ни парадоксально.
Тупо растягивать.
А тогда и смысл тилт-шифта отпадает...

Цитата:

от: glass
Сергей, повторюсь - приведённые примеры - были бы забракованы застройщиками.
Как это ни парадоксально.
Тупо растягивать.
А тогда и смысл тилт-шифта отпадает...

Без комментариев...

Вам виднее! :)

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
Без комментариев...

Вам виднее! :)

Да я просто сам с этим столкнулся.
Коттеджный посёлок. Все вертикали идеальны.
Но, когда расстояние-то до объекта мало - дом, да - будет выглядеть "зауженным".
Пришлось - просто растягивать. Причём сильно.
Оказалось, что растянутая картинка, застройщику - милее.
Примеры "до" и "после" - не могу привести - я не скоро у своего компа окажусь.

Даже шлак с заваленными вертикалями - застройщику нравился больше.

Кстати, с помощью тилт-шифта получаются хорошие городские панорамы.

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
...Только к этому кадру претензии?..

Если Вам действительно интересно мнение коллег, то да, и к остальным тоже, и по композиции, и по навязчивости эффекта. Такая деформация куполов недопустима.

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
...Только к этому кадру претензии?..

Если Вам действительно интересно мнение коллег, то да, и к остальным тоже, и по композиции, и по навязчивости эффекта. Такая деформация куполов недопустима.

Цитата:

от:glass
Да я просто сам с этим столкнулся.
Коттеджный посёлок. Все вертикали идеальны.
Но, когда расстояние-то до объекта мало - дом, да - будет выглядеть "зауженным".
Пришлось - просто растягивать. Причём сильно.
Оказалось, что растянутая картинка, застройщику - милее.
Примеры "до" и "после" - не могу привести - я не скоро у своего компа окажусь.

Даже шлак с заваленными вертикалями - застройщику нравился больше.

Подробнее

То что хочет заказчик в конкретно вашем случае, не имеет отношения к работе TS - объективов! :)

Вы просто пытаетесь спорить с тем, что растяжение изображения два раза (1-ое правка для параллельности и 2-ое растяжения для "радости" заказчика), лучше, чем один раз (растяжение для радости заказчика) при использовании TS.

Любые подобные правки не идут на пользу фотографии - вот тогда мыло и возникает при попытке увеличить формат.


Если бы вы снимали данный кадр простым шириком, то после последующей правки потеряли бы весомую часть изображения и простора было бы только меньше!

У меня два ширика: 16-35II и Samyang 14. Более того, я до сих пор снимаю старичком 5д2. Еще никто из заказчиков не жаловался на мыло или на уменьшившийся от оригинала размер в пикселях. Вы переоцениваете требовательность заказчика. Иногда они публикуют или печатают для оформления даже не оригинал, а превью 1800пикс., не замечая этого.

Самьянг 14 очень резкий ширик, поэтому дает хороший запас для коррекции. А вот 16-35 при сильной коррекции заметно плыает.

Цитата:

от:Павел И.
У меня два ширика: 16-35II и Samyang 14. Более того, я до сих пор снимаю старичком 5д2. Еще никто из заказчиков не жаловался на мыло или на уменьшившийся от оригинала размер в пикселях. Вы переоцениваете требовательность заказчика. Иногда они публикуют или печатают для оформления даже не оригинал, а превью 1800пикс., не замечая этого.

Подробнее

Вы не мне это напишите, а тому, кому ответил я...

Перечитайте ветку если есть желание разобраться. :)

Цитата:

от:Vlad16
Хотеть-то они хотят - иметь на полном кадре 14-20 мм. Вот только они не знают, что даже дорогие объективы с таким фокусным расстоянием обладают достаточно невысокой резкостью по центру, а уж по краям будет совсем сильное мыло. Снимать художественные фотопортреты годится - обычно никто не видит края, зато видит боке. В то время как рекламное фото должно быть достаточно резким везде.

Лучший на данное время широкоугольный фикс, новый SIGMA F1.4 DG HSM Art - и то по краям не слишком хорош. Увы , законы оптики сложно обмануть. Лидер среди широкоугольных ЗУМ-ов NIKON AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED вроде бы лучше, но светосила сильно меньше. Стоит немало и вряд ли можно будет купить дешево б\у. В итоге по факту лучше он не будет. У Канона с объективами еще хуже.

Еще они забывают про малую зону ГРИП у камер с большой матрицей.

Получается такой парадокс - система из кроп-камеры с объективом 15-17 мм (эквивалент в среднем 24) обеспечит аналогичную резкость за намного меньшие деньги.

Я бы вообще снимал на некоторые полупроф. мыльницы, у которых хорошо с резкостью и благодаря относительно маленькой матрицы будет высокая ГРИП. Для интернета будет просто и хорошо.

Подробнее

Цитата:

от:Барабанщиков Сергей

Подробнее

Баааа!!!! так это ж Турандот :D

Геометрические искажения будут в любом случае при съемке любой оптикой, если не соблюдены ОСИ объектива и объекта иногда их править нужно, иногда нет. И Сергей прав в том, что если снято одним кадром Тилт шифтом то картинка изначально большая и править в сторону уменьшения лучше , чем в сторону растягивания. так как сохраняется качество картинки.
Правка подобных искаженией делается очень быстро и не сложно.
Так что коллеги спор ни о чем.

Сергей, извини что в качестве примера использую твою картинку (сделал скриншот с экрана)

Цитата:

от: Барабанщиков Сергей
...Перечитайте ветку если есть желание
разобраться....

В чем?
Работа TS объектива мне известна, снимал в свое время карданом Sinar.
TS обьектива у меня нет, хотя конечно, я хотел бы его иметь. Но его отсутствие нисколько не мешает мне снимать архитектуру. Я сниму и так, а заказчику вообще все равно, как и чем я достиг результата. "Зачем платить больше"?
Экстремальные исправления смотрятся нехорошо и на Вашем тш-объективе, а неэкстремальные правятся легко в ФШ. Уголки заделываю кпк правило, поскольку стараюсь плотно не компоновать, дабы не усложнять жизнь дизайнерам.
По несколько объектов в день бывает редко, т.ч. пока терплю. На риэлторов сейчас не работаю.

Цитата:

от:Барабанщиков Сергей
То что хочет заказчик в конкретно вашем случае, не имеет отношения к работе TS - объективов! :)

Вы просто пытаетесь спорить с тем, что растяжение изображения два раза (1-ое правка для параллельности и 2-ое растяжения для "радости" заказчика), лучше, чем один раз (растяжение для радости заказчика) при использовании TS.

Любые подобные правки не идут на пользу фотографии - вот тогда мыло и возникает при попытке увеличить формат.


Если бы вы снимали данный кадр простым шириком, то после последующей правки потеряли бы весомую часть изображения и простора было бы только меньше!

Подробнее

Сергей, я, во-первых - не "пытаюсь спорить". А озвучиваю реалии требований заказчиков.
Во-вторых, параллельность мне править не нужно было.
Вертикали уже были - практически идеальными. Я же сказал - ширики без дисторсии есть и на кроп.
Ну, разве что - полградуса поправить, которые проблематично уловить в видоискателе.

Цитата:

от: glass
Я же сказал - ширики без дисторсии есть и на кроп.
Ну, разве что - полградуса поправить, которые проблематично уловить в видоискателе.

Вы все издеваетесь что ли? :))

При чём тут дисторсия?
Я же писал про перспективные искажения их не может не быть на обычном объективе! И вот их то в первую очередь и приходиться править если при съёмке вы размещаете линию горизонта ниже или выше центра кадра -

http://www.colorpilot.ru/perspective_theory.html#ch3_4 - от заголовка "Наклон стен зданий"

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коррекция_перспективы

http://www.cambridgeincolour.com/ru/tutorials/tilt-shift-lenses1.htm

как всегда- начали про здравие.. , все же обсуждение достоинств объективов. имеет смысл в соотетствующих ветках обсуждать)
админ придет- все почистит. не раз уже было..

кстати у меня есть родной кэнонвский 24 т.шифт, все же вещь интересная, но сложная.. как им снимать так до конца и не разобрался;)

Цитата:

от:Serg Valen
Геометрические искажения будут в любом случае при съемке любой оптикой, если не соблюдены ОСИ объектива и объекта иногда их править нужно, иногда нет. И Сергей прав в том, что если снято одним кадром Тилт шифтом то картинка изначально большая и править в сторону уменьшения лучше , чем в сторону растягивания. так как сохраняется качество картинки.
Правка подобных искаженией делается очень быстро и не сложно.
Так что коллеги спор ни о чем.

Сергей, извини что в качестве примера использую твою картинку (сделал скриншот с экрана)

Подробнее

Все бы ничего, но глядя на фото, создается впечатление, что центральная маковка отломилась и падает назад. :(