Tamron SP 35/45mm f/1.8 Di VC USD

Ура! Хотя у них и так с геометрией полный порядок, по личному опыту))

Модель: Анастасия Щеглова. Диафрагма открытая.

Canon EOS 5D Mk. III + Tamron 35 f/1.8

Илья, Максим! Спасибо за примеры!
Как ощущения от объективов? Скорость фокусировки, точность, стабильность?

По-моему, надо поправку к фокусу внести на вашей камере.
Насчет чб не скажу точно, но на цветных - имхо, недолет фокуса....+4...+5 надо, если на глаз.

Цитата:

от: cyxapuk
Илья, Максим! Спасибо за примеры!
Как ощущения от объективов? Скорость фокусировки, точность, стабильность?

Думаю, Максим лучше ответит. У меня претензий нет, но я давно не держал в руках зеркалку и, если бы пробовал его сразу после какой-нибудь L-ки, возможно, смог бы объективно оценить эти параметры. В любом случае, у меня особых претензий нет.

Цитата:

от: KOt
По-моему, надо поправку к фокусу внести на вашей камере.
Насчет чб не скажу точно, но на цветных - имхо, недолет фокуса....+4...+5 надо, если на глаз.

Камера тамроновская, может быть, но может сказаться и фактор непривычки.

Думаю, что реальной проблемы нет - раз везде фокус уходит в одну сторону - легко уберется поправкой.

Цитата:

от:LivingLoud
Была возможность короткое время поснимать на оба представленных стекла и могу скзаать, что мне очень понравилась картинка.
Это 45

Подробнее

В сравнении с 50/1.8g не вижу большой разницы. Разве что цена втрое больше

Цитата:

от: maxasamatman
В сравнении с 50/1.8g не вижу большой разницы. Разве что цена втрое больше

Подождем тестов по резкости от Фотозоны и Дхо. Но, имхо, на открытой этот должен быть резче.

Плюс стаб, плюс влагозащита, плюс, возможно, усмиренные ХА.
Стоит ли это переплаты в 400 баксов - каждый решит для себя.
Для меня - нет.

А вот 35 смотрится интереснее. 35-ки всегда дороже, чем полтосы, там 600 баксов - старт, по сути, и у Кенона, и у Никона родные так начинаются.
И если 35 будет резче - можно будет и задуматься......если по каким-то причинам отбросить Сигму за 730 баксов :)

У Canon f/2 оптическое разрешение от силы 8 Мпикс, а у нового Tamron 50 Мпикс. Почувствуйте разницу.

Все просто. Стаб позволяет избежать микросмаза на мультимегапиксельных матрицах (до 50 Мпикс). Без него это невозможно.

При съемке в реальных условиях заметно, что светопропускание у нового Tamron на F/1.8 ВЫШЕ, чем у Sigma на F/1.4

Цитата:

от: Полный Кофейник
Все просто. Стаб позволяет избежать микросмаза на мультимегапиксельных матрицах (до 50 Мпикс). Без него это невозможно.

Вот этого вот не надо, ок? Не стоит употреблять громкие слова типа "невозможно".
У меня был мультимегапиксельный кроп 24 мп - там такая же плотность пикселей, как на 50мп ФФ.
И особых проблем со микросмазами не было.

Имхо, стаб в объективе 35 мм для видео, по большей части.

Не путайте максимальное отверстие с реальным светопропусканием

Цитата:

от: Полный Кофейник
У Canon f/2 оптическое разрешение от силы 8 Мпикс, а у нового Tamron 50 Мпикс. Почувствуйте разницу.

Тесты есть? На которых было бы видно, что разрешение нового стекла на открытой в 6 раз выше?

Цитата:

от: Полный Кофейник
При съемке в реальных условиях заметно, что светопропускание у нового Tamron на F/1.8 ВЫШЕ, чем у Sigma на F/1.4

Опять же спрошу вас о тестах.
Снимите с одинаковой экспотройкой в одинаковых условиях парные кадры - было бы интересно увидеть это на практике.


Как я смотрю, все ваши сообщения посвящены рекламе Тамронов.
Это не плохо само по себе, но вместо голословных утверждений лучше переходите к примерам и реальным тестам.
А просто заниматься демагогией в целях рекламы - вы так рынок не качнете :) Людям надо что-то показать и чем-то заинтересовать.

Еще тест, теперь от Дастина Эббота:
http://dustinabbott.net/2015/10/tamron-sp-35mm-f1-8-di-vc-usd-review/
ХА, все-таки многовато.
Сигма пока лучше, ИМХО.

Интересный тест.
По резкости на открытой, я так понял - лучше 35/2 и чуть слабее Сигмы.
Зато вроде как стабильнее по АФ.
Хотя у 35/2 АФ все же лучше и точнее.
Примеры, конечно, не информативны, так - шото пофоткал, вот вам превьюхи.
Ну и, конечно, написать полтекста, как он красив и приятен наощупь, да какая там крышечка....хм

В выводах все верно.
Учитывая, что в Штатах он стоит на 300 баксов дешевле Сигмы и одинаково с 35/2 - вполне интересен. Хотя автор, я так понял, предпочел бы все же оставить 35/2.

А у нас, при зазоре с Сигмой меньше 100 баксов - имеет смысл только в свете проблем с АФ Сигмы.

Цитата:

от: KOt
Тесты есть? На которых было бы видно, что разрешение нового стекла на открытой в 6 раз выше?

Тесты пока есть по 45му -
http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=375
Сигму Арт он, конечно, не забодал, но "системные полтосы" младшие, пожалуй, превосходит. Из замечаний - ХА продольные заметны на открытой и края полного кадра чуть не дотягивают до нормальной резкости. Зато очень прилично кома скорректирована, астигматизм низкий, дисторсии почти нет.
Кстати, у поляков примеры кадров были общей кучей, на оба этих Тампона, так что по сабжу тесты уже на подходе...

По ссылке "авария" :)

Какую нишу может занять 45 - я пока не понял.
У никона есть 50/1,4 неплохой.
У кенона - да, полтосы не современные все же. 1,8 неплох по конструкции, но по резкости как старый, да и 1,4 по резкости такой же, только конструктив тот же.
На обе системы Сигмы есть.

Я бы сказал, что 45 для тех, кто хочет дорогой полтос, но не смог подружиться с АФ Сигмы.

Бокеху то покажет кто? Если картинка не сухарь и Аф адекватный будет, а Тамрон вроде как хорошо с каноном работает, то после устаканивания цен, стекло может и намба ван станет по канон, ибо ИМХО у Сигмы проблемы с АФ, у родного 35/2IS убогая, плоская картинка для своей цены, да ещё судя по всему на 1/3-1/2 стопа темнее заявленных параметром.