Потрындеть про аэрофотоплёнку ТИП 42Л есть желающие?

Цитата:

от: Корр
А тебе какой размер нужен? Ещё выпускают тип 25Л, но шириной только35мм. неперфорированный. Зато цена - 1440 руб. за банку 30 м.

))). 35 мм мне как-т никчему...
Пытаюсь десятиметровый кусок 32-сантиметровой ленты заполучить...

Цитата:

от:Корр
Купил указанную плёнку на Тасме. Размер 8х1900см. Попробовал сегодня обработать в Д-23. При разбавлении 1:3 получил следующие результаты: ИСО по S0.1 примерно 330, средний градиент 0,72 (гамма 0,8), фотографическая широта 1,3 Сенситограммы проявлял 25 минут при 20 гр. С, в советском рублевом бачке.
Завтра попробую уменьшить время проявления, чтобы получить полезный градиент 0,62 для тех, кто печатает на конденсоре.

Подробнее

А картинки есть,
или только потрындеть?

Пока сделал резак, пока подобрал режим сначала для ручной проявки, теперь для машинной, сделал кассету - время идёт. Сейчас поставил свет как попало (зонт с ЛН), на стол Мамию ТЛР- буду пробовать.

Цитата:

от: Корр
Пока сделал резак, пока подобрал режим сначала для ручной проявки, теперь для машинной, сделал кассету - время идёт. Сейчас поставил свет как попало (зонт с ЛН), на стол Мамию ТЛР- буду пробовать.

понятно
думал на эту пленку ещё кто-то снимал :)

Ну вот, перввый результат.

так, вроде совсем неплохо. Черные пятнышки, это мусор? Дефекты на эмульсии есть? Какой проявитель?

Цитата:

от: Корр
Ну вот, первый результат.

Полёт нормальный отличный.
Теперь надобно публике рассказать подробности.
Выдержка при экспозиции.
В чём проявлено.
Режим агитации.
Это скан?

Полочка с номером хороша!

Удалено

Это скан с негатива. Никакой обработке не подвергался. Только обрезал. Причем на негативе резкость отличная, а при вставке в сообщение куда-то пропадает. Если есть возможность вставить фото с хорошим качеством, расскажите, как, ребята!
На эмульсии дефектов нет. Маленькие точки на изображении - полагаю, пыль на камере. Или промыта плохо (торопился) - вода из под крана. Плёнка после сушки не скручивается, чуть вогнута внутрь эмульсией. Следов разводов на подложке нет после промывки.
Проявлял в процессоре Джобо, при 75 об/мин. Проявитель Д-23, разбавленный 1:3, при 22 гр.С, время 9 минут. Проявлено до среднего градиента 0,63
Камера Плаубель 4х5, объектив Фуджинон 5.6/210, выдержка 1 сек, диафрагма 16.
Освещение серебристый зонт чуть справа сзади от камеры на расстоянии около 2 метров с двумя молочными лампами накаливания 300 вт.

Цитата:

от:Корр

Проявлял в процессоре Джобо, при 75 об/мин. Проявитель Д-23, разбавленный 1:3, при 22 гр.С, время 9 минут. Проявлено до среднего градиента 0,63
Камера Плаубель 4х5, объектив Фуджинон 5.6/210, выдержка 1 сек, диафрагма 16.
Освещение серебристый зонт чуть справа сзади от камеры на расстоянии около 2 метров с двумя молочными лампами накаливания 300 вт.

Подробнее

если это машинная проявка то откуда неравномерность по правому краю картинки?

--
и вопрос теоретический: зачем для машинной проявки (непрерывного перемешивания) D-23 разбавлять... или так сильно разбавлять?

из экономии?

--
imho для машинки надо брать забуференный проявитель, не D-23 а что-то с бурой и борной кислотой, или может быть попробовать D-25 (предположение)... или что-то подобное D-76

Что вы подразумеваете под неравномерностью? Косые широкие полосы справа?
По разбавлению Д-23 - при обработке сенситограмм неразбавленным проявителем время обработки сильно сокращается для получения нужного контраста, плюс люблю одноразовый. Для него не нужна забуференность. Да и разводить свежий проявитель приходится реже :D Лень, однако.
Д-76 просто не люблю. А в Д-23 всего два в-ва :)

Цитата:

от: Корр
Что вы подразумеваете под неравномерностью? Косые широкие полосы справа?

светлая ("пересвеченная", без деталей) полоса справа касающаяся края кадра

[quot]По разбавлению Д-23 - при обработке сенситограмм неразбавленным проявителем время обработки сильно сокращается для получения нужного контраста[/quot]
и что? если взять 1+1 будт сколько 5-6 минут?
для ручной проявки можно сказать нижний предел комфорта, для машинной в самый раз imho

[quot]плюс люблю одноразовый. Для него не нужна забуференность. [/quot]
любмте одноразовый берите родинал/пирокат (шутка)

забуференность нужна чтобы проявка в эмульсии шла с постоянной скоростью, приминительно к вашему случаю чтобы от интенсивности вращения не зависела, в разумных пределах конечно.

кстати, почему вы проявляете в машинке а не руками? просто вопрос, без подвоха.

[quot]Д-76 просто не люблю. А в Д-23 всего два в-ва :)[/quot]
все не любят Д-76 (шутка)

На негативе при самом тщательном просмотре только обратил внимание. Это, возможно, тень от черной занавеси, которая висит у меня на дверях в лабораторию
Она рядом с объектом съемки.
Меня время обработки вполне устраивает, причем при таком разведении ХК получается очень ровной с маленьким загибом в верхней части.
При желании можно проявлять и вручную. Но даже для такого маленького листа
надо 0,5 литра объема проявителя. А если учесть, что в день я делаю, бывает, по 5-6 проб, то никакого проявителя не хватит, даже если применять его многоразово. Но тут-то и кроется проблема - повторяемость результатов уходит на второй план. А мне это не надо.
Планирую после проверки плёнки на съемке цветной шкалы использовать глициновый проявитель. И только потом буду снимать людей.
Буду выбирать, что понравится.

Цитата:

от: Корр
Планирую после проверки плёнки на съемке цветной шкалы использовать глициновый проявитель. И только потом буду снимать людей.
Буду выбирать, что понравится.

слежу с интересом

Цитата:

от: Корр
На негативе при самом тщательном просмотре только обратил внимание. Это, возможно, тень от черной занавеси, которая висит у меня на дверях в лабораторию
Она рядом с объектом съемки.

тень должны быть темной а на фотографии белая... ы?

Тут сработал, по моему, эффект так называемого "французского флага".
Вечером посмотрю повнимательней. Сейчас светло.

Удалено.

Если это тоже самое что и ФН-64. я бы её в радинале 1+50 12 мин. при 20с проявить попробовал бы.

Это разные плёнки!

похоже, она немного высветляет красный