Потрындеть про аэрофотоплёнку ТИП 42Л есть желающие?

Цитата:

от: Корр

Не получилась кассета - не подошел картон.

Что, если из толстой фотоплёнки сделать ? Космофеном вклеишь и, возможно, всё заработает. Пару ограничительных уголков-ухватов...
А алюминий от банки из-под напитков если?..

Таки я её сделал (кассету). Одну сторону, но пробовать можно будет. Кривовато, грубовато, но дешево и сердито. Но не технологично. Надо жесткий пластик, типа гетинакса или текстолита, чтобы в нем занизку фрезеровать глубиной 0,4 - 0,5 мм и шириной 2 - 2,5 мм. Вот тогда будет и точно, и красиво, и технологично.

Цитата:

от:Корр
Таки я её сделал (кассету). Одну сторону, но пробовать можно будет. Кривовато, грубовато, но дешево и сердито. Но не технологично. Надо жесткий пластик, типа гетинакса или текстолита, чтобы в нем занизку фрезеровать глубиной 0,4 - 0,5 мм и шириной 2 - 2,5 мм. Вот тогда будет и точно, и красиво, и технологично.

Подробнее

Типа фольгированого стеклотекстолита, што-ль? ;) Так в ассортименте у электронщиков точно тонкий есть!

Можно и его, но темный гетинакс предпочтительней.

Цитата:

от: Корр
Можно и его, но темный гетинакс предпочтительней.

...тонкого гетинакса я не видел... Разве что самостоятельно склеить из ракорда от рольфильма на эпоксидке... Сейчас замутишь, завтра к вечеру кассету уже будешь иметь.

Кассету я как бы уже имею для проб. Но надо так продумать и изготовить, чтобы легко повторить было - чертежик выложил деталей, по нему отфрезеровали, на место их воткнул, приклеив или на мелкие винты посадив.

Цитата:

от: Корр
А где вопросы?

Ну, раз уж так нужно потрындеть...

1. Почему выбрана именно эта плёнка, а не какая-нибудь Тип 88 с более вменяемой чувствительностью и разрешением по мире низкого контраста 340 пар линий? Да и бывает она 90мм ширины вместо купленной 80мм (если принято неожиданное решение совать в кассеты 4х5").
2. Почему выбран такой нечеловеческий способ адаптации к гражданской фототехнике? Обычно стараются использовать имеющиеся стандартные кассеты или катушки, рамки в сканерах и увеличителях. За счёт обрезки дешёвой плёнки решают все остальные проблемы, а не создают себе с помощью этой плёнки охренительную кучу новых. Полагаю, единственный способ утилизации 80мм плёнки - распустить её на 220 тип или на 70мм плёнку для соответствующих задников.
3. Почему для засовывания в кассеты 4х5" принято очевидно-геморройное решение дополнительно карнать плёночку до 100мм??? Почему нельзя было пользоваться всей длиной кассеты и получать кадры самой разнообразной длины и потом после проявки кропить до требуемого по факту формата? Скаредность всячески приветствуется, но не до такой же степени...
[quot]Но надо так продумать и изготовить, чтобы легко повторить было - чертежик выложил деталей, по нему отфрезеровали, на место их воткнул, приклеив или на мелкие винты посадив.[/quot]
Эх, барин... Не забудьте сразу заказать рамочки для матового стекла, увеличителя, сканера, проявочного бачка, пошить сливеры, поклеить коробочки, и сделать ещё кучу совершенно бессмысленных и никому не нужных действий. Лучше один раз, но хорошенько подумать и забить на этот самопальный недоформат 8х10см.

Цитата:

от: Sasha_U
В частности, мне думается, что плёнка шириной 13 см (4-я строчка) довольно простым резаком обрежется до 5 дюймов, если что... И ещё мне интересен формат 13х18, так что... двух зайцев, как бы...

Я бы даже сказал, что любым резаком без каких-либо ухищрений и технологических прорывов. Если уж брать, так действительно 13см для мелкобольшеформатчиков, а ещё лучше 19см для 13х18 и 18х24см. :D

Цитата:

от: Корр
А вот с фото - проблема. Нет у меня цифровика! Может, на плёнку сниму и отсканирую.

схема с описанием тоже была бы очень полезна

Цитата:

от: Корр
Про зерно. Заявлено 110 л/мм. Для БФ это не критично. А что будет на практике, кто знает.

в два раза больше типичного разрешения БФ объективов, так что по Котельникову, вроде, всё должно быть в порядке.
Интересно будет узнать, когда Вы её проявите и увеличите, что там на самом деле с зерном, микроконтрастом и т. п.
13 см. шириной, это очень интересно и заманчиво. Рулон 60 метров потянет тысяч на 10, наверно.
На сайте у них есть тех. данные по разным типам плёнок. Вы их сравнили и самая подходящая оказалась тип 42Л?
Август 2015 - это здорово

Цитата:

от: dat
типу 17 очень нравился фенидон аскорбиновый АКФФ.

мой любимый

Цитата:

от: Sasha_U
Плёнка у меня тип 52.

очень интересуют результаты с разных типов плёнки.
меня очень интересует выбор типа плёнки. Подумываю купить роликовый резак, взять бобину плёнки 13 см. и тем покрыть свою потребность на время ученичества в БФ.

Цитата:

от: ДМБ
Почему выбрана именно эта плёнка, а не какая-нибудь Тип 88 с более вменяемой чувствительностью и разрешением по мире низкого контраста

рекомендуете тип 88? Если Вы выбирали из плёнок, что есть по 13 см, какую выбрали? Я всерьёз подумываю по таком приобретении вкупе с роликовым резаком.

Ну да, особенно прикольно снимать на 110 линий когда никкор м300, фуджинон А240 и куча хороших японцев дают 120 на ф22.
Перевод пленки просто имхо

Не надо смотреть на пресловутую разрешающую способность. Надо смотреть на значение MTF. И степень проявленности, при которой оно указано. Написано там осторожненько так не менее 0,5 для частоты 60-100. При проявлении до меньшего (нужного нам для печати) контраста это значение превратится в не более. И ощутимо в не более.

Разрешающая способность плёнки волнует лишь того, кто эти негативы будет рассматривать под микроскопом. И/или диапозитивы, с них напечатанные. Или сканы.

Нас волнует лишь разрешающая способность системы, судить о которой мы станем по отпечатку. А там путь долгий. И придётся перемножить MTF плёнки (при контрасте ~0,7 или меньшем) на MTF съёмочного объектива, а потом это дело ещё перемножить на MTF объектива увеличителя и на MTF бумаги. Много ли останется от тех хотя бы 60-ти обещанных пар линий на миллиметр - большой вопрос.

Для штрихов миры с разницей в один стоп уменьшение контраста проявленного негатива с 1,8 до 0,7 приведёт к уменьшению значения MTF в 3,4 раза.
А вот для миры с разницей между штрихами в пять стопов уменьшение контраста проявленного негатива с 1,8 до 0,7 приведёт к уменьшению значения MTF всего в 1,06 раз.

Поразительно, не правда ли?



Методика подсчёта описана здесь:
http://www.microscopyu.com/articles/optics/mtfintro.html

А это значит, что мелкие детали сцены со слабым контрастом перестанут воспроизводиться. Вот почему аэрофотоплёнки проявляют очень контрастно.

Цитата:

от: ДМБ
Я бы даже сказал, что любым резаком без каких-либо ухищрений и технологических прорывов. Если уж брать, так действительно 13см для мелкобольшеформатчиков, а ещё лучше 19см для 13х18 и 18х24см. :D

Да. Пожалуй, Вы правы. Однозначно.

Спасибо, Дмитрий, что откликнулись на мое предложение "потрындеть" и заглянули в тему. Отвечаю по пунктам на ваши замечания.
1. Тип плёнки. Прямо я не написал в теме, что это затеяно для экспериментов, но в одном из постов это есть. После безрезультатной трехнедельной переписки со Славичем, который наотрез отказался продавать один рулон любой плёнки (только три) я написал на Тасму, где мне предложили ТИП 42Л следующих размеров:

Мы Вам можем предложить рулоны тип 42Л следующих размеров:
1. 8см*6000см составляет 6 857,14 неперф. за 1 рул.
2. 19см*6000см составляет 16 285,71 неперф. за 1 рул.
3. 32см*6000см составляет 27 428,57 неперф. за 1 рул.
4. 8см*1900см составляет 2 171,43 неперф. за 1 рул.

Как видите, о 9 см и 13 см тут даже речи нет.При дальнейшей переписке подтвердилось, что другого ничего предложить не могут.
Я обычный пенсионер ссо средней гражданской пенсией и поэтому цена плёнки для меня очень важна. У меня есть листы и Ильфорд, и Фома и Шанхай и Свема и ФН-64 , ну и рольфильм разный. Но руки чешутся, иначе со скуки умрешь. Телек не смотрю.
2. Адаптация к гражданской технике - исходя из имеющегося размера фотоплёнки. Почему такой размер. выше я объяснил.
3. Плёнку я собираюсь использовать на кардане, который для выхода в поле не пригоден (вес 7,5 кг), тем более пейзажи я не люблю. Снимать же натюрморт на столе или внука удобней на такой, как я посчитал, формат. Даже тема здесь есть. И никто за формат 8х12 не "проголосвал". Но даже если мне понадобится иной формат, его легко сделать, адаптировав другую кассету.

"Эх, барин... Не забудьте сразу заказать рамочки для матового стекла, увеличителя, сканера, проявочного бачка, пошить сливеры, поклеить коробочки, и сделать ещё кучу совершенно бессмысленных и никому не нужных действий. Лучше один раз, но хорошенько подумать и забить на этот самопальный недоформат 8х10см."

Всё это мне известно и уже сделано.

Про МТФ, конечно, познавательно. Но не думаю, что ТИП 17 был лучше по этим показателям, а ведь его нахваливают!

Уверяю вас, что чем попало плёнку, тем более 19 см шириной, в размер не отрежешь. Тонкая она, как офисная бумага.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
Ну да, особенно прикольно снимать на 110 линий когда никкор м300, фуджинон А240 и куча хороших японцев дают 120 на ф22.

я этого не знал. Я вспоминал табличку каких-то немцев, там типичные разрешения были в районе 50 - 60 линий. Контраст миры указан не был.

Цитата:

от:nebrit
Не надо смотреть на пресловутую разрешающую способность. Надо смотреть на значение MTF. И степень проявленности, при которой оно указано.

Методика подсчёта описана здесь:
http://www.microscopyu.com/articles/optics/mtfintro.html

Подробнее

спасибо за ещё одну интересную статью. Нектар мудрости учителей наших по каплям собирается в мёд знания в улье души моей.

Цитата:

от: Корр
Как видите, о 9 см и 13 см тут даже речи нет.При дальнейшей переписке подтвердилось, что другого ничего предложить не могут.

это печально. То есть, и другие типы плёнки они не могут предложить, только тип 42Л?

Цитата:

от: Корр
Телек не смотрю.

радует, когда узнаёшь, что есть ещё на свете такие же, как мы

Как я понял из переписок со Славичем и Тасмой, всё, что указано в их каталогах, они поставить могут, но под заказ, например МО. Но никак не под наш с вами. Если нам конкретно надо какой-то тип/размер, то можно его "поймать" быстро, а можно и вообще не "поймать". Это касается только плёнок, изготовляемых на Тасме. У Славича в каталогах есть плёнки (35мм. например), которых Тасма не делает. Они берут их где-то небольшими партиями и перепаковывают под своим брендом, в основном для участия в тендерах и рекламных акциях. Так что там можно встретить ЛЮБУЮ плёнку!

Дмитрий, ваша цитата:

1. Почему выбрана именно эта плёнка, а не какая-нибудь Тип 88 с более вменяемой чувствительностью и разрешением по мире низкого контраста 340 пар линий?

А если серьезно, то где такую плёнку можно взять конкретно? Знаете места?

И кстати, плёнка очень тонкая - 0,044мм. Тоньше в два раза ТИПа 42Л

Цитата:

от:Корр
Дмитрий, ваша цитата:

1. Почему выбрана именно эта плёнка, а не какая-нибудь Тип 88 с более вменяемой чувствительностью и разрешением по мире низкого контраста 340 пар линий?

А если серьезно, то где такую плёнку можно взять конкретно? Знаете места?

И кстати, плёнка очень тонкая - 0,044мм. Тоньше в два раза ТИПа 42Л

Подробнее

Прошу прощения, но ведь она там же, в Казани:
http://www.tasma.ru/products/2/61/

Дмитрий, про плёнку извиняюсь, посмотрел на характеристики ТИП 88 К-25, а надо было смотреть К-65. Но в любом случае, в наличии её не было, хотя задам вопрос ещё на ТАСМЕ.

Цитата:

от: Корр
Про МТФ, конечно, познавательно. Но не думаю, что ТИП 17 был лучше по этим показателям, а ведь его нахваливают!

Снимать же натюрморт на столе или внука...

Я пробовал Тип 17 ещё узкий. Жесть! Контрастный, зернистый.

Вот на снимке внука и полюбуетесь разрешающей способностью аэрофотоплёночки.
Если в самых чернушных тенях контраст у нас даже выше единицы (изображение супротив оригинала), то в светах он раз в пять меньше единицы. Вот и прикиньте, насколько упадёт MTF на лице внука. Зато если брюнет, то волосинки выйдут суперские. А если блондин, то увы, без бровей получится.