от:Сергей Миронов
Извините, я явно зря затеял этот разговор! Понимаю, Вам, видимо так охота всех убедить в своей правоте, но я снова с вопросом: Вы сами-то чем снимаете (и, снимаете-ли, вообще!) и, что забыли на этой ветке, где стараются вести разговор о конкретной камере.Подробнее
от: АртёмКа
берёзка и ёлочка
от: viv
То, что у вас не получается проявлять равы фуджи, мы уже поняли. :D
от: Сергей Миронов
объектив китовый 18-55. Первые мои снимки именно пейзажей. Меня все устраивает! https://img-fotki.yandex.ru/get/4800/6652979.51/0_c0859_a7b81e26_orig
от:АртёмКа
то, что вы любите поумничать, мы тоже поняли.
Я пишу для --IGOR--, который спросил про применение Х-транса для пейзажей. Кому что не нравится, может проходить мимо.Подробнее
от: Сергей Миронов
объектив китовый 18-55. Первые мои снимки именно пейзажей. Меня все устраивает!
от:viv
Я не умничаю, а показал вам человека отлично снимающего пейзажи на X-Trans. В ответ вы показываете какие-то криво проявленые файлы. Ну и что это доказывает?
И кстати если персонально для кого то пишете - пишите в личку. А тут всякий может отвечать на ваши сообщения. Так уж оно тут все устроено. :)Подробнее
от:--IGOR--
[quot]АртёмКа писал(а):
то, что вы любите поумничать, мы тоже поняли.
Я пишу для --IGOR--, который спросил про применение Х-транса для пейзажей. Кому что не нравится, может проходить мимо.
Я не умничаю, а показал вам человека отлично снимающего пейзажи на X-Trans. В ответ вы показываете какие-то криво проявленые файлы. Ну и что это доказывает?
И кстати если персонально для кого то пишете - пишите в личку. А тут всякий может отвечать на ваши сообщения. Так уж оно тут все устроено.[/quot]
Пейзажи меня не устроили на X-trans. По крайней мере на 16мп. Пересмотрел кучу равок с x-m1, x-e1, x-e2, x-t1 и xt-10. Пробовал ACR 9.1, C1 и RawTherapee. Чего чего а крутить качественную резкость при малом радиусе в фотошопе умею. Со старенького EOS-M выходили бритвенно резкие и четкие без намека на перешарп снимки. Жаль шумноватые только. С них можно было прекрасно кропы делать. На ricoh GR то же самое. У меня 32" монитор 1920х1080. Любой недостаток резкости сразу очень заметен.
К сожалению ничего подобного от x-trans получить не удалось. Пресловутая акварель. В RawTherapee ее поменьше, но все равно есть. А все подряд снимать исключительно методом кучей вертикальных кадров для их дальнейшего склеивания в PTGui - гемор... А это единственный выход для x-trans для получения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО четкой картинки. Так что я получил вполне обоснованные ответы от f1ints и АртёмКа. Они подтвердили мои выводы, подкрепленные 5-гиговой папкой с равами у меня на компе. Я не прав? Примеры полноразмеров с бритвенной четкостью в студию пожалуйста. Это единственный вменяемый аргумент. Так что придется пока поюзать EOS-M3 пока наконец не появятся 24-мп X-trans, при этом по не космическим ценам...Подробнее
от: viv
Я не умничаю, а показал вам человека отлично снимающего пейзажи на X-Trans. В ответ вы показываете какие-то криво проявленые файлы. Ну и что это доказывает?
от:АртёмКа
еще раз: проблемы у Фуджа видны, когда рассматриваешь 100% увеличение изначального 16-мп фото
Если ужать до 2-3-6 мегапикселов, то ничего этого не видно.
Это не моя криворукость, к моему собственному сожалению, а проблема х-транса. Что-то там с расположением зелёных пикселов. На Фуджи снимаю уже 2 года. Это вижу не только я, а многие юзеры.Подробнее
от:--IGOR--
[quot]АртёмКа писал(а):
то, что вы любите поумничать, мы тоже поняли.
Я пишу для --IGOR--, который спросил про применение Х-транса для пейзажей. Кому что не нравится, может проходить мимо.
Я не умничаю, а показал вам человека отлично снимающего пейзажи на X-Trans. В ответ вы показываете какие-то криво проявленые файлы. Ну и что это доказывает?
И кстати если персонально для кого то пишете - пишите в личку. А тут всякий может отвечать на ваши сообщения. Так уж оно тут все устроено.[/quot]
Пейзажи меня не устроили на X-trans. По крайней мере на 16мп. Пересмотрел кучу равок с x-m1, x-e1, x-e2, x-t1 и xt-10. Пробовал ACR 9.1, C1 и RawTherapee. Чего чего а крутить качественную резкость при малом радиусе в фотошопе умею. Со старенького EOS-M выходили бритвенно резкие и четкие без намека на перешарп снимки. Жаль шумноватые только. С них можно было прекрасно кропы делать. На ricoh GR почти то же самое, правда муарит - неизбежное зло. У меня 32" монитор 1920х1080. Любой недостаток резкости сразу очень заметен.
К сожалению ничего подобного от x-trans получить не удалось. Пресловутая акварель. В RawTherapee ее поменьше, но все равно есть. А все подряд снимать исключительно методом кучей вертикальных кадров для их дальнейшего склеивания в PTGui - гемор... А это единственный выход для x-trans для получения ДЕЙСТВИТЕЛЬНО четкой картинки. Так что я получил вполне обоснованные ответы от f1ints и АртёмКа. Они подтвердили мои выводы, подкрепленные 5-гиговой папкой с равами у меня на компе. Я не прав? Примеры полноразмеров с бритвенной четкостью в студию пожалуйста. Это единственный вменяемый аргумент. Так что придется пока поюзать EOS-M3 пока наконец не появятся 24-мп X-trans, при этом по не космическим ценам...Подробнее
от: introvertiert
Извините, два года снимаете на фудж, видите проблему и всеже остаетесь на системе, масса других есть, без этого недостатка, я безо всяких подначек, просто интересно, что заставляет?
от: viv
Извините за глупый вопрос - что там за шарики такие странные?
от: АртёмКа
ну так я для себя снимаю, печатаю не больше А5, пейзажами в проф. качестве не увлекаюсь. Масса плюсов системы перевешивают некоторые минусы :)
от:deejjjaaaa
оппонент показал пример деталей при 100% увеличении, вы в ответ показали downsized примеры, нет ? наверно надо в ответ показать пример такой же (100%) зелени из PhotoNinja с артефактами демозаики создающими визуальную иллюзию acuity :DПодробнее
от:АртёмКа
еще раз: проблемы у Фуджа видны, когда рассматриваешь 100% увеличение изначального 16-мп фото
Если ужать до 2-3-6 мегапикселов, то ничего этого не видно.
Это не моя криворукость, к моему собственному сожалению, а проблема х-транса. Что-то там с расположением зелёных пикселов. На Фуджи снимаю уже 2 года. Это вижу не только я, а многие юзеры.Подробнее
от: viv
ак может и тьфу на нее ?
от:Сергей Миронов
Я пришел на речку Нерехта, а там до меня, видимо, свадьба побывала и: не то выпускали их, не то оторвались с машин...
А по поводу детализации... Чего только у меня не было из аппаратуры, а рот открыл последний раз, года 3 назад, когда мой ученик взял себе на Хассель цифровой задник за 40 000 Евро (!) с 60 000 000 пикс. Ничего более убедительного я не встречал давно.
Кроп портрета. Глаз с увеличением в 400! Каждый кровеносный сосудик, прыщик, который и в жизни сложно найти в отражении зеркала... НО! Таскать на себе такую камеру очень тяжко. Кстати, имено это и сподвигло меня искать камеру, которая была бы: не большой, легкой, удобной и давала хорошее качество. Остановился на двух, на Leica М9 и Фуджи. Снимаю много и мне нравится!
А все эти разговоры, копания, в не очень большим по сегодняшним меркам разрешением кроп-матрицы, и желанием увидеть безупречную детализацию... Господа, а, вообще, понимаете хоть что вы просите показать и с чем, вообще, пытаетесь сравнить. До этого были тёрки о сравнении Сони и Фуджи, теперь снова просят убедить и доказать. А зачем и кому чего доказывать?!
Не нравится камера - не берите и успокойтесь, но тут, будто мёдом намазано: пишут и пишут, чего-то хотят и пытаются убедить других и самих себя в том, что так хочется услышать... Пустое это.
Есть камера, есть оптика, есть фотограф. Но есть и те, кому это - лишь повод. Повод не приобрести что-то (наконец), да ходить и фотографировать; снимать интересно и радовать зрителя своими творческими подходами и особым вИдением, но нудно, постоянно и целенаправленно зудеть, доказывая, что всё совсем не так и не эдак...
Нет, это не созидание!(Подробнее
