Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Pomo
Тут такое дело, что 17/1.2 на микре дает такую же ГРИП как 23/1.8 на кропе или 35/2.8 на фулфрейме.

Например, Sony RX1 на дырке f/2.8 будет иметь аналогичную ГРИП оликовскому 17/1.2. При этом я могу еще открыть до f/2.0.

Имхо, микре нужно было делать любительские камеры вроде Pen и E-M10 и компактную, недорогую оптику.

Подробнее

Сама по себе грип мало что решает. Объектив может быть с f/3.5 и с красивым размытием, а может быть f/1.8 с ужасным, или с гайками на тех же f/3.5.
17/1.2 -> 34mm f/2.4, что едва будет отличимо от f/2

куда еще не дороже, макрик 30/f3.5 по сотке продавали, 48/1.8 за пару сотен евро, 75/1.8 упал в цене с 900 до 500 евро

что касается камер, у них и так нижний сегмент делал основные продажи

Цитата:

от:MadMonK
Если есть ручка с доп хватом, дык полож её в комплект к фотику. Добавь ещё один аккумулятор, для любой БЗК надо минимум два аккумулятора. Можно и дешманский пластиковый 40-150 приложить и продовать младшие модели сразу с дабл-китом.

Подробнее

туда же микрофон, UV, CPL и ND фильтры, сумку, штатив и аквабокс.... все полож в комплект к фотику за 500$
надо понимать, что ни ручка не стоит 150-300$, ни доп батарея 50-60$. Объективы без бленды - тоже, такой себе ход, но аксессуары - это то, на чем они зарабатывают дополнительную денежку и вполне имеют право.
почти у всех производителей сейчас есть в продаже варианты камер как с оптикой, так и без. У того же Панасоника за доп 100$ китом идет объектив продающийся отдельно за 500$

Я думаю, что в убыток себе торговать тоже бы никто не стал. Значит, скорее всего себестоимость камер олимпус слегка повыше остальных. Почему так - это вопрос отдельный. Возможно меньшие масштабы производства имеют место быть. Кэнон можно найти даже на завалинке по небольшой цене, а олимпус еще пойди поищи.

Цитата:

от:AntoxaB
А обьективы ф/1.8 или 2.0 на фф стоят куда менее 75 тысяч . А когда на ФФ ставишь 1.2, то там совсем другая песня. Поэтому мало кто в здравом уме купит 1.2 на микру, отсюда и тот результат, что имеет сейчас

Подробнее

как только вы захотите что-то, что имеет рисунок, крепкий конструктив и лучше резкость по краям - Sony CZ 55/1.8 или CZ Batis 85/1.8 уже стоят как надо.
что касается цены, да, овер 1000$ за эти объективы - дофига, 700-800$ - было бы идеально.

Цитата:

от:AntoxaB


А Вам, стенсюсь спросить, зачем 1.2 нужен? Чтобы в хлам размывать, так схожий результат на ФФ на 2.2. Нужна короткая выдержка, так на ФФ с тем же результатом можно дважды исо поднять и снять на 2.2. А обьективы ф/1.8 или 2.0 на фф стоят куда менее 75 тысяч . А когда на ФФ ставишь 1.2, то там совсем другая песня. Поэтому мало кто в здравом уме купит 1.2 на микру, отсюда и тот результат, что имеет сейчас

Подробнее

Скучное занятие отвечать самоуверенным индивидуумам, которые искренне считают, что они лучше остальных разбираются в тех или иных вопросах. Куда приятнее иметь дело с людьми широкого кругозора и подлинных знаний...

Выходит так, что нужно покупать топовое железо Олика впрок, тушки и стекла.
Кто может себе позволить и кому эта система нравится.
Вообще говоря, шансов мало, что подобные железки появятся в будущем. Конечно у других компаний есть прекрасное топовое оборудование и стекла.
Но тот, кто пользовался топовыми тушками Олика и особенно стеклами Pro линейки меня поймут.
Аналогов при сопоставимой цене и массо-габаритах нет за рамками микры.
Например 45/1.2, 25/1.2 это супер стекла, дающие волшебную картинку даже на маленькой матрице.
Конечно есть шикарные RF 50/1.2 и RF 85/1.2, но вес, размер и цена совершенно другие.

Вся сила м4/3 для многих была в компактности, тушки гробики и стекла 1.2 очень нишевый продукт, результат на лицо.
Еще информация к размышлению
Zuiko 9-18 - $600
Canon 17-40 - $500
Canon 11-22 - $300
Canon 10-18 -$200

Оптимально, если весь оликовский фотобизнес купит какойнибудь сяоми, оставит только бюджетные легкие, компактные тушки но напаковав их по максимуму свистелками и перделками, с прайсом $200-500, небольшую линейку бюджетных зумов и фиксов, ну и софт модернизировать по ходу пьесы.

Цитата:

от: MadMonK
Имхо Олимпусу надо было развивать всю линейку, а не только топ...

Ага, несколько раз озвучивал такую мысль в кругу микроводов. В ответ всегда получал рассказы о том, насколько круты топовые камеры, FF не нужен даже для профессионалов, и вообще ТруЪ профи снимают только птиц во время многодневных походов, когда на счету каждый грамм веса техники.
Для Olympus был реальный шанс пролезть в топ-про сегмент выпустив модульную систему типа той, которую сейчас делает Sigma. Вместо этого они решили конкурировать с полнокадровыми камерами, причём в том числе и по размерам. Итог мы сейчас имеем НЕудовольствие наблюдать. Очень грустно. Так же, как было грустно, когда таким же способом угрохали старшую 4/3.

Я сейчас задумался о приобретении 7-14/2.8 во второй раз. Уже не единожды пожалел о том, что в свое время продал эту линзу. Ценник на нее сейчас более менее приемлемый. А к осени нужно успеть накопить на 150-400/4.5. Диапазоны этих двух стекол моею оптикой не перекрыты.

Цитата:

от:Amid Niral
Вся сила м4/3 для многих была в компактности, тушки гробики и стекла 1.2 очень нишевый продукт, результат на лицо.
Еще информация к размышлению
Zuiko 9-18 - $600
Canon 17-40 - $500
Canon 11-22 - $300
Canon 10-18 -$200

Оптимально, если весь оликовский фотобизнес купит какойнибудь сяоми, оставит только бюджетные легкие, компактные тушки но напаковав их по максимуму свистелками и перделками, с прайсом $200-500, небольшую линейку бюджетных зумов и фиксов, ну и софт модернизировать по ходу пьесы.

Подробнее

Согласен! Я таки остановил развитие в своем парке этой системы больше года назад, когда понял куда ветер дует. При всей нано-супер-технологичности надо понимать, что это просто Микра с кроп-фактором 2 и всеми вытекающими. Топовые тушки и линзы 1.2 хороши, я бы даже сказал шикарны по удобству, тактильно, в плане эргономики и быстродействия, но на других системах подобный результат в плане картинки достигается проще и дешевле.

Пока это был малыш PM1 за 10 000 р. меня устраивало практически все на 200%
Когда я купил OM-D E-M5 за 42 000 р. было все чудесно, но некоторые моменты уже напрягали.
Сейчас у меня GH5 - здоровая тяжелая дура за 120 000 р., картинка у нее как и у старого доброго OM-D E-M5, в слепом тесте не отличишь. Держу его по большому счету только ради видео. Если бы приоритет был фото, давно бы купил что-то другое. Либо компакт 1" либо FF :D

Купил год назад Panasonic 7-14/F4 за - 1000$, объектив у меня конечно отбился одним проектом, но ценник вообще неадекватный в сравнении с теми же Canon 11-22 и Canon 10-18. Как они цены формируют и изучают ли рынок? Может по звездам гадают?

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Сейчас у меня GH5 - здоровая тяжелая дура за 120 000 р., картинка у нее как и у старого доброго OM-D E-M5, в слепом тесте не отличишь. Держу его по большому счету только ради видео. Если бы приоритет был фото, давно бы купил что-то другое. Либо компакт 1" либо FF :D

Подробнее

Юрий, можно сделать так, что в слепом тесте GH5 и от полного кадра не отличат, показатель ровно ничего. Да и стоит он сейчас 1200евро новым, я свой за 800евро продал.
GH5 тяжелый, потому что видео камера и нужен объем для стаба и охлаждения. Он спокойно на жаре снимает на карту до полного разряда батареи. через 3 года Фуджи лишь что-то близкое сделала и то много чего нет.
Никон пытается Z6 тоже представить видео-камерой, но тот перегревается через час обычного стрима.

Цитата:

от:Pomo
Тут такое дело, что 17/1.2 на микре дает такую же ГРИП как 23/1.8 на кропе или 35/2.8 на фулфрейме.

Например, Sony RX1 на дырке f/2.8 будет иметь аналогичную ГРИП оликовскому 17/1.2. При этом я могу еще открыть до f/2.0.

Имхо, микре нужно было делать любительские камеры вроде Pen и E-M10 и компактную, недорогую оптику.

Подробнее

вот-вот, дешёвая оптика 1.8 в форм факторе близком к блинам - фишка микра, которая привлекает. Зачем лезть по цене и габаритам в другую весовую категорию, где не все равно не потянет?
Тот же панас выпуская кирпичи все еще жив только из-за видео возможностей, ей под видео и берут. Раздели они видео и фото камеры - и все, конец

Цитата:

от: Smart
Юрий, можно сделать так, что в слепом тесте GH5 и от полного кадра не отличат, показатель ровно ничего. Да и стоит он сейчас 1200евро новым, я свой за 800евро продал.

Так скажу, прошел Микру в такой последовательности
12 Мп -> 16 Мп -> 16 Мп -> 20 Мп. Три камеры (OM-D E-M5, GH4, GH5) и сейчас в наличии.
Прогресс в качестве фото есть, но он столь незначительный, что после 16 Мп по большому счету можно успокоится. Больше оптика решает, чем разница в пикселях и матрица.
Любая FF-тушка + добротный полтинник и колоссальная разница видна сразу. Чтобы заметить разницу между всеми моими Микро-камерами уже требуется лупа 400%.

Цитата:

от:Smart
GH5 тяжелый, потому что видео камера и нужен объем для стаба и охлаждения. Он спокойно на жаре снимает на карту до полного разряда батареи. через 3 года Фуджи лишь что-то близкое сделала и то много чего нет.
Никон пытается Z6 тоже представить видео-камерой, но тот перегревается через час обычного стрима.

Подробнее

Ради видео и держу GH5, камера в этом плане зачетная, моментально окупаемая. Претензий нет, кроме автофокуса.

----
p.s. меня не качество фото стало напрягать в системе, качества хватает, а то, что Микра пошла куда-то не туда... здоровенные и дорогие тушки и оптика.

Где такие камеры как PM1, GM1, GM5? Их просто вывели из ассортимента и заменили на монстров по 2000$

Я же полюбил систему за PM1 с двумя линзами 14 мм/F2.5 и 45 мм/F1.8

Цитата:

от: buryloff
В ответ всегда получал рассказы о том, насколько круты топовые камеры.

Не знаю, не пользовался ни единичкой, ни Г9. Возможно что и круты. Мне вот очень интересна функция ProCapture, что-то похожее было на моем смарте Sony Z1 Compact, только там она называлась TimeShift Burst. Очень годна была для фотографирования молний. Не знаю, есть ли что-то подобное в ФФ камерах.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Купил год назад Panasonic 7-14/F4 за - 1000$, объектив у меня конечно отбился одним проектом, но ценник вообще неадекватный в сравнении с теми же Canon 11-22 и Canon 10-18. Как они цены формируют и изучают ли рынок? Может по звездам гадают?

Подробнее

Подумываю его взять на вторичке 35 тысяч, за 45 уже новые серые. Как думаете, стоит? У сапогов ширики с нюансами, они резкие только на одном фокусном расстоянии, 10-18 на широком 10-22 на длинном. Панас вроде как всегда хорош

Цитата:

от:Юрий Журавлев
но на других системах подобный результат в плане картинки достигается проще и дешевле.

Купил год назад Panasonic 7-14/F4 за - 1000$, объектив у меня конечно отбился одним проектом, но ценник вообще неадекватный в сравнении с теми же Canon 11-22 и Canon 10-18. Как они цены формируют и изучают ли рынок? Может по звездам гадают?

Подробнее

Т.е. вы считаете что оликовский 25/1.2 можно заменить на ФФ дешёвым и пластмассовым кэноновским 50/1.8? ГРИП же будет такой же, и пофиг что ИСО на стоп больше.

И почему вы считаете что если меньше стекла, то объектив должен быть дешевле?! Создать маленькое, но более резкое стекло (матрица то мелкопиксельная) не просто. Тут уже приводили в пример ноутбуки в сравнение с полноценным ПК

Цитата:

от:AntoxaB
Подумываю его взять на вторичке 35 тысяч, за 45 уже новые серые. Как думаете, стоит? У сапогов ширики с нюансами, они резкие только на одном фокусном расстоянии, 10-18 на широком 10-22 на длинном. Панас вроде как всегда хорош

Подробнее

За 35 000 руб. думаю нормально! На тушках со стабом ведет себя прилично, мне нравится, компактный, приятный, сбитый, только фильтры нет возможности накрутить из-за выпуклой передней линзы :)
Но я больше для видео его использую, что-там с резкостью на фото по углам сильно не тестил, думаю, стоит посмотреть обзоры и тесты. У меня все материалы идут в сеть, в видео резкость вообще вторична, в фото 1920 пикселей по длинной стороне любая линза Микры разрешает со свистом.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Скучное занятие отвечать самоуверенным индивидуумам, которые искренне считают, что они лучше остальных разбираются в тех или иных вопросах. Куда приятнее иметь дело с людьми широкого кругозора и подлинных знаний...

Подробнее

Ну вот как раз такие люди и нашлись в Олимпус. Поняли, что пора сливать.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Так скажу, прошел Микру в такой последовательности
12 Мп -> 16 Мп -> 16 Мп -> 20 Мп. Три камеры (OM-D E-M5, GH4, GH5) и сейчас в наличии.
Прогресс в качестве фото есть, но он столь незначительный, что после 16 Мп по большому счету можно успокоится. Больше оптика решает, чем разница в пикселях и матрица.
Любая FF-тушка + добротный полтинник и колоссальная разница видна сразу. Чтобы заметить разницу между всеми моими Микро-камерами уже требуется лупа 400%.
Ради видео и держу GH5, камера в этом плане зачетная, моментально окупаемая. Претензий нет, кроме автофокуса.

----
p.s. меня не качество фото стало напрягать в системе, качества хватает, а то, что Микра пошла куда-то не туда... здоровенные и дорогие тушки и оптика.

Где такие камеры как PM1, GM1, GM5? Их просто вывели из ассортимента и заменили на монстров по 2000$

Я же полюбил систему за PM1 с двумя линзами 14 мм/F2.5 и 45 мм/F1.8

Подробнее

у меня не было микры 12мп, тогда, по моим меркам, она была не готова. 16мп купил из-за видео и только G9 и из-за фото.
ни в одной 16мп нет нормального электронного затвора, слабенький стаб, узкий ДД, 4K видео с кропа. В перечисленных компактных камерах Панасоника стаба вообще нет, механический затвор 1/500. Сейчас зачем-то оживили эту идею с G100, получилась полная фигня, которая и потянет Панасоник на дно.
Разве на все это есть спрос в 2020?

у меня есть и ФФ тушка и полтийник, разница видна, если сильно хотеть. Снимай с одинаковой ГРИП и разницы нет практически совсем-вообще.

Все пошли и микра пошла... кэнон с Никоном сделали тушки с 1 картой, первый еще и без стаба. Вложения в M1X и 150-400mm, на данном этапе, были большой ошибкой. Что там еще такого большого они сделали?

Цитата:

от: MadMonK
Т.е. вы считаете что оликовский 25/1.2 можно заменить на ФФ дешёвым и пластмассовым кэноновским 50/1.8? ГРИП же будет такой же, и пофиг что ИСО на стоп больше.

ну, f/1.2 там не такое светосильное, как хотелось бы и матрицы еще с исо привирают. Новый Никкор 50/1.8s стоит сейчас 300 евро, что против 700евро за 25/1.2 куда более выгодное вложение, в том числе и в ближайшей перспективе.