Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Smart
но заметна в глубине и удобстве хвата

Подробнее

Нажмите на изображение первой камеры и посмотрите, что там написано.

Цитата:

от: mavani
Зачем они?)
То же и с экранчиком сверху: да, выглядит симпатично, добавляет солидности, но толку - 0, избыточная вещь при наличие ЭВИ и заднего экрана.

толк есть для того, кто этим пользуется. Отчасти - сила привычки выработанная за годы пользования SLR камерами.

Цитата:

от: igorsphoto
Нажмите на изображение первой камеры и посмотрите, что там написано.

да, я по ошибке в компарометр первую модель добавил, речь о ней не идет.
Мы с весом разобрались или все еще тяжело/неудобно?

Цитата:

от: Smart

простой пример со стандартной оптикой
G9+12-35/2.8 (305гр)
M1II+12-40/2.8 (382гр)

Вы ещё на панас навесьте блинчик, а на алимпаз трёхсотый и предложите к сравнению. :)
Ну давайте как-то без попыток натягивания и сравнивать станем с одной и той же линзой.

Цитата:

от: Smart
да, я по ошибке в компарометр первую модель добавил, речь о ней не идет.
Мы с весом разобрались или все еще тяжело/неудобно?

Вот лично для себя давно разобрался, когда первую единичку с рукоятью заменил на пять-два с рукоятью. К весу и хвату особых претензий не имею. :D

Цитата:

от: igorsphoto
Вы ещё на панас навесьте блинчик, а на алимпаз трёхсотый и предложите к сравнению. :)
Ну давайте как-то без попыток натягивания и сравнивать станем с одной и той же линзой.

в чем попытка? это штатные зумы которые по большей части выбирают для себя пользователи этих камер. я понимаю, что можно любой объектив навесить. Вообще, тема о 80гр разницы больше подходит для форума дистрофиков. При желании можно из этого сделать жирный плюс M1II, но среди всех отличий в камерах, для меня, он будет на самом последнем месте, аккурат рядом со свисающим мизинцем.

Цитата:

Вот лично для себя давно разобрался, когда первую единичку с рукоятью заменил на пять-два с рукоятью. К весу и хвату особых претензий не имею.

вот эта рукоять имеет глубину под пальцы почти как у G9, тч об удобстве хвата думаю понятие есть. Но без бат грипа, её нужно скручивать при каждой смене батареи?

Цитата:

от:Andrey Berezhnoy
При одновременном держании в руках М1-2 и G9 значительно масса-габаритнее относительно М1. Камеры подросли больше чем на 30% и это заметно.
Хват это "личные ощущения", а масса и габариты - объективные показатели.

Подробнее

Владею GH5, могу сказать таки да, он подрос в габаритах, вроде совсем чуть-чуть, но как раз эти чуть-чуть и имеют значение, например, все мои сумки от GH4 и E-M5 стали подозрительно маленькими, GH5 со скрипом в них водит. И вообще в руках старый GH4 удобнее сидит. По мне рост габаритов если и оправдан, то только для самых больших телевиков, во всех остальных случаях только лишние масса-габариты.

Ну а в целом сейчас мне видится, что Панасоник и Олимпус подравнялись по параметрам. По прежнему сохраняется:
- лидерство Panasonic в вопросах видео (кодеки, детализация),
- лидерство Olympus в вопросах качества фото, цветопередачи, стаба, АФ.
Но разница плюс/минус две блохи, больше вкусовщина и сила привычки. Прыгать туда сюда особого смысла нет. Оби системы позволяют получить примерно равный результат на выходе.

Идеал для меня:
- Шумы - SONY;
- Цвет в целом - Олимпус;
- Скинтон - Canon;
- Стабилизация - Олимпус;
- Автофокус - Canon (Dual Pixel);
- Кодеки видео - Panasonic;
- Эргономика - Nikon или Panasonic (чисто дело привычки скорее);
- пресеты камерного JPG - Fuji;
- общая стилистика камер - Fuji.

И у каждого из нас эти параметры и приоритеты расставляются по своему, индивидуально. Так кто же все это нам даст в одной коробке? :D

p.s. и таки да, АФ у Panasonic - мягко говоря не лучший.

Цитата:

от: igorsphoto
Вот лично для себя давно разобрался, когда первую единичку с рукоятью заменил на пять-два с рукоятью. К весу и хвату особых претензий не имею. :D

А я вот в свое время отказался от этого варианта.
Единичка чуть длиннее. И когда стояла на Ем5-2 с родным хватом лейка 42.5/1.2 с блендой в походном положении - места для пальцев между рукояткой и блендой было впритык.
У ем1 - такой проблемы не было.

Цитата:

от:Юрий Журавлев


Идеал для меня:
- Шумы - SONY;
- Цвет в целом - Олимпус;
- Скинтон - Canon;
- Стабилизация - Олимпус;
- Автофокус - Canon (Dual Pixel);
- Кодеки видео - Panasonic;
- Эргономика - Nikon или Panasonic (чисто дело привычки скорее);
- пресеты камерного JPG - Fuji;
- общая стилистика камер - Fuji.

И у каждого из нас эти параметры и приоритеты расставляются по своему, индивидуально. Так кто же все это нам даст в одной коробке? :D

p.s. и таки да, АФ у Panasonic - мягко говоря не лучший.

Подробнее

У меня чуть проще хотелка:
- Коробка/эргономика Олик Ем1-2
- Матрица по ТТХ от сони А7-3 с цветом от Олика ЕМ1
- Видео - от панаса

:) Эх мечты, мечты...

Цитата:

от: Oleg_borovik
Это, вот, едва ли... Где Вы видели на плёнке 60 фпс ? Вся киношная аналоговость на 60фпс исчезает на раз.

Кино в кинотеатрах всегда по казывали 48к/с, иначе зритель видел мерцание и ничего с "киношностью" не происходило. Но снимать 48к/с было очень дорого, пленка была не дешевой. Для передачи движения достаточно 12к/с, поэтому сначала брали минимально кратное число 16, но один кадр показывали 3 раза подряд. Потом появился звук и 16к/с было не достаточно, был рассинхрон изображения и звука. Снимать 48к/с было все еще дорого, поэтому взяли еще одно кратное число 24 и показывали 2 одинаковых кадра подряд.
Дальше появилось телевидиние и 24к/с было ни туда ни сюда, потому что сети мерцали с частатой 50/60 герц, кино ускоряли. У телевидиния была другая проблема, пропускная способность, поэтому взяли кратное значение мерцанию 25/30к/с, но нормальное видео вещали в 50/60 полукадрах.

В любом случае я не снимаю "кино" и не понимаю хайпа вокруг "киношной" картинки. Голливуд несмотря на миллиарды и продуманный каждый кадр, до сих пор не могут победить строб в фильмах. Так же нужно заметить, что кино это не реальное видео, а смена видео картинок с разными планами, т.е. в реальности никто так не снимает, так снимают только постановку.

Цитата:

от:Versinus

В любом случае я не снимаю "кино" и не понимаю хайпа вокруг "киношной" картинки. Голливуд несмотря на миллиарды и продуманный каждый кадр, до сих пор не могут победить строб в фильмах. Так же нужно заметить, что кино это не реальное видео, а смена видео картинок с разными планами, т.е. в реальности никто так не снимает, так снимают только постановку.

Подробнее

Вот старенький видос на 60к/с. У меня на всех устройствах он проигрывается быстро (все плееры на компе, на 2 медиаплеерах (дюна))
https://yadi.sk/i/sBNdhg4-RX1fIw

Какие настройки по выдержке там были не помню....

Цитата:

от: Zaxarou
Вот старенький видос на 60к/с. У меня на всех устройствах он проигрывается быстро

что значит проигрывается быстро? секунда съемки/действия должна соответствовать 1 секунде просмотра, частота кадров тут ни при чем. В принципе, можно все снимать в 50 к/c и безболезненно переводить в 25к/с выкидывая каждый второй кадр.

Цитата:

от:Smart
что значит проигрывается быстро? секунда съемки/действия должна соответствовать 1 секунде просмотра, частота кадров тут ни при чем. В принципе, можно все снимать в 50 к/c и безболезненно переводить в 25к/с выкидывая каждый второй кадр.

Подробнее

Ну может я неверно описываю ощущения. Но в оригинале когда смотрю 60к.с - картинка не естественная. Как будто все движется быстрее, чем есть.

А когда снимаю в 25 или 30 к.с. - то все движения в кадре естественные.

Я даже на телеках отключил 100 герц (или как там она называется функция) - потому что смотреть невозможно фильмы.

Не фильмы - а компьютерная графика какая то, с не естественными движениями.

Цитата:

от: Юрий Журавлев
По мне рост габаритов если и оправдан, то только для самых больших телевиков, во всех остальных случаях только лишние масса-габариты.

Почему только теле? Например 10-25/1.7 на G9 идеально сбалансирован, меньше хват и вес приведут к дискомфорту.
На мой взгляд камера должна быть в первую очередь удобной, а не компактной. Периодически держу разные камеры в руках и не понимаю их смысл, в карман я их все равно не положу как смартфон.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Ну а в целом сейчас мне видится, что Панасоник и Олимпус подравнялись по параметрам. По прежнему сохраняется:
- лидерство Panasonic в вопросах видео (кодеки, детализация),
- лидерство Olympus в вопросах качества фото, цветопередачи, стаба, АФ.

Подробнее

Почему все говорят за все Панасоники? Тут было парное сравнение G9 и E-M1 II, мне цвет G9 нравится больше, т.к. он наиболее близок к естественному, Олимпус почему-то пытается приукрасить реальность, но кто решил, что это правильно? Если я захочу приукрасить, я воспользуюсь обработкой.

Цитата:

от: Юрий Журавлев

p.s. и таки да, АФ у Panasonic - мягко говоря не лучший.

Опять у всех Панасоников?

Цитата:

от:Zaxarou
Вот старенький видос на 60к/с. У меня на всех устройствах он проигрывается быстро (все плееры на компе, на 2 медиаплеерах (дюна))
https://yadi.sk/i/sBNdhg4-RX1fIw

Какие настройки по выдержке там были не помню....

Подробнее

Сложно что-то понять по этому видео. Но мне кажется, что проблема в выдержке, а не в кадрах.

Цитата:

от:Zaxarou
Ну может я неверно описываю ощущения. Но в оригинале когда смотрю 60к.с - картинка не естественная. Как будто все движется быстрее, чем есть.

А когда снимаю в 25 или 30 к.с. - то все движения в кадре естественные.

Я даже на телеках отключил 100 герц (или как там она называется функция) - потому что смотреть невозможно фильмы.

Не фильмы - а компьютерная графика какая то, с не естественными движениями.

Подробнее

"Компьютерная графика" получается, когда телевизор начинает "улучшать" изображение и дорисовывать кадры, например "уплавнялка", у меня тоже все отключено, со 100 герцами это правда не имеет ничего общего.

Про цвет с панасоников и их АФ, как правило, говорят люди, не снимавшие толком на панасы.
И про лидерство оликов в фото, а панасов в видео - в том числе.
Современные панасы быстрее и лучше аналогичных оликов практически по всем параметрам. Есть какие-то фирменные фишки, но они не принципиальны.

Цитата:

от:igorsphoto
Зачем придумывать "почти" одинаковые прямоугольники, когда есть конкретные измерения габаритов и веса. Так вот если цифры посмотреть, девятый больше и тяжелее, чем один два. А прошивками поправили его относительную неторопливость АФ в условиях слабого освещения?

Подробнее

https://www.apotelyt.com/compare-camera/olympus-e-m1-ii-vs-panasonic-g9

вот прямоугольники, отличия по габаритам: 3мм по ширине, 6мм по высоте
есть еще безумные ( ) 25мм по глубине, но а) за счёт немного бОльшего выноса видика (а это удобно) б) за счёт бОльшего вылета хвата, а это нивелируется с любым стеклом, которое толще 20 т.е. с любым вообще

Цитата:

от:mavani
Зачем они?)
Зачем нужен барабан с выдержками, если каждый первый снимает в приоритете диафрагмы?
То же и с экранчиком сверху: да, выглядит симпатично, добавляет солидности, но толку - 0, избыточная вещь при наличие ЭВИ и заднего экрана.

Подробнее

чтоб:
- выставить рабочую выдержку для автоисо при плохом освещении
т.е. если света мало, врубаем А на колесе с исо, выбираем нужную дырку на кольце на объективе и дальше если снимаем динамику на колесе выдержек выставляем например 1/250. динамика кончается - выставляем 1/60. начинается более движушная движуха - выставляем 1/500, менее движушная - 1/125 и т.п.
можно в настройки автоисо постоянно бегать и там менять крайнюю выдержку но это же не удобно и не быстро - а тут все три цифры экспотройки всегда на виду и всегда под рукой
появился свет - включили А на колесе и забыли про него
- выставить выдержку для видосика - хотим 1/60, хотим 1/120 если движуху завезли или в 60п начали снимать и т.п. - опять-же всегда на виду и не включишь случайно запись видео с форсированной 1/500ой

верхний экран помогает:
- не жмакать кнопку "дисп" листая настройки заднего экрана чтоб он показал чо там вообще у нас выставлено
- не рассматривать мелкий белый шрифт на белом фоне особливо в погожиый солнечный денек
- не бегать глазом по краям видика выискивая "чо чо там"
на верхнем всегда всё что нужно в одном месте в одно время и сразу на виду

не обращал внимания кстати как на г9, на никонах у него еще одна супер-фишка есть - когда берешь камеру со стола то сразу понятно есть ли в ней карта и батарейка - если нет карты то на экране Е, если нет батарейки то вообще ничего нет - шанс забыть взять с собой в попыхах карту или батарейку стремится к нулю 8)

п.с. про 24к/с - кино по сути первая явно зримая штука с присущей (плохой) цифре явно различаемой частотой дискретизации
60к/с как-раз и забарывают этот косяк - можно и выдержки легко гонять 1/120-1/480 (а это уже куда адекватней для быстрой движухи) и опорных точек для движения куда больше и в целом картинка получается заметно плавнее, бонусом она совпадает с частотой обновления типовых лсд моников 60Гц :)
т.е. цифра 60п действительно "аналоговее" пленки 24п в плане дискретизации потока фотонов, отправляемых в мозг глаз :D

Цитата:

от:kaven
Про цвет с панасоников и их АФ, как правило, говорят люди, не снимавшие толком на панасы.
И про лидерство оликов в фото, а панасов в видео - в том числе.
Современные панасы быстрее и лучше аналогичных оликов практически по всем параметрам. Есть какие-то фирменные фишки, но они не принципиальны.

Подробнее

Я вполне верю, что у предыдущих Панасоников все перечисленные проблемы существуют. Но как-то не справедливо стереотипно обобщать. Больше всего мне нравятся высказывания типа "у меня есть микра, подтверждают, что все плохо". Потом выясняется, что это микра за 300€, со стеклом за 50, а сравнивают с репортажным Кэноном за 3000€.

Цитата:

от:Smart
основная проблема в низком контрасте, а не в слабом освещении. но там и фазовый не большой помощник.
Он прекрасно фокусируется ночью и даже есть фокус по звездам.
что касается веса, стоит ли удобство в работе 80гр в разнице - тут каждый для себя решит, как только навешиваешь оптику типа 140-150/2.8, 300/4 или 100-400, о ней забываешь моментально.

Подробнее

яб сказал что основная проблема в непонятном рвении камеры сделать лучшее, что есть враг хорошего
смотри - гх80, максимально неуютные для каф условия - минимальный контраст в контровом свете (точка фокуса на носу), фокус рядом с мдф:

https://youtu.be/pA4GtxgLu5E

в af-s камера моментально фокусируется и попадает вообще без вопросов т.е. физически нас возможности железа и софта ничем не ограничивают
но если включить af-c то она зачем-то нафига-то начинает двигать точку фокусировки на ровном месте т.е. когда кот тупо не движется к/от камеры и нос и так полностью в грип
в итоге за 24 секунды фокус есть секунд пять

при этом если отключить постоянный аф и повесить фокус на кнопку (у меня на аф/ае лок), то снимать одно удовольствие - надо перефокусироваться - жмакаем кнопку, не надо - всё стоит как вкопанное. единственный минус - на тщедушном гх сложно жмакнуть кнопку не шатая камеру