Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Регулярно печатаю 60х90
С фуджа т2/т3 (кроп без аа) вполне норм, с 16мп фф с аа (дф) получше, с 36мп мп фф (7р) вообще хорошо, с микры (гх80) пока не пробовал но думаю что будет терпимо
Однако (с) речь идёт о нормально экспонированных снимках с хорошим светом и на ИСО до 400-800, на высоких ИСО или если свет фуфло то фудж резко проваливается, соня проваливается позже, дф держится предсказуемо дольше всех, микра видимо будет валиться раньше всех
Это я к чему - если снимать при хорошем свете и на низких исошках то не вижу проблем ни для г9 (только он не компактный особо - гх9 знамо меньше) ни для 6600, но при плохом свете и на высоких они оба варианта на отпечатке будут хуже 7эс2, дф и прочих лоу-рез фф ибо на отпечатке яро выпирают все артефакты и мусор 100% просмотра

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:harta-barta
спасибо, коротко и понятно
видео это видел, с выводами не согласен: на олимпуз были сняты сюжеты без мелких деталей, подобное у меня есть напечатанное еще с первого пятака кэнона.
крутил raw с панасоника и олимпуза, панасоник понравился больше, смущает только контрастный аф

Подробнее

https://mirrorlesscomparison.com/panasonic-vs-olympus/g9-vs-em1-mark-ii/2/
В последней прошивке АФ значительно улучшили. Он конечно не идеальный, но вполне рабочий, все от задач зависит.

Цитата:

от:Павел И.
если будет висеть в тесном помещении, будут разглядывать.
Как пример, переговорные комнаты в организациях.
Помещение само по себе большое, но посередине большой стол и кресла. Вокруг - тесный проход.
Еще критичнее - коридор.

Подробнее

Рассматривать будут:

1 Выражение морды лица
2 Интерьер
3 Костюм

Шумы и прочее будут рассматривать только технодрочеры.

Свежий каталог объективов системы м43
https://www.four-thirds.org/en/common/pdf/catalog2020_en.pdf
Включает объективы Олимпуса, Панасоника и прочих производителей

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: igorsphoto
Слышал конечно, но это хрень полная. Эффектно или дорого? ;)

Игорь, я печатал А1 с первой единицы, вполне смотрибельно с дистанции 1 метр. ;)

самое компактное что может в резенько на метровом отпечатке при просмотре с полуметра это а7р с 35/2.8, но а7р это некоторая боль и страдание, а а7р3, с которой более-менее начинается эргономика, уже потяжелее и стоит "немного других денег"
да и уверяю вас, хороший снимок никто не осудит даже если он снят на 6мп из начала века и отпечатан на трёх метрах :) у меня любимые метры вообще отпечатаны с сони р1 (10 мп) и с лейки х1 (12 мп), висят рядом с отпечатками с а7р и не вызывают никакой тоски о качестве/разрешении
это если "для себя", "за бабло" яб наверно все-же огорчился если бы мне отдали шумные 20мп в век когда чистые 45мп стоят гуманней некуда

Цитата:

от: Александр Евгеньевич

Размер печати с олика - опасная тема? :D

Цитата:

от: Павел И.
Размер печати с олика - опасная тема? :D

Нет, базар не по теме опасная тема.
Станислав делится своим опытом печати и с Фуджи и с Сони и с Олимпуса. В рамках заданного вопроса.
Вот и вы, если можете, поделитесь практической информацией. И никто ее удалять не будет.

Цитата:

от:AndyA
Нет, базар не по теме опасная тема.
Станислав делится своим опытом печати и с Фуджи и с Сони и с Олимпуса. В рамках заданного вопроса.
Вот и вы, если можете, поделитесь практической информацией. И никто ее удалять не будет.

Подробнее

Именно так.

Я печатал и печатаю с Олимпуса на фотопринтере снимки А3 (300х420 мм), что, конечно, меньше запрашиваемых коллегой размеров. Но я печатал А3 и с Е-500, которая 8 Мп. Так вот, если не в упор разглядывать, то техническое качество вполне на уровне, снимок не воспринимается нерезким. Так что, экстраполируя до 20 текущих Мп, думаю, что отпечаток требуемого размера сможет удовлетворить заказчика по качеству.
Ну и не стоит забывать про всякие программные улучшители, позволяющие "разогнать" снимок до требуемых размеров практически без потери качества.

сегодня сравнил G9 и OMD 1M2. не понял почему большинство выбирает олимпус???

Цитата:

от: harta-barta
сегодня сравнил G9 и OMD 1M2. не понял почему большинство выбирает олимпус???

Из-за того, что по парку оптики и некоторым интересным функциям (кроме видео) Олимпус до недавнего времени всегда был на несколько лет впереди Панаса. А "фотографов" в природе больше, чем "видеографов". Сейчас разница в наворотах камер уже практически отсутствует, а стереотип вроде "фотографу Олимпус, видеографу Панас" - остался. Если же ввести речь про цвета, то тут вообще дело вкуса.

Цитата:

от: harta-barta
сегодня сравнил G9 и OMD 1M2. не понял почему большинство выбирает олимпус???

Да много почему, мне панас не нравится.
1. Эргономика дизайн размер.
Мне г9 ни по размеру, ни по логике не зашел. Большой больно для моей руки. Бесполезный (для меня) верхний экран зачем-то впендюрили

2. Видео. С точки зрения картинки - панас лучше и ощутимо. Но. АФ в видео - у панаса нет от слова - совсем. Для меня как любителя (который не мануалит) - следящий АФ в видео хорошее подспорье.
60к/с в в 4к - лично мне не нужно, я не очень понимаю зачем вообще оно нужно. Для замедления движухи нужно около 100к/с или более (лично по мне). Поэтому снимаю видео всегда в 1080р или 4к с 25/к.с.

3. АФ. Считаю что ФАФ олика лучше и надежнее.

4. СТаб. Считаю стаб олика лучше на любом объективе. Плюс лучше сьабнуто видео с фиксами (которыми чаще и снимаю)

5. Оптика. Да они взаимо заменимы, но зуйки почти все без стаба, а стаб у олика лучше матричный.

6. цвет. Тут конечно у всех мнение разное, но мне цвет панаса не нравится. Все мои панасы отдавали в пурпур/фиолетовое.

Вот такие мои мысли...

я когда покпал 2ю топ тушку сомневался ещё одим М1-2 взять или панаса Ж9... к сожалению панас на оликовской оптике ( где сразу не работает фирменный аф ДФД ) мягко говоря становится туповатым по АФ ... а остальное уже както и не важно уже сразу... я менял м10-2 как вторую тушку не для того чтоб новая в 3 раза дороже также тупила с аф на моих стёклах.. возможно если бы изначально я бы был онли на панасе .. со стёклами панаса и тд... то две тушки Ж9 радовали бы меня не меньше)...

По мне так г9 как раз язь
- габариты самое то для телевиков, ем1 не делает связку с 100-400, например, заметно меньше но делает ее менее удобной, ем1х удобней но уже требует толстой сумки.
- экранчик верхний позволяет не смотреть в дисплей и не бегать по меню
- видео лучше чем у 1-2, 60к/с не то чтоб часто нужны были но помогают для плавного движения в кадре, правда битрейта на них один фиг маловато доложили
- стабик в видео с дуалис2 стеклами тоже вроде получше чем у оликов
- аф в последней прошивке ничотакой

Вообщем панас хорошо делает именно то, где у микры максимум преимуществ и минимум недостатков - большие фокусные, видео, стаб, предметка с большим грип и не пытается заигрывать с габаритами и весом (что логично - проще купить вторую тушку типа гх/гм), конкурентов у него тут не то чтоб много - карманные телевики только в микре есть, стабик в видео с рук опять-же лучше никто не предлагает, а7р3/4 с пиксель-шифтом выдаст больше данных в предметке но за гораздо бОльшие деньги да и столько не так часто надо.
А 1-2 пытается играть наоборот там, где у микры все не так радужно - обычное фото в обычных габаритах, где есть кучка конкурентов от фуджа до соней, которые имеют профиты от бОльшего в 2-4 раза сенсора и размера пикселя и при этом не шибко далеки по ценам.

Вообщем глянув на 1-3, мне чот подумалось что связка из гх80+г9 за меньшие деньги даст мне больше - хочешь меньше и легче - берешь гх, хочешь больше и удобней берешь с собой г, правда купив первым гх все не соберусь отнести денежки за г - вроде и одного гх хватает

Кстати вопрос по г9 - чую в пана ветке на него не ответят - когда тестдрайвил забыл проверить - он умеет в брекетинг одновременно с пиксель шифтом? Т.е. может он делать по нажатию на кнопку 11 хайрез склеек двигая между ними точку фокусировки (брекетинг по фокусу) или хайрез отдельно и руками двигать фокус придется?

П.с. 30ые макрики резко кончились в Питере, в ярком уже говорят от недели до месяца срок поставки, заказал ради интереса в Эльдорадо но чот чую что тоже не привезут за два дня