Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Versinus
Все на самом деле очень просто. При одинаковом разрешении кадра и одинаково резкой оптике, на один сенсор помещается Х линий, а на второй 2Х за счет его размера. В итоге у второго сенсора результат получается в 2 раза резче.

Подробнее

Откуда такой вывод? Больший сенсор (ФФ) даст в 4 раза большее по площади изображение с таким же разрешением деталей, что и меньший (м43), при условии, если объективы на ФФ и м43 имеют равную разрешающую способность в парах линий на мм.
Условно говоря, Вы снимаете миллиметровку (бумага такая раньше была) с расстояния, скажем 2 метра. Оба объектива, ФФ и м43, имеют одинаковое разрешение и позволяют отчётливо различать отдельные миллиметровые клеточки на бумаге. Только на м43 поместится, скажем форматка А5 полностью в кадр, а на ФФ - форматка А3. А расстояние между линиями на бумаге не изменится никак, то есть и резкость тоже не поменяется.
Как мне думается...

Versinus прав. Был кроп и ФФ и один и тот же полтинник. Результат на ФФ значительнее лучше. Меньше мыла.

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Откуда такой вывод? Больший сенсор (ФФ) даст в 4 раза большее по площади изображение с таким же разрешением деталей, что и меньший (м43), при условии, если объективы на ФФ и м43 имеют равную разрешающую способность в парах линий на мм.
Условно говоря, Вы снимаете миллиметровку (бумага такая раньше была) с расстояния, скажем 2 метра. Оба объектива, ФФ и м43, имеют одинаковое разрешение и позволяют отчётливо различать отдельные миллиметровые клеточки на бумаге. Только на м43 поместится, скажем форматка А5 полностью в кадр, а на ФФ - форматка А3. А расстояние между линиями на бумаге не изменится никак, то есть и резкость тоже не поменяется.
Как мне думается...

Подробнее

Мы ведь при сравнении исходим из одинаковых ЭФР, а не ФР, что бы на кадре было одинаковое количество информации. Иначе какой смысл на ФФ получить портрет, а на микре только его глаз и нос? Так мы дойдем до того, что светосила везде одинаковая и света на сенсор попадает такое же количество, несмотря на то, что формально так и есть.

Ладно, будем считать так, вроде понял...

Цитата:

от: Александр Евгеньевич

Ладно, будем считать так, вроде понял...

А я вот не понял.
Согласен с твоими выводами.
Как по мне, то коллеги путают разрешающую способность объектива(стекла) и
детальность картинки, отображаемой матрицами с разным количество Мп и разными линейными размерами.

Для примера - можно встать в комнате перед окном, в которое вставлено стекло, которое позволит вам разглядывать разные детали на улице, а можно перед окном, где стекло другого качества, и мелкие детали станут недоступны.
Причем тут количество деталей(пар линий) на высоту светоприёмника?

Есть 40 линий на миллиметр, прямо начерчены в одном миллиметре на бумаге.
Ставим напротив оптический прибор(объектив)
Оптический прибор нам либо показывает эти 40 линий на мм, либо они неразличимы.
Это и есть контрастно-частотная характеристика оптического прибора.

Цитата:

от:mavani
Есть 40 линий на миллиметр, прямо начерчены в одном миллиметре на бумаге.
Ставим напротив оптический прибор(объектив)
Оптический прибор нам либо показывает эти 40 линий на мм, либо они не различимы.
Это и есть контрастно-частотная характеристика оптического прибора.

Подробнее

Допустим вы снимаете один и тот же условный сюжет на микру и ФФ с одним и тем же разрешением, пусть будет 20мп. На ФФ берем 24мм объектив, а на микру берем 12мм = 24мм ЭФР.
Стекло на микре имеет условные 100lp/mm, а на ФФ стекло с 50lp/mm. LP/MM это пары линий на 1 миллиметр, т.е. что бы узнать количество линий, нам это значение нужно еще умножить на 2.
Что бы узнать количество линий на всем сенсоре, нам нужно умножить lp/mm * высоту/ширину сенсора * 2. Для расчетов возьмем высоту сенсора, можно взять ширину, но никто так не делает.
ФФ (24 mm × 36 mm): 26mm x 50lp/mm x 2 = 2600 линий
Микра (13 mm × 17 mm): 13mm x 100lp/mm x 2 = 2600 линий

Итоговое изображение на ФФ и микре имеет одинаковое количество линий на весь кадр. Это значит, что обе фотографии имеют одинаковое количество деталей.

Цитата:

от:mavani
А я вот не понял.
Согласен с твоими выводами.
Как по мне, то коллеги путают разрешающую способность объектива(стекла) и
детальность картинки, отображаемой матрицами с разным количество Мп и разными линейными размерами.

Для примера - можно встать в комнате перед окном, в которое вставлено стекло, которое позволит вам разглядывать разные детали на улице, а можно перед окном, где стекло другого качества, и мелкие детали станут недоступны.
Причем тут количество деталей(пар линий) на высоту светоприёмника?

Подробнее

То что вы хотите сказать, что микра даст более резкое изображение, если снимать на одинаковом ФР, т.е. на ФФ 24мм и на микре 24мм ФР = 48мм ЭФР. Да так и будет, микра будет резче в 2 раза, но на микре мы получим 2х кроп того, что получится на ФФ. А такое сравнение не имеет никакого смысла.
Это тоже самое, что говорить про светосилу. При одинаковой диафрагме, например f2.8, ФФ и микра на 1 миллиметр получат одинаковое количество света. Но суммарно ФФ получит на условных 2 стопа или в 4 раза света больше, потому что площадь сенсора у ФФ в 4 раза больше. Поэтому все ФФшники носятся с эквивалентными значениями.

Цитата:

от: Versinus

..При одинаковой диафрагме, например f2.8, ФФ и микра на 1 миллиметр получат одинаковое количество света.

Да.
Цитата:

от: Versinus

Но суммарно ФФ получит на условных 2 стопа или в 4 раза света больше, потому что площадь сенсора у ФФ в 4 раза больше. Поэтому все ФФшники носятся с эквивалентными значениями.

Нет)
Если бы ФФ получал в 4 раза больше света, чем микра на одной и той же диафрагме, то выдержка у ФФ-камеры при условии одинаковой диафрагмы и ИСО была бы вдвое короче.

Проще говоря, по такому принципу матрица среднего формата должна экспонироваться намного быстрее, чем матрица компакта и это должно быть отражено в намного более коротких выдержках фотоаппаратов с большими матрицами.

Цитата:

от:mavani

Если бы ФФ получал в 4 раза больше света, чем микра на одной и той же диафрагме, то выдержка у ФФ-камеры при условии одинаковой диафрагмы и ИСО была бы вдвое короче

Подробнее

Будет вдвое короче, если матрицы - одного поколения, одной технологии.

Василий, вы оба утверждаете одно и то же. В 4 раза больше света за счет в 4 раза превосходящего размера фф-матрицы, при этом на 1 кв. миллиметр каждой матрицы попадает одинаковое количество света.

Цитата:

от: Vitalge

Будет вдвое короче, если матрицы - одного поколения, одной технологии.

Это несложно проверить, в наших рядах есть владельцы и микры и ФФ примерно одного поколения.

Цитата:

от:Versinus
То что вы хотите сказать, что микра даст более резкое изображение, если снимать на одинаковом ФР, т.е. на ФФ 24мм и на микре 24мм ФР = 48мм ЭФР. Да так и будет, микра будет резче в 2 раза, но на микре мы получим 2х кроп того, что получится на ФФ. А такое сравнение не имеет никакого смысла.
Это тоже самое, что говорить про светосилу. При одинаковой диафрагме, например f2.8, ФФ и микра на 1 миллиметр получат одинаковое количество света. Но суммарно ФФ получит на условных 2 стопа или в 4 раза света больше, потому что площадь сенсора у ФФ в 4 раза больше. Поэтому все ФФшники носятся с эквивалентными значениями.

Подробнее

У Вас овсянка, сэр!

Цитата:

от: Александр Барабанщиков

Василий, вы оба утверждаете одно и то же. В 4 раза больше света за счет в 4 раза превосходящего размера фф-матрицы, при этом на 1 кв. миллиметр каждой матрицы попадает одинаковое количество света.

Всё верно, Саша, видимо я не до конца понял коллегу.
Не знаю, корректно ли в данном случае использовать термин "освещенность".
Освещённость — световая величина, равная отношению светового потока, падающего на малый участок поверхности, к его площади.
Так вот освещенность ФФ-матрицы и матрицы 4/3 при установленных родных объективах с одинаковыми диафрагмами, будет одинаковой.

Sharp показал новую 8K Micro Four Thirds камеру на CES!
https://www.43rumors.com/oh-yes-sharp-did-show-the-new-8k-micro-four-thirds-camera-at-ces/
Камера Sharp 8K Micro Four Thirds чудесным образом появилась на выставке CES этого года. Loop Infinito сообщает, что камера появится на рынке в этом году по цене чуть менее 4000 долларов. Камера записывает 8k30p и 4k60p

Цитата:

от: mavani


Всё верно, Саша, видимо я не до конца понял коллегу.

Так бывает. Беглый просмотр иной раз вводит в заблуждение.

Парни, экспозиция никак не связана с размером матрицы или пленочного кадра. Она зависит от чувствительности светоприемника, величины светопропускающей дырки и освещенности объекта съёмки. При константе ИСО и освещенности объекта, присутствует вариантность выдержки и величины относительного отверстия. Матрица в отличие от заряженной в фотик пленки позволяет менять ИСО, поэтому можно оперировать тремя переменными. Тока и всего.

Цитата:

от:mavani
Нет)
Если бы ФФ получал в 4 раза больше света, чем микра на одной и той же диафрагме, то выдержка у ФФ-камеры при условии одинаковой диафрагмы и ИСО была бы вдвое короче.

Подробнее

а что такое исо на цифре, базовое значение и его последующее увеличение?
That's because if the pixel count is the same, the full-frame camera usually has larger photoreceptors (pixels) and these gather more light. More light means a stronger image signal that requires less gain. This means that you can more push the ISO up to its higher settings more confidently with a full-frame camera.

Цитата:

от:Александр Барабанщиков
Sharp показал новую 8K Micro Four Thirds камеру на CES!
https://www.43rumors.com/oh-yes-sharp-did-show-the-new-8k-micro-four-thirds-camera-at-ces/
Камера Sharp 8K Micro Four Thirds чудесным образом появилась на выставке CES этого года. Loop Infinito сообщает, что камера появится на рынке в этом году по цене чуть менее 4000 долларов. Камера записывает 8k30p и 4k60p

Подробнее

Оох, какая нарядная! За один только экранчег захотелось купить!

Цитата:

от: Свободы сеятель пустынный


Оох, какая нарядная! За один только экранчег захотелось купить!

Интересно, Олимпус когда-нибудь порадует нас таким же экраном :)