Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Ох и пораскатывали, Olympus обещал фиксы f/1.2, ждите и на большее в течении ближайшего года не расчитывайте.

Цитата:

от: Chega
Ох и пораскатывали, Olympus обещал фиксы f/1.2, ждите и на большее в течении ближайшего года не расчитывайте.

Слух на руморсах под грифом FT5 !!! Достоверность высокая. Пророчат зум к фотокине, а это сентябрь 2016. Так что ждемс :) на мелочи не размениваемся

Цитата:

от:Александр Евгеньевич
Да чего там окучивать то уже? Сейчас в сегменте, условно называемом Про, есть 12-35/2,8 панасовский и 12-40/2,8 оликовский. Оба отличные стекла. У панаса есть 35-100/2,8 для тех, кому интересны такие фокусные.
Делать еще и 12-60/2,8-4 (аналогичный старшему 12-60) в эту же нишу - не знаю, не знаю.
А вот длиннофокусный зум, более-менее светлый, с пылевлагозащитой, совместимый с МС-14 и с оптическим качеством, не сильно уступающий 300/4, был бы многим интересен. Вспоминая систему 4/3 - в довесок к 300/2,8 был 90-250/2.8.
К тому же, про 300/4 тоже говорили, что это нишевый продукт, а на него уже очередь, производство не справляется :)

Подробнее

Всё верно, но 12-40 висит на каждой второй камере, а телезумы всех сортов встречаются гораздо реже. С другой стороны, хороший оптически, уровня не хуже 40-150 pro, телезум на фокусные порядка 50-80 ---250-300 также мог бы быть интересен. Оптически будет, несомненно, хуже 300/4, но значительно универсальнее. Был бы такой пару месяцев назад - задумался бы очень серьёзно.
Ещё вариант - что-то типа 10-35/2.8. 12-40 иногда бывает узковат, а таскать с собой 2 стекла не всегда бывает удобно: часто бываю в дальних, но коротких командировках совсем налегке.

Цитата:

от:XAA
Всё верно, но 12-40 висит на каждой второй камере, а телезумы всех сортов встречаются гораздо реже. С другой стороны, хороший оптически, уровня не хуже 40-150 pro, телезум на фокусные порядка 50-80 ---250-300 также мог бы быть интересен. Оптически будет, несомненно, хуже 300/4, но значительно универсальнее. Был бы такой пару месяцев назад - задумался бы очень серьёзно.
Ещё вариант - что-то типа 10-35/2.8. 12-40 иногда бывает узковат, а таскать с собой 2 стекла не всегда бывает удобно: часто бываю в дальних, но коротких командировках совсем налегке.

Подробнее

Именно это я и подразумевал. Потому что в диапазоне до 100 мм ФР много и зумов и фиксов со светосилой от 0.95 до 2,8, а вот от 150 и дальше - по пальцам одной руки сосчитать можно

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Именно это я и подразумевал. Потому что в диапазоне до 100 мм ФР много и зумов и фиксов со светосилой от 0.95 до 2,8, а вот от 150 и дальше - по пальцам одной руки сосчитать можно

Более или менее универсальных зумов с широким углом нет совсем или почти совсем. Обманули бы физику, купил бы сразу. :D Скоро узнаем. Сейчас утечки пойдут по нарастающей: публику пора разогревать.

Цитата:

от: XAA
Более или менее универсальных зумов с широким углом нет совсем или почти совсем. Обманули бы физику, купил бы сразу. :D Скоро узнаем. Сейчас утечки пойдут по нарастающей: публику пора разогревать.

Патентов у Olympus хватает.
http://www.43rumors.com/olympus-patent-discloses-a-faster-12-50mm-f2-8-4-0-lens/
http://photorumors.com/2012/10/11/olympus-8-20mm-f2-8-4-lens-patent/
http://www.imaging-resource.com/news/2015/06/24/olympus-patent-shows-off-what-could-be-the-first-super-telephoto-lens-for-m
...

Цитата:

от:Chega
Патентов у Olympus хватает.
http://www.43rumors.com/olympus-patent-discloses-a-faster-12-50mm-f2-8-4-0-lens/
http://photorumors.com/2012/10/11/olympus-8-20mm-f2-8-4-lens-patent/
http://www.imaging-resource.com/news/2015/06/24/olympus-patent-shows-off-what-could-be-the-first-super-telephoto-lens-for-m
...

Подробнее

8-20 мог бы быть интересным как вариант штатника.

Цитата:

от: Александр Евгеньевич
Именно это я и подразумевал. Потому что в диапазоне до 100 мм ФР много и зумов и фиксов со светосилой от 0.95 до 2,8, а вот от 150 и дальше - по пальцам одной руки сосчитать можно

Просмотрел оригинал новости: они говорят о СТАНДАРТНОМ зуме про. Это больше похоже на вариант 8-12 --- 25-60.

Цитата:

от: XAA
8-20 мог бы быть интересным как вариант штатника.

Этот скорее всего для меньшего сенсора, т.к. углы с фр не пляшут.
Я за 12-50 светлый.

Цитата:

от: А.Барабанщиков
Со светлыми зумами ( с диафрагмой 2.0 ) в диапазоне фокусных 14-35 и 35-100 микра устоит перед нешуточным натиском всенародного фулфрейма от тетки.

А что там за натиск? Тут недавно интересовался E-объективами, так светлый 2.8 штатник 24-70 только что появился. G-серия, стоит 200_тыров. Есть Цейс 24-70/4 подороже нашего 12-40. Тёмные есть. Только с тёмными и на микре всё в порядке. Сигма с Тамроном пока молчат.

Так что натиск пока почти никакой

Цитата:

от:romandoctor
А что там за натиск? Тут недавно интересовался E-объективами, так светлый 2.8 штатник 24-70 только что появился. G-серия, стоит 200_тыров. Есть Цейс 24-70/4 подороже нашего 12-40. Тёмные есть. Только с тёмными и на микре всё в порядке. Сигма с Тамроном пока молчат.

Так что натиск пока почти никакой

Подробнее

Речь о тушках. Народ ведется на матрицы полного кадра. Таких примеров масса, когда владельцы микры уходят в фулфрейм. Светлые зумы, на мой взгляд, могли бы в какой-то степени сдержать волну миграции. Впрочем, есть подозрение, что никакие меры заметно не повлияют на наметившийся тренд ;)

Цитата:

от: XAA
Просмотрел оригинал новости: они говорят о СТАНДАРТНОМ зуме про. Это больше похоже на вариант 8-12 --- 25-60.

неужели готовят замену 12-40??

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Речь о тушках. Народ ведется на матрицы полного кадра. Таких примеров масса, когда владельцы микры уходят в фулфрейм. Светлые зумы, на мой взгляд, могли бы в какой-то степени сдержать волну миграции. Впрочем, есть подозрение, что никакие меры заметно не повлияют на наметившийся тренд ;)

Подробнее

есть и обратная тенденция - владельцы ФФ уходят на микру из-за массогабаритных причин и из-за избыточности ФФ для их нужд, не каждому нужна пушка, чтобы палить по воробьям...

Цитата:

от: Юрий Трубников
неужели готовят замену 12-40??

В 4/3 были 14-54 и 12-60, чем микра хуже? )

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Речь о тушках. Народ ведется на матрицы полного кадра. Таких примеров масса, когда владельцы микры уходят в фулфрейм. Светлые зумы, на мой взгляд, могли бы в какой-то степени сдержать волну миграции. Впрочем, есть подозрение, что никакие меры заметно не повлияют на наметившийся тренд ;)

Подробнее

В идеале иметь обе камеры - многопиксельный ФФ с 8-100мм ЭФР + микра с от 100 до ... до "без конца" ну пусть до 1000мм ЭФР.

Цитата:

от: Вадим 2016
В идеале иметь обе камеры - многопиксельный ФФ с 8-100мм ЭФР + микра с от 100 до ... до "без конца" ну пусть до 1000мм ЭФР.

Скоро отпуск. Обязательно зайду подержаться за все горячие пирожки сезона, в первую очередь потискаю SEL85F14GM. Но до анонсов фотокины принимать растратные решения не стану :)

Цитата:

от: Юрий Трубников
есть и обратная тенденция - владельцы ФФ уходят на микру из-за массогабаритных причин и из-за избыточности ФФ для их нужд, не каждому нужна пушка, чтобы палить по воробьям...

А еще далеко не все понимают, что им самим нужно :) приобретая опыт методом проб и ошибок

Цитата:

от: А.Барабанщиков
микра подкупает светлыми малогабаритными объективами. А темнозумов у этой системы и без того пруд-пруди. С моей точки зрения такой шаг был бы неверным :)

А я не согласен :)
12-60 и 14-54 были самыми востребованными объективами системы. Более того, многие именно из-за них и пользовали систему олимпус. Таких объективов не было ни в одной системе. Либо светлый зум с постоянной светосилой за космические деньги, либо тёмный и не слишком качественный. Исключением был заяц 16-80, аналог по фокусным оликовского 12-60 и в какой-то мере со сравнимой светосилой.
Фуджик со своей беззеркальной системой видимо это понял и выпустил в пару к дорогущему 16-50/2.8 сравнительно недорогой и очень качественный 18-55/2.8-4.0
Занял нишу олимпуса, так сказать. И что? В итоге очень популярный объектив.

Так что всё зависит от цены. Если не дороже чем 12-40 будет и по рисунку не хуже чем 14-54, то я поменяю свой 12-40 на него.
Я сравниваю сейчас очень придирчиво 12-40 и 12-60 ( на ЕМ1) Так вот, 12-60 по резкости и детализации как минимум не уступает. На 40 мм у него светосила 3.2-3.3, лично для меня не принципиальная разница с 2.8. А плюс 20 мм на длинном конце гораздо важнее.

Цитата:

от:doctor25
А я не согласен :)
12-60 и 14-54 были самыми востребованными объективами системы. Более того, многие именно из-за них и пользовали систему олимпус. Таких объективов не было ни в одной системе. Либо светлый зум с постоянной светосилой за космические деньги, либо тёмный и не слишком качественный. Исключением был заяц 16-80, аналог по фокусным оликовского 12-60 и в какой-то мере со сравнимой светосилой.
Фуджик со своей беззеркальной системой видимо это понял и выпустил в пару к дорогущему 16-50/2.8 сравнительно недорогой и очень качественный 18-55/2.8-4.0
Занял нишу олимпуса, так сказать. И что? В итоге очень популярный объектив.

Так что всё зависит от цены. Если не дороже чем 12-40 будет и по рисунку не хуже чем 14-54, то я поменяю свой 12-40 на него.
Я сравниваю сейчас очень придирчиво 12-40 и 12-60 ( на ЕМ1) Так вот, 12-60 по резкости и детализации как минимум не уступает. На 40 мм у него светосила 3.2-3.3, лично для меня не принципиальная разница с 2.8. А плюс 20 мм на длинном конце гораздо важнее.

Подробнее

Максим, я свой выбор персонифицировал, сославшись на точку зрения :) Тут спорить не о чем. Каждый выбирает технику по своему разумению, со своей колокольни. Мой интерес сводится к зуму 35-100/2.0. Мне именно его не хватает для полного счастья ;)

Цитата:

от:А.Барабанщиков
Речь о тушках. Народ ведется на матрицы полного кадра. Таких примеров масса, когда владельцы микры уходят в фулфрейм. Светлые зумы, на мой взгляд, могли бы в какой-то степени сдержать волну миграции. Впрочем, есть подозрение, что никакие меры заметно не повлияют на наметившийся тренд ;)

Подробнее

Среди моих знакомых ни одного прецедента. Напротив, у некоторых есть и m4/3 и ФФ. И все говорят о бессмысленности ФФ. Я сам было начал размышлять о ФФ на байонете E, но размышления ни к чему не привели. Причём именно отсутствие вменяемого светосильного зума-штатника вывело меня из состояния задумчивости. Проще и дешевле купить 12-40. Но такую дуру прикручивать к миниатюрной тушке мне представляется неправильным.

Так и хожу, как дурак, с A-35 + Tamron 17-50/2.8 :)

А m4/3 невероятно хороши с маленькими фиксиками и с тёмнозумами :)