Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Есть микра, кроп от пентакс, фф а7. В кропе 1.5 смысла уже не вижу, несмотря хороший цвет выдаваемый пентаксом. А7 с фиксами пентакс и другой мануальшиной в основном использую для съемки пейзажей, макро, неспешной съемки для души, а также когда нужен широкий дд на высоких исо. Микра перекрывает почти все остальное. Две системы хорошо дополняют друг друга. Миграция с системы будет всегда, поскольку людям свойственно ошибаться, менять приоритеты. А чем больше объективов, особенно высококласных, тем лучше. Цены только

Цитата:

от:doctor25

Фуджик со своей беззеркальной системой видимо это понял и выпустил в пару к дорогущему 16-50/2.8 сравнительно недорогой и очень качественный 18-55/2.8-4.0
Занял нишу олимпуса, так сказать. И что? В итоге очень популярный объектив.

Подробнее

Не спора ради. Только для статистики. Это 16-55/2.8 был выпущен после 18-55/2.8 - 4.0
А то народ ныл , что нет в системе
;)

Цитата:

от: alessandro
Не спора ради. Только для статистики. Это 16-55/2.8 был выпущен после 18-55/2.8 - 4.0
А то народ ныл , что нет в системе ;)

Предлагаю тоже поныть. ;)
Пусть нам дадут 14-65/1,8 пусть даже и размером с 12-60 + переходник.

Я думаю, что в пару к 12-40 могут выпустить что-то вроде аналога 14-54 старшей системы.
Вообще для трэвела логичней смотрятся 2 стекла: 7-14/2.8 и 14-54/2.8
12-40/2.8 чуть коротковат на дальнем конце.

з.ы. Жаль, что из-за компактности микры не будет 14-35/2.0 и 35-100/2.0

Вот ни в какое сравнение не идет 12-40/2.8 с 14-35/2.0 от старшей.

Цитата:

от: Chega
В 4/3 были 14-54 и 12-60, чем микра хуже? )

Они не были, они есть)
Нас переживут, суперские штатники.
Ни одна система не имеет таких зумов за такие деньги.

Цитата:

от:romandoctor
Среди моих знакомых ни одного прецедента. Напротив, у некоторых есть и m4/3 и ФФ. И все говорят о бессмысленности ФФ. Я сам было начал размышлять о ФФ на байонете E, но размышления ни к чему не привели. Причём именно отсутствие вменяемого светосильного зума-штатника вывело меня из состояния задумчивости. Проще и дешевле купить 12-40. Но такую дуру прикручивать к миниатюрной тушке мне представляется неправильным.

Так и хожу, как дурак, с A-35 + Tamron 17-50/2.8 :)

А m4/3 невероятно хороши с маленькими фиксиками и с тёмнозумами :)

Подробнее

Вашим знакомым повезло :) а вот мои нет: откровенным расточительством занимаются. Скупают недостатки разных систем, растраты никого из них не останавливают. Шучу. Роман, мне ваша позиция понятна и близка. Сам активно верчу головой, при этом остаюсь верен одной системе. В общем, держусь. Пока еще :)

Цитата:

от: mavani


з.ы. Жаль, что из-за компактности микры не будет 14-35/2.0 и 35-100/2.0

Вот ни в какое сравнение не идет 12-40/2.8 с 14-35/2.0 от старшей.

Василий, ты это брось. Такие пророчества тут ни к чему. Моя хрустальная мечта не должна разбиться вдребезги из-за надуманной компактности. Я жду свою 35-100/2.0.

Хотел-бы задать здесь вопрос... Купил задёшево Панасоник Л умершей системы 4/3 с частично днфнктным но вполне рабочим 14-50/2,8-3,5. У меня есть Сони А7 и А 5100, стоит-ли покупать адаптер с 4/3 на Сони НЕХ? Что будет на выходе? Либо имеет смысл взять микро 4/3 и адаптер на 4/3? Микро с 16 мп давно хотел попробовать, 12 мп Олимпус когда-то попробовал, не понравился в сравнении с 16 Мп НЕХ, который тогда был.

Цитата:

от:Александр Бейч
Хотел-бы задать здесь вопрос... Купил задёшево Панасоник Л умершей системы 4/3 с частично днфнктным но вполне рабочим 14-50/2,8-3,5. У меня есть Сони А7 и А 5100, стоит-ли покупать адаптер с 4/3 на Сони НЕХ? Что будет на выходе? Либо имеет смысл взять микро 4/3 и адаптер на 4/3? Микро с 16 мп давно хотел попробовать, 12 мп Олимпус когда-то попробовал, не понравился в сравнении с 16 Мп НЕХ, который тогда был.

Подробнее

Линза 4/3 перекроет лишь частично площадь матрицы APS-C, поэтому адаптер на некс не вариант. Думаю, здесь уместно взять камеру стандарта m4/3 и к ней через переходник накрутить линзу с байонетом 4/3. Насколько это решение материально оправданно - этого не знаю. Тут вам решать :)

Цитата:

от:Александр Бейч
Хотел-бы задать здесь вопрос... Купил задёшево Панасоник Л умершей системы 4/3 с частично днфнктным но вполне рабочим 14-50/2,8-3,5. У меня есть Сони А7 и А 5100, стоит-ли покупать адаптер с 4/3 на Сони НЕХ? Что будет на выходе? Либо имеет смысл взять микро 4/3 и адаптер на 4/3? Микро с 16 мп давно хотел попробовать, 12 мп Олимпус когда-то попробовал, не понравился в сравнении с 16 Мп НЕХ, который тогда был.

Подробнее

Вопрос сложный, всё зависит от цены.
14-50 объектив крупный, а с автофокусным адаптером будет ещё больше. Цеплять конструкцию на что-то меньше ЕМ5 будет очень неудобно. И желательно с бат.ручкой.

Камерные жипеги с 16 мп. олимпуса будут выглядеть примерно так, смотрите сами, стоит ли вкладываться в камеру:

https://img-fotki.yandex.ru/get/6703/1202256.3/0_99e85_360bb1f8_orig



и т.д. и т.п.

Это теоретически. Поставил кроппнутой тут объектив от Сони А на ФФ Сони Е, от 24мм отличный результат с полным покрытием. Т.Е на ФФ объектив 4/3 возможно от 30мм будет отлично снимать.

Цитата:

от: Александр Бейч
Это теоретически. Поставил кроппнутой тут объектив от Сони А на ФФ Сони Е, от 24мм отличный результат с полным покрытием. Т.Е на ФФ объектив 4/3 возможно от 30мм будет отлично снимать.

В таком случае нужно снимать :)

Не многим рискую, 35 Евро стоит адаптер. Думал, может быть кто-то пробовал.

Цитата:

от:Александр Бейч
Хотел-бы задать здесь вопрос... Купил задёшево Панасоник Л умершей системы 4/3 с частично днфнктным но вполне рабочим 14-50/2,8-3,5. У меня есть Сони А7 и А 5100, стоит-ли покупать адаптер с 4/3 на Сони НЕХ? Что будет на выходе? Либо имеет смысл взять микро 4/3 и адаптер на 4/3? Микро с 16 мп давно хотел попробовать, 12 мп Олимпус когда-то попробовал, не понравился в сравнении с 16 Мп НЕХ, который тогда был.

Подробнее

Есть у меня такая линза и L1 и L10 камеры. Пробовал пристроить к микре E-PL1 через адаптер. Ерунда получается, неудобно по габаритам ( камера слишком маленькая) да и автофокус уже не то через переходник. Так что я бы не стал брать для такого объектива микру.
Уж лучше снимать на родные L камеры, удобно и снимки выходят очень хорошие.

Есть EM-1, есть батарейная ручка к нему, с ними оптика 4/3 будет и смотреться вполне гармонично и работать достаточно быстро. Матрица и другие пользовательские функции там все-же значительно лучше старых зеркалок L1 и L10. Вешать же на другие мелкие камеры огромную оптику старшей системы, по моему мнению, может быть оправдано, только исследовательскими целями :)

Обычные объективы под сони Е, что у меня есть весят 600-800гр (в 2 раза больше боди. Не ясно лишь, что с ручной фокусировкой на НЕХ.

Цитата:

от: Александр Бейч
Обычные объективы под сони Е, что у меня есть весят 600-800гр (в 2 раза больше боди. Не ясно лишь, что с ручной фокусировкой на НЕХ.

ну да...это самая та тема про ручной фокус на НЕх...

Про прошлое системы м4/3, которое может оказаться и его будущим. Возьмут сенсор 1" и всё по 3-му кругу, адаптеры на Микро, родная маленькая качественная оптика.

http://www.43rumors.com/ft4-more-reports-about-delay-on-olympus-and-panasonic-camera-launch/

Пишут, что из-за землетрясения в Кумамото, где расположен завод Сони по производству матриц, ожидаются задержки с началом поступления в продажу многих камер, в том числе Олимпуса и Панасоника (Е-М1-2 и GH-5).