Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от: Orlov Stanislav
для начала было бы не плохо что-бы было хотя-бы понятно что это за деревья

Так файл разрешением один мегапиксель :D

Цитата:

от: Smart
http://ixbt.photo/?id=album:65500

Спасибо, но есть пара замечаний:
1) Размер снимков слишком маленький
2) Снимки, пропущенные через DXO все таки не показывают реальную работу камеры - то есть нет заслуги камеры, а заслуга пост обработки сторонней программой. В общем не одно и тоже, хотя одно другому не мешает)
Мне было интересно, так как у меня была только 16Мп матрица, там больше ISO2000 я не прыгал, хотелось посмотреть насколько хуже/лучше 20Мп на ISO3200-6400.

Цитата:

от: Versinus
Какие могут быть обиды, если я отступил 2 строки и начал новое сообщение с обращением к владельцам микры и к пейзажам оно не имело никакого отношения.

Ну я не понял такого пунктуационного оборота :)

Цитата:

от:Versinus
Ночью нет, я не знаю, что можно ночью на 3200 снимать, портреты и пейзажи ночью у меня на f1.2-1.7 все на iso 100-200.
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=134377...
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=134384...

Подробнее

Я немного по другому принципу снимаю, поэтому и решил узнать)

Цитата:

от: multydrew
Спасибо, но есть пара замечаний:
1) Размер снимков слишком маленький

Под фотографией есть ссылка на полноразмер
"Оригинальная фотография: 5184 x 3888"

Цитата:

от:multydrew
2) Снимки, пропущенные через DXO все таки не показывают реальную работу камеры - то есть нет заслуги камеры, а заслуга пост обработки сторонней программой. В общем не одно и тоже, хотя одно другому не мешает)

Подробнее

Половина фотографий загружена год назад, когда DxO 4 и DeepPrime не существовало.

Цитата:

от: multydrew
Мне было интересно, так как у меня была только 16Мп матрица, там больше ISO2000 я не прыгал, хотелось посмотреть насколько хуже/лучше 20Мп на ISO3200-6400.

DxO как раз показывает реальную работу камеры, софт не умеет колдовать. Если исходник плохой, то никакой софт не поможет.
Вот например дюйм и микра на 12800
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1364831.jpg
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1364833.jpg
Даже без подписи понятно где какое изображение и несмотря на DxO, никаких чудес не произошло.

Цитата:

от: multydrew
Я немного по другому принципу снимаю, поэтому и решил узнать)

Я снимаю с максимально возможным качеством при сохранении комфорта. Какие еще есть принципы?

Цитата:

от: Fixman
Дай равчик носорога, очень надо.

Скинул в личку на соседнем форуме.

Цитата:

от: Versinus
Так файл разрешением один мегапиксель :D

а этот форум больше не даёт залить, в 16мп один фиг до разумной детализации далеко

Цитата:

от: multydrew

Мне было интересно, так как у меня была только 16Мп матрица, там больше ISO2000 я не прыгал, хотелось посмотреть насколько хуже/лучше 20Мп на ISO3200-6400.

у меня на руках обе - при средне-поганом свете на исо3200 20мп примерно как 16мп на исо1600 если их свести к итоговым 16мп, но 20мп визуально почище когда речь о хорошем свете и высоких исо ради коротких выдержек

Цитата:

от: Smart
панорама снята на 42.5/1.8, можно на пару минут дольше поснимать на 75/1.8 и получить нужный вам масштаб, хоть гигапиксель разрешением. Вопрос только нафига...

вот и я говорю - нафига заморачиваться с панорамами и пейзажкой на теле, когда можно жмакнуть хайрез с рук и в один клик получить годноту прям в камере за ~3 секунды :D

Цитата:

от: Александр Евгеньевич

А как мне иначе объяснить человеку, что это не софт волшебный, а исходник хороший?
Это уже не первый раз, когда логика работает в одну сторону, т.е. если на микре получается хороший результат, то это заслуга софта.
Софт конечно сделал шаг в перед, но из овна конфетку он делать не научился, что я и показал.

Цитата:

от:Orlov Stanislav
у меня на руках обе - при средне-поганом свете на исо3200 20мп примерно как 16мп на исо1600 если их свести к итоговым 16мп, но 20мп визуально почище когда речь о хорошем свете и высоких исо ради коротких выдержек

Подробнее

Не все так просто. Даже на 20мп матрицах в разных аппаратах есть разница по шумам и ДД. Например G9 шумит меньше и имеет больше ДД, чем GX9.
Между 16 и 20мп разница приличная даже без ресайза
GH4
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1392941.jpg
G9
http://ixbt.photo/photo/1298759/64241gocKa5C4Ni/0w9jqlB2zk/1364833.jpg

Я про реальные фоты в реальных условиях а не выискивание блох в 400% на тестовых карточках :)
В одних условиях 1-1 и 1х шумят примерно с разницей в стоп после исо800, до 800 разница меньше и если не тянуть то в целом не заметна особо
Однако (с) помимо шума, 1х очень заметно резче с одними и теми-же стеклами, ощущения как будто у 1-1 есть АА фильтр (хотя его нет) а у 1х - нет.
С другой стороны, цвет из коробки у 1-1 мне больше нравится, он как-то побогаче оттенками и понасыщеннее а 1х поплоще и несколько пластиково-вылизанный, но это все легко сводится при проявке
Вообщем обе матрицы хороши, менять одну на другую только из-за матрицы смысла особого нет, если в тушке все остальное устраивает

не увлекайтесь просто...

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Я про реальные фоты в реальных условиях а не выискивание блох в 400% на тестовых карточках :)

Вы выше говорили, что вам не хватает деталей на пейзажах, а теперь про блох рассказываете :D
Там и без увеличения видно, что цвет поплыл и деталей меньше.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
В одних условиях 1-1 и 1х шумят примерно с разницей в стоп после исо800, до 800 разница меньше и если не тянуть то в целом не заметна особо

Стоп это очень большая разница, люди за пол стопа в сенсоре систему меняют, несмотря на полтора стопа более темную оптику :D

Цитата:

от:Orlov Stanislav
С другой стороны, цвет из коробки у 1-1 мне больше нравится, он как-то побогаче оттенками и понасыщеннее а 1х поплоще и несколько пластиково-вылизанный, но это все легко сводится при проявке
Вообщем обе матрицы хороши, менять одну на другую только из-за матрицы смысла особого нет, если в тушке все остальное устраивает

Подробнее

Это называется более точная цветопередача и лично мне она нравится, разукрасить как на смартфоне всегда можно, а вот наоборот уже вряд ли получится.
На G9 мне даже на камерных джипегах цвет очень нравится
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13284406
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13275040
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13287188
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13158686
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13171488

> ы выше говорили, что вам не хватает деталей на пейзажах, а теперь про блох рассказываете Очень доволен
Там и без увеличения видно, что цвет поплыл и деталей меньше.

Когда бамбук выглядит как ёлка после 16мп байера это печаль
Такая же печаль как и как кадры на высоких исо в Лоу лайте, которые отличаются на слезки в своей печальности, и в реальной жизни вы никогда не угадаете с 16 или 20 мп матрицы фотография без экзифа, как бы там не плавал цвет на тестовых фотографиях :-)

> Стоп это очень большая разница

Семь годиков непрерывного труда между 1-1 и 1-3 компенсируются одним щелчком Колеса выдержек или диафрагмы ... не густо :-)

Цитата:

от: Versinus
Это называется более точная цветопередача и лично мне она нравится, разукрасить как на смартфоне всегда можно, а вот наоборот уже вряд ли получится.

Это называется «шумок создаёт текстурку» :-)

Цитата:

от: Versinus
Я снимаю с максимально возможным качеством при сохранении комфорта. Какие еще есть принципы?

Зависит от условий и целей, если цель низкие исо - это одно, выдержки по короче - другое) сюжеты в фотографии разные до бесконечности)

Цитата:

от: Versinus
Половина фотографий загружена год назад, когда DxO 4 и DeepPrime не существовало.

В конце имени каждого файла написано DxO

Цитата:

от: Versinus
Под фотографией есть ссылка на полноразмер
"Оригинальная фотография: 5184 x 3888"

Спасибо, не заметил, посмотрю ещё раз, но останусь при своём мнении :)

Цитата:

от:Orlov Stanislav

Когда бамбук выглядит как ёлка после 16мп байера это печаль
Такая же печаль как и как кадры на высоких исо в Лоу лайте, которые отличаются на слезки в своей печальности, и в реальной жизни вы никогда не угадаете с 16 или 20 мп матрицы фотография без экзифа, как бы там не плавал цвет на тестовых фотографиях :-)

Подробнее

Выкладывайте парные, посмотрим :D
Только дайте потом равы, посмотрим, что у меня получится вытащить.

Цитата:

от: Orlov Stanislav

Семь годиков непрерывного труда между 1-1 и 1-3 компенсируются одним щелчком Колеса выдержек или диафрагмы ... не густо :-)

Например 7 годиков без прерывного труда, а мой 1.5 кроп все еще шумит меньше, чем современные :D
А на сенсорах большего размера прогресс за это время где-то 2/3 стопа.
Сенсору в вашей камере и в моей тоже, стукнет скоро 5 лет.
Стоп там, стоп здесь, стоп в оптике, пара стопов стаба и уже снимаешь портрет ночью на iso 100

Цитата:

от: Orlov Stanislav
Это называется «шумок создаёт текстурку» :-)

Ничего не понял, но очень интересно :smile2:

Цитата:

от: multydrew
Зависит от условий и целей, если цель низкие исо - это одно, выдержки по короче - другое) сюжеты в фотографии разные до бесконечности)

Я вам показывал так же примеры с короткими выдержками и высокими исо.

Цитата:

от: multydrew
В конце имени каждого файла написано DxO

Не вижу тут DxO
http://ixbt.photo/?id=photo:1329545
http://ixbt.photo/?id=photo:1351032
http://ixbt.photo/?id=photo:1351031
http://ixbt.photo/?id=photo:1330032
http://ixbt.photo/?id=photo:1351128

Цитата:

от: multydrew
посмотрю ещё раз, но останусь при своём мнении :)

То что DxO работает только с равами микры хорошо, а с остальными камерами нет? :D

Вам надо научиться не спорить ради спора)

Цитата:

от: multydrew
Вам надо научиться не спорить ради спора)

Если факты противоречат сложившемуся у вас мнению, то я тут не причем :D

Половина фото по ссылке Smart, на которые я дал отдельные ссылки выше, загружены на ixbt год назад, когда DxO 4 не существовало. Другие же загружены недавно и обработаны с помощью DxO 4 и благодоря этому их можно сравнить.
Прогресс как говорится на лицо
iso 12800
http://ixbt.photo/photo/117277/65500MUCImv0gH3/XG1ZNPNiOW/1329545.jpg
http://ixbt.photo/photo/117277/65500MUCImv0gH3/XG1ZNPNiOW/1378508.jpg
Но нельзя сказать, что фото без DxO плохие.

А то, что исходник влияет на конечный результат и с плохим исходником чудес не случается даже в DxO, я продемонстрировал тут
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13454250
и даже на примере микры вот здесь
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13454364

Если у кого-то кроме мнения еще есть подтверждение своим словам, то я на них с удовольствием посмотрю. Просто так я в чудеса не верю, ни в маркетинговые чудеса производителей, ни в мантры большинства.

Цитата:

от:Versinus
Если факты противоречат сложившемуся у вас мнению, то я тут не причем :D

Половина фото по ссылке Smart, на которые я дал отдельные ссылки выше, загружены на ixbt год назад, когда DxO 4 не существовало. Другие же загружены недавно и обработаны с помощью DxO 4 и благодоря этому их можно сравнить.
Прогресс как говорится на лицо
iso 12800
http://ixbt.photo/photo/117277/65500MUCImv0gH3/XG1ZNPNiOW/1329545.jpg
http://ixbt.photo/photo/117277/65500MUCImv0gH3/XG1ZNPNiOW/1378508.jpg
Но нельзя сказать, что фото без DxO плохие.

А то, что исходник влияет на конечный результат и с плохим исходником чудес не случается даже в DxO, я продемонстрировал тут
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13454250
и даже на примере микры вот здесь
https://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=13454364

Если у кого-то кроме мнения еще есть подтверждение своим словам, то я на них с удовольствием посмотрю. Просто так я в чудеса не верю, ни в маркетинговые чудеса производителей, ни в мантры большинства.

Подробнее

Я думаю вам просто надо смириться, что мне не нужно ничего доказывать)

Цитата:

от: Orlov Stanislav

С другой стороны, цвет из коробки у 1-1 мне больше нравится, он как-то побогаче оттенками и понасыщеннее а поплоще и несколько пластиково-вылизанный,

Да, у меня такое же мнение. 1-1 по дефолту имеет более насыщенный и приятный цвет, чем 1-2,1-3, 1х. Особенно богато передаёт теплые тона, что всегда придает картинке больше шарма.
Цитата:

от: Orlov Stanislav

но это все легко сводится при проявке

А вот тут не согласен. Выводить более жидкий цвет часто та еще морока и потеря времени, с неочевидным результатом. Пока мне не всегда нравится по цвету то, что выходит с этих матриц в плане насыщенности цвета.
Видимо эта тендеция будет продолжаться.
Больше мегапикселей, чище исо, бесцветнее картинка.

Цитата:

от: Versinus

Это называется более точная цветопередача и лично мне она нравится, разукрасить как на смартфоне всегда можно, а вот наоборот уже вряд ли получится.

Это дело вкуса., безусловно.
Если человек ищет в картинке фотофиксацию момента и не более, то эта самая "точная цветопередача" имеет важное значение.
Если человек придает в цветной фотографии именно цветам их сочетанию и балансу, то ему важно получать не лабораторную колористику, а что-то, что заставляет радоваться "глаз".
Точная цветопередача это уныло. Это не воодушевляет. И как вы говорите "разукрасить", талантливо по силам единицам.
У Кэнона точная цветопередача существует давно.
Еще кто-то из Кодака говорил: "Мы не показываем реальную картинку, мы показываем красивую картинку."
Я вот полностью на этих позициях.