Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Так если пофиг, тем более. какая разница :) ?

Цитата:

от: alligatory
Не углубляясь в сравнение, замечу, что "Олдскульный лаконичный красавец" без стабилизатора в 2021 году, это нечто.

А мне кажется, что в этом нет ничего такого - если камера больше ориентирована на фото, а не на видео. В стрит-фото или других не статичных жанрах (на кого больше ориентированы Fuji при выпуске XE4 кмк) в основном больше важны короткие выдержки, а на APS-C с этим немного проще, чем на микре (ну я со своей колокольни сужу). В других жанрах может быть по другому, спорить нет смысла. Оффтоп не более.

Как раз на микре, при светосильном объективе можно ставить выдержки чуть короче. чем на АПС, для достижения одинаковой ГРИП (когда это нужно)
Согласен, стаб не всегда панацея.
Но, когда есть выбор, я выберу стаб, а не "олдскульность".
А ещё лучше, и стаб, и олдскульность.
К хорошему быстро привыкаешь :)

Цитата:

от: alligatory

Но, когда есть выбор, я выберу стаб, а не "олдскульность".
А ещё лучше, и стаб, и олдскульность.
К хорошему быстро привыкаешь :)

Это потому что у вас денех нет :)
Дядечки, у которых с деньгами проблем совсем-совсем нет, почему то выбирают Leica-M, у которой не то что стаба, у нее ЭВИ нет... и экранчик прибитый.

Это потому, что Лейка - это не столько про фото, сколько про престиж и статус. Как дорогие часы.
У богатого мужика должны быть дорогие часы, обувь и галстук. )
И вот, играя где-нить в гольф, он сделает фото на память для себя и своих бизнес-партнеров не на какой-нибудь плебейский Никон или Кэнон, а на Лейку.

Цитата:

от: AndyA
Это потому что у вас денех нет :)
Дядечки, у которых с деньгами проблем совсем-совсем нет, почему то выбирают Leica-M, у которой не то что стаба, у нее ЭВИ нет... и экранчик прибитый.

ЭВИ там сьемный, подходит Olympus VF2.
Его полный аналог с родным шильдиком в разы дороже.

Цитата:

от:alligatory
Как раз на микре, при светосильном объективе можно ставить выдержки чуть короче. чем на АПС, для достижения одинаковой ГРИП (когда это нужно)
Согласен, стаб не всегда панацея.
Но, когда есть выбор, я выберу стаб, а не "олдскульность".
А ещё лучше, и стаб, и олдскульность.
К хорошему быстро привыкаешь :)

Подробнее

Я на эксперта не претендую, но подозреваю, что в микре светоприемник меньше - на одинаковых «дырках» выдержка у микры будет длиннее, а при равных ГРИП, скорее всего будет паритет. Я делаю вывод основываясь на:
1) личном «лобовом» тесте 2х камер разных форматов
2) просматривая ночную статику на этом форуме - на довольно открытых диафрагмах (F1.8 и более открытых) при базовых ISO выдержки около секунды. У меня на кропе даже на F2.8 не всегда получаются такие длинные выдержки.
Это я не к тому, что микра хуже или лучше, и не сравниваю с другими форматами. Просто микре критичней для большей сбалансированности наличие стаба и когда Panasonic выпускает G100 без IBIS - у меня гораздо больше вопросов «почему», чем, скажем, к XE4).
Повторюсь - я технически не подкован, в основном личные ощущения, так что могу ошибаться.

Цитата:

от:multydrew
Я на эксперта не претендую, но подозреваю, что в микре светоприемник меньше - на одинаковых «дырках» выдержка у микры будет длиннее, а при равных ГРИП, скорее всего будет паритет. Я делаю вывод основываясь на:
1) личном «лобовом» тесте 2х камер разных форматов
2) просматривая ночную статику на этом форуме - на довольно открытых диафрагмах (F1.8 и более открытых) при базовых ISO выдержки около секунды. У меня на кропе даже на F2.8 не всегда получаются такие длинные выдержки.
Это я не к тому, что микра хуже или лучше, и не сравниваю с другими форматами. Просто микре критичней для большей сбалансированности наличие стаба и когда Panasonic выпускает G100 без IBIS - у меня гораздо больше вопросов «почему», чем, скажем, к XE4).
Повторюсь - я технически не подкован, в основном личные ощущения, так что могу ошибаться.

Подробнее

ошибаетесь - фотодиод меньше но ИСО понятие фиксированное - оно говорит какой отклик по амплитуде вы получите закинув определенное кол-во фотонов в фотодиод - т.е. если на ИСО A какая-то камера генерит В Вольт на С фотонов, то и камера D должна сгенерить стока-же
собственно достигается это трактами усиления сигнала
и именно по этому мЕньший пиксель "шумит" больше чем бОльший - у него коэффициент усиления реального сигнала - выше.

а вот личные наблюдения, могут вас привести к тому, что многие производители лукавят как относительно цифр ИСО для матриц так и относительно "дырок" оптики - реальная светопропускаемость то-же часто отличается от того, что заявлено на кольце
в гугле можно поискать (effective t-stop) для конкретных стекол

Цитата:

от:Orlov Stanislav
ошибаетесь - фотодиод меньше но ИСО понятие фиксированное - оно говорит какой отклик по амплитуде вы получите закинув определенное кол-во фотонов в фотодиод - т.е. если на ИСО A какая-то камера генерит В Вольт на С фотонов, то и камера D должна сгенерить стока-же
собственно достигается это трактами усиления сигнала
и именно по этому мЕньший пиксель "шумит" больше чем бОльший - у него коэффициент усиления реального сигнала - выше.

а вот личные наблюдения, могут вас привести к тому, что многие производители лукавят как относительно цифр ИСО для матриц так и относительно "дырок" оптики - реальная светопропускаемость то-же часто отличается от того, что заявлено на кольце
в гугле можно поискать (effective t-stop) для конкретных стекол

Подробнее

это очень для меня сложно) Но спасибо за ликбез)

Цитата:

от:Balhash
Это потому, что Лейка - это не столько про фото, сколько про престиж и статус. Как дорогие часы.
У богатого мужика должны быть дорогие часы, обувь и галстук. )
И вот, играя где-нить в гольф, он сделает фото на память для себя и своих бизнес-партнеров не на какой-нибудь плебейский Никон или Кэнон, а на Лейку.

Подробнее

да фу - кого ты в гольф клубе удивишь лейкой
да и клубный фотограф там наверняка есть
у лейки единственный козырь это офигенное соотношение качества стекол на килограмм веса/куб объёма ( :D ) - человечество полностью забило на компактные стекла в новых системах - для сравнения 50/1.8Z больше и тяжелее лейковского 50/1.2 (хотя и заметно дешевле :D )
увы и ах, судя по роадмапам никаких подвижек даже не планируется, разве что блинов завезут из разряда "темно, дешево и сердито" и хоть на этом спасибо - по факту на некоторых системах ( :D ) их до сих пор нет

Цитата:

от:Orlov Stanislav
да фу - кого ты в гольф клубе удивишь лейкой
да и клубный фотограф там наверняка есть
у лейки единственный козырь это офигенное соотношение качества стекол на килограмм веса/куб объёма ( :D ) - человечество полностью забило на компактные стекла в новых системах - для сравнения 50/1.8Z больше и тяжелее лейковского 50/1.2 (хотя и заметно дешевле :D )
увы и ах, судя по роадмапам никаких подвижек даже не планируется, разве что блинов завезут из разряда "темно, дешево и сердито" и хоть на этом спасибо - по факту на некоторых системах ( :D ) их до сих пор нет

Подробнее

У 50/1.2 нет автофокуса и стекло спроектировано под дальномер, а они всегда меньше.

Цитата:

от: multydrew
У 50/1.2 нет автофокуса

моторчики автофокуса гораздо меньше чем многие думают:


бонусом механика толкателя дальномера то-же место занимает

Цитата:

от: multydrew
стекло спроектировано под дальномер, а они всегда меньше.

в сравнении с беззеркалкой (речь о Z полтосе) - никакой разницы нет бзк оно или дальномерное ;)
это для зеркалок нужно рабочий отрезок большой компенсировать оптически чтоб лучики не разлетелись за много сантиметров (хотя это не обязанность - можно и забить - например nikkor 45 p :) ), бзк же по устройству это обычный шкальник ;) (правда там обратная проблема возникает - сложно сделать что-б в краях кадра лучи падали на таком коротком рабочем отрезке перпендикулярно - никон делает длинные стекла с "телецентрическим уклоном" (хотя вообще термин для чуток другого был придуман), лейка просто линз напихала на матрицу корректирующих :D

Цитата:

от:Orlov Stanislav
ошибаетесь - фотодиод меньше но ИСО понятие фиксированное - оно говорит какой отклик по амплитуде вы получите закинув определенное кол-во фотонов в фотодиод - т.е. если на ИСО A какая-то камера генерит В Вольт на С фотонов, то и камера D должна сгенерить стока-же
собственно достигается это трактами усиления сигнала
и именно по этому мЕньший пиксель "шумит" больше чем бОльший - у него коэффициент усиления реального сигнала - выше.

а вот личные наблюдения, могут вас привести к тому, что многие производители лукавят как относительно цифр ИСО для матриц так и относительно "дырок" оптики - реальная светопропускаемость то-же часто отличается от того, что заявлено на кольце
в гугле можно поискать (effective t-stop) для конкретных стекол

Подробнее

Если уж совсем позанудствовать :), то методик измерения ИСО, которые содержаться в международном стандарте ISO 12232:2006, существует несколько и производитель выбирает удобную ему. Отсюда и мухлёж с цифрами, обозначающими ИСО у конкретного производителя и его конкретной камеры.

Цитата:

от: Orlov Stanislav
моторчики автофокуса гораздо меньше чем многие думают:

Здесь дело не столько в моторчиках, сколько в оптических схемах.
Многие дальномерки имели в своем составе 3-5 линз. Фокусировка была перемещением всего линзоблока. Для неспешной фазовой фокусировки действительно крошечного моторчика достаточно, чтобы превратить стекло в автофокусное...
Но в современных беззеркалках с крошечными пикселями на матрице и соответствующими требованиями к возможным аберрациям приходится использовать новые оптические схемы с кучей всяких линз. Плюс возросшие требования к скорости и точности автофокуса, в паре с необходимостью уменьшать энергопотребление привели к тому, что почти все новые линзы имеют в своем составе полтора-два десятка линз.
Чтобы не двигать всю эту кучу стекла и металла оптики извращаются с внутренней фокусипровкой, которая еще добавляет всяких элементов в оптическую схему...
Возросшие светопотери в таком количестве стекол заставляют увеличивать диаметры линз, чтобы обеспечить требуемую светосилу...
В результате имеем офигенно резкие от края до края светосильные объективы, но их габариты теперь никак не похожи на то, что ставилось на лейки 50 лет назад... Ну и цены старых леек уже никого не удивляют... :D

Немного спекуляций и гаданий на кофейной гуще на основе вопросов и ответов британского подразделения ОМДС
https://youtu.be/-xG5RqqFPYE
Автор постав выжал воду и вот что осталось
https://www.dpreview.com/forums/thread/4554606
While much of this wasn’t that interesting I did find some interesting comments between the 33-40 min mark.

- the 150-400mm orders are much greater than expected. if you were to place an order today it could take 12 months to fill. (This is a worldwide problem and they are not sure where all the buyers are coming from)

- coming new body this year will only exasperate issue with 150-400mm demand. (that would suggest the E-M1Xii which also ties into the below statement)

- they believe that flagship body should lead with any new sensor and this is how they will release bodies going forward

- they are not sure what they will do with E-m5. Even though it is one of the older bodies now it would not receive an update until after the higher end bodies. They are trying to determine if there is still a need with the push for going highend.

Вопросы и ответы с OM Digital Solutions UK: Намеки на то, что может появиться новый high-end E-M1XII?

https://www.43rumors.com/qa-with-om-digital-solutions-uk-hints-a-new-high-end-e-m1xii-might-be-coming/

- заказы на 150-400 мм были в 3 раза больше, чем ожидалось. Если бы вы разместили заказ сегодня, его выполнение могло бы занять 12 месяцев. (Это глобальная проблема, и они не ожидали, что так много людей закажут этот объектив)
- появление нового корпуса в этом году только усугубит проблему со спросом на 150-400 мм (это предполагает, что этим новым корпусом является E-M1Xii, что также связано с приведенным ниже заявлением)
- они считают, что флагманский корпус должен идти впереди с любым новым датчиком, и именно так они будут выпускать тела в будущем
- они не уверены, что они будут делать с E-m5. Несмотря на то, что сейчас это одно из самых старых тел, оно не получит обновления до тех пор, пока не появятся тела более высокого уровня.
- Они пытаются определить, есть ли по-прежнему потребность в продвижении элитных товаров.

[шутка] ну вот, перевод на великий и могучий все расставил на свои места: у нового фотоаппарата - корпус, у E-M5 - тело. С перспективами все ясно. [/шутка]

Цитата:

от:Александр Евгеньевич


- the 150-400mm orders are much greater than expected. if you were to place an order today it could take 12 months to fill. (This is a worldwide problem and they are not sure where all the buyers are coming from)

Подробнее

как всегда, "за кадром" осталось количество производимой оптики. Хорошо, если они действительно не ожидали, не закладывали такой спрос в производственный процесс и оно выстрелило, но думаю, спрос создан искусственно.
Когда Никон выпустил 500/5.6 PF, очередь образовалась на пол года и больше, да и цена $3500 - куда более подъемная. При том, что выпускалось их по 1000 шт ежемесячно, весь 2019 год просто купить его было практически невозможно.

Цитата:

от:Smart
как всегда, "за кадром" осталось количество производимой оптики. Хорошо, если они действительно не ожидали, не закладывали такой спрос в производственный процесс и оно выстрелило, но думаю, спрос создан искусственно.

Подробнее

Судя по тому, как на дпревью народ ожидает 150-400, спрос могли действительно не спрогнозировать...
А вообще конечно, в штуках было бы интересно узнать количество выпущенных и проданных 150-400

Забавно, что в российском Олишопе до сих пор нет цены на этот объектив, да и самого его нет в перечне. К чему бы это? Он у нас продаваться не будет официально? Как Е-5 в своё время...