Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Вчера в ярком и купил 1мк3. Там же и 100-400 еще по старой цене. Тут кто-то говорил про черную типа пятницу 11.11- посмотрим на обвал цен; сомневаюсь, что так будет

Цитата:

от: Юрий Журавлев


Другое дело что зачем-то Микра стала бороться за проф. сегмент в фотографии, это была явная утопия.

Профсегмент тоже не однородный. Для какой-то его части микра подходит, для какой-то - нет. Другое дело, надо понимать, что этот сегмент достаточно консервативный, и быстрого успеха не будет.

Поздравляю, отличное приобретение.
У меня в олишопе 13тыс бонусов висят, в 21-ом году пропадут. Уже было почти созрел взять ем1х, с моими бонусами получалась довольно привлекательная цена, но нужно было принимать решение вчера... Это как с раками, - вчера по три, но очень большие, а сегодня по пять...

Цитата:

от:Pomo
На мой взгляд, оптимальный сегмент для микры - это серия E-PL, максимум E-M10 или Pen-F с объективами f/1.8. Тогда имеет смысл.

А здоровые тушки со стеклами по полкило с стоимостью более 1 тыс. $ - ну, такое. Проще взять кроп и компактное стекло.

Подробнее

Вы так пишете, что будто бы "здоровые тушки со стеклами по полкило с стоимостью более 1 тыс. $ ", отменяют маленькие и дешёвые :)
Вообще-то, не отменяют, а дополняют.
В микре есть и те и другие. И это хорошо.
Хочешь компактности - надеваешь маленькие фиксы с 1.8, хочешь качества - большие (кстати, и не такие уж большие, в сравнении).
Это хорошо что есть выбор в пределах системы.
Не думаю, что в этом ошибка менеджеров микры.

Цитата:

от:alligatory
Вы так пишете, что будто бы "здоровые тушки со стеклами по полкило с стоимостью более 1 тыс. $ ", отменяют маленькие и дешёвые :)
Вообще-то, не отменяют, а дополняют.
В микре есть и те и другие. И это хорошо.
Хочешь компактности - надеваешь маленькие фиксы с 1.8, хочешь качества - большие (кстати, и не такие уж большие, в сравнении).
Это хорошо что есть выбор в пределах системы.
Не думаю, что в этом ошибка менеджеров микры.

Подробнее

Думаю, что тяжелые и дорогие тушки/стекла и стали могильным камнем олимпуса. Никому микра по весу и цене ФФ не нужна, ну за исключением... кхм... энтузиастов.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Да все это прописные истины. Если брать одно поколение камер и матриц, то разница налицо, если разные поколения, то бабушка на двое сказала. Кто-то видит разницу, кто-то нет, либо не хочет ее видеть по каким-то причинам. Но реально эта тема FF vs APC-S vs Micro 4/3 как бы уже поднадоела изрядно.

Подробнее

Реально поднадоели эти рассказы. Не раз уже устраивали слепое сравнение, в том числе и сам олимпус такое развлекалово устраивал, "слепой" тест называется. И все эти видящие разницу куда деваются при реальном тесте.

Цитата:

от:Юрий Журавлев

Микра - дитя своего времени, компактная система для тех, кому носить 10 кг в рюкзаке просто не хочется и нет сверх-про-задач. Учитывая современные реалии и массовый отток фото-контента в сеть людям больше и дороже просто не надо, даже если оно на три головы лучше и на порядок дороже
Другое дело что зачем-то Микра стала бороться за проф. сегмент в фотографии, это была явная утопия.

Подробнее

Это было абсолютно правильно, и фотографии в профильных ветках с фиксов 1.2 это только подтверждают. Как и фото-охота и макросъемка. Просто есть инертность систем и мышления. И она очень сильная. Проблема микры только в одном, им нужно было год потерпеть, они слишком рано стали на выход. Если бы потерпели, то на их месте был бы кенон или никон, и олимпус получил бы часть клиентов.

Цитата:

от: limboos
Думаю, что тяжелые и дорогие тушки/стекла и стали могильным камнем олимпуса. Никому микра по весу и цене ФФ не нужна, ну за исключением... кхм... энтузиастов.

Объясните, как они могли стать "могильным камнем", если продолжало выпускаться полно лёгких и дешёвых стёкол ?
А большие и тяжёлые, и задумывались, и выпускались для энтузиастов ?
Кхм...?

Цитата:

от: dzer
Проблема микры только в одном, им нужно было год потерпеть, они слишком рано стали на выход. Если бы потерпели, то на их месте был бы кенон или никон, и олимпус получил бы часть клиентов.

Олимпус не мог терпеть. Финансовый скандал 2011 года, всё это время давлел над ним, не давал шансов.

Цитата:

от: limboos

Думаю, что тяжелые и дорогие тушки/стекла и стали могильным камнем олимпуса. Никому микра по весу и цене ФФ не нужна, ну за исключением... кхм... энтузиастов.

Это всё тонкие и спорные вещи.
Если отталкиваться только от картинки, то опытный фотограф понимает, что интересную и "вкусную" картинку не даст ни одна дешевая связка(тушка+стекло) вне зависимости, кроп это или ФФ.
Люди, подсевшие на это всё всегда хотят и стремятся купить в любой системе лучшие тушки и лучшие стекла.
Поэтому сравнивать во всех системах нужно лучшее с лучшим, среднее со средним, бюджетное с бюджетным.
Это моё мнение.

Подход взять самую бюджетную ФФ тушку и бюджетное ФФ-стекло и сказать, что этот комплект всё равно лучше кропа ибо по ГРИП и по ИСО будет выигрыш имеет место быть.
Но только для дилетантов. Или тех кому всё равно.
При сравнении столько деталей вылезает.

Цитата:

от: alligatory
Объясните, как они могли стать "могильным камнем", если продолжало выпускаться полно лёгких и дешёвых стёкол ?
А большие и тяжёлые, и задумывались, и выпускались для энтузиастов ?
Кхм...?

Так, что на их разработку и выпуск были потрачены средства не меньшие чем на дешевый сегмент, а продано на порядок меньше. Представляете? Дальше расписывать не надо надеюсь?

Те кто покупали их про-сегмент это капля в море, Профи типа Ванифатьева и некоторых фанатов из этой ветки. Остальные 99% предпочли ФФ и фуджа за ту же или меньшую цену. Все просто.

Цитата:

от: dzer

Проблема микры только в одном, им нужно было год потерпеть, они слишком рано стали на выход. Если бы потерпели, то на их месте был бы кенон или никон, и олимпус получил бы часть клиентов.

Тут не соглашусь.
Дваждыкроп хоть и крайне интересная и сбалансированная система для определенных задач, но никакое "потерпеть" ничего бы не изменило.
Ни о каком конкурировании микры с ФФ в определенных и сильно востребованных рынком жанре, по моему мнению, речь идти не может в силу простой физики.
Достаточно почаще смотреть ветки ФФ, где опытные фотографы постят фото в портретном жанре, чтобы понимать, что микре нужны стекла f/0.75 для какой-то конкуренции.
Широкий угол на микре также слаб. Ну и по чистоте картинки при повышении ИСО всегда будет отставание.

Фотоохота, макро, предметка, зарисовки различные - вот зона комфорта микры.
ем-1 + 12-40/2.8 + 45/1.2 + 35-100/2.8 всегда будет легче взять с собой в поездку, чем R5 + 24-70/2.8+ 85/1.2 + 70-200/2.8

Не, ну кроме фотоохоты и предметки на микре - те же панасы неплохо видео снимают. Я снял пару тестовых видео на GX800 в 4к и заметил, что картинка даже с китовым объективом на голову выше видео с олимпуса. Все четко, плавно, звук отличный, хотя использовался накамерный микрофон.

Еще большие плюсы панаса - очень резкий китовый Lumix 12-32, наличие электронного затвора и зарядки по USB. На олимпусе этого не хватало.

Цитата:

от: limboos
Так, что на их разработку и выпуск были потрачены средства не меньшие чем на дешевый сегмент, а продано на порядок меньше.

Продано-то меньше, зато по цене большей. Дальше расписывать не надо надеюсь?


Цитата:

от: limboos
Те кто покупали их про-сегмент это капля в море, Профи типа Ванифатьева и некоторых фанатов из этой ветки. Остальные 99% предпочли ФФ и фуджа за ту же или меньшую цену. Все просто.

Хотите сказать, что Олимпусы преобретают только в России ?
У вас есть статистика продаж про-оптики Олимпус?
99% - не слишком ли смело?

Вопрос в том, чтобы необоснованно обвинить кого-то в "трендении" (все мы бываем долбоящерами) и не извиниться потом.
Все остальные - не вопрос, но дискуссия.

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]

[УДАЛЕНО]