Новости и перспективы развития системы м4/3 [mod]

Цитата:

от:Shovg
В пленочные времена так и было... Сейчас в городском пейзаже любая камера 10-12 стопов ДД сможет...

Подробнее

Конечно вы что-то вытянете. Весь вопрос только в том, что это будет. Поэтому для сюжетов с Луной всегда лучше снять отдельно света и тени. Иначе будет результат, ну вот как в предыдущем посте, для корзины. )

Цитата:

от:Balhash
Да вы что? ) А что же тогда HDR в камере? ) Если вы снимаете Луну, да еще в темное время суток, то вы имеете дело с таким ахренительно большим ДД снимаемой сцены, что ни одна камера в мире его в один кадр не впихнет. Вам приходится либо нормально Луну светить, либо землю. А потом все это сводить в один кадр уже в редакторе.

Подробнее

Да Вы что? ) А я по незнанию снял Луну и здания одним кадром. Видно и правда знаний не хватает. Вот знал бы про "ахренительно большой ДД" - снял бы в HDR. :)
Цитата:

от: Balhash
Обычно, фотошоп отрицают те кто не умеет им пользоваться. )

Да Вы что? ) Обычно Фотошоп боготворят те, кто не умеет снимать. Потому что без разницы откуда вшопливать Луну - из другого кадра или из Яндекс картинок, ведь на выходе все равно не фотография, а синтезированное изображение. ) То же касается и съемки людей: зачем зачем знать как снять человека так чтобы он и себя узнал и не расстроился, если есть Его Величество Фотошоп с ликвифаем и частотным разложением? ) Так что это еще вопрос, кому стОит подучиться. :)
Судя по Вашему фото в профиле, во времена пленки Вы в лучшем случае под стол пешком ходили, но все равно знаете как оно было лучше меня, даже не смотря на то что я все эти вещи делал своими руками. :)

Цитата:

от:Lphoto
Да Вы что? ) Обычно Фотошоп боготворят те, кто не умеет снимать. Потому что без разницы откуда вшопливать Луну - из другого кадра или из Яндекс картинок, ведь на выходе все равно не фотография, а синтезированное изображение. ) То же касается и съемки людей: зачем зачем знать как снять человека так чтобы он и себя узнал и не расстроился, если есть Его Величество Фотошоп с ликвифаем и частотным разложением? ) Так что это еще вопрос, кому стОит подучиться. :)

Подробнее

Ваше стремление всё гипертрофировать превосходит все разумные пределы. )
Фотошоп - это просто инструмент и использовать его можно по разному. Есть просто техническая ретушь, есть более глубокие методы работы вроде композитных изображений и стекинга и т.д. ) И ничего криминального в этом нет если соблюдать разумные меры. Вы же шумы давите? Джипег настраиваете? Это тоже редакция, тоже фотошоп. )
Что же касается вашего кадра с Луной... У меня такие снимки уходят в корзину как технический брак. ) Советую освоить другие методы работы.

Цитата:

от:Balhash
Ваше стремление всё гипертрофировать превосходит все разумные пределы. )
Фотошоп - это просто инструмент и использовать его можно по разному. Есть просто техническая ретушь, есть более глубокие методы работы вроде композитных изображений и стекинга и т.д. ) И ничего криминального в этом нет если соблюдать разумные меры. Вы же шумы давите? Джипег настраиваете? Это тоже редакция, тоже фотошоп. )
Что же касается вашего кадра с Луной... У меня такие снимки уходят в корзину как технический брак. ) Советую освоить другие методы работы.

Подробнее

Шумы я иногда даже добавляю. :) И, прошу заметить, я не один такой. :) А лучший совет - это собственный пример. :)

Цитата:

от: Lphoto
Шумы я иногда даже добавляю. :) И, прошу заметить, я не один такой. :) А лучший совет - это собственный пример. :)

Я тоже бывает добавляю, только зерна. Цветовые цифровые шумы ведут к деградации картинки в целом, цвет разваливается.

Цитата:

от:Smart
это ты сам с собой очередной раз договорился. весь ФФ - у тебя Кэнон. Срук у тебя на 1 секунде с 2х метров, а дешманский метровый трипод весом меньше бутылки воды - верблюд неподъемный, если не барсетка - других сумок нет, если не 4K/60 - это не видео... ну и тд. извини, утомил.
Любители сделали свой выбор давно, свалив на мобилы, им носить твою барсетку - не комфортно.

Подробнее

Написал тебе ответ и стер. Ты иногда в погоне за объективностью, начинаешь отрицать очевидые вещи.

Цитата:

от: Lphoto
Я знаю что эти принципы едины для всех и не верю в то что мира не о мира сего. Тем более что у меня на руках две системы и есть что сравнить.

Физика это же не про веру, достаточно почитать про оптику. Еще есть такой параметр как стоимость изготовления.
Вся проблема большинства обсуждений в том, что люди рассуждают ощущениями.

Цитата:

от:Shovg
В пленочные времена так и было... Сейчас в городском пейзаже любая камера 10-12 стопов ДД сможет...

Подробнее

Откуда картинка, не подскажите?

Цитата:

от: Lphoto
Шумы я иногда даже добавляю. :) И, прошу заметить, я не один такой. :) А лучший совет - это собственный пример. :)

Вот то, что вы не один такой это я заметил. ) Что же касается собственного примера... я как-то больше по птичкам. Пейзажами не увлекаюсь. Хотя есть очень достойные примеры, на которые можно равняться.
Например:

Это работа ребят с ником Егра. Композитное изображение составленное из нескольких кадров. Это то, что вы так отвергаете. )

Цитата:

от: Balhash

Это работа ребят с ником Егра. Композитное изображение составленное из нескольких кадров. Это то, что вы так отвергаете. )

Хорошая работа, но ведь нельзя сказать, что невозможно сделать одним кадром. Главный вопрос во времени съемки.
Вот снято в полночь одним кадром:

Цитата:

от:Lphoto
Хорошая работа, но ведь нельзя сказать, что невозможно сделать одним кадром. Главный вопрос во времени съемки.
Вот снято в полночь одним кадром:

Подробнее

Можно и одним, но результат разный. Как правило, если в кадре если в кадре есть объекты значительно ярче остальных объектов,то лучше сделать несколько кадров с разной экспой и потом собрать это в одном. Возни больше, но результат лучше.

Цитата:

от:Balhash
Можно и одним, но результат разный. Как правило, если в кадре если в кадре есть объекты значительно ярче остальных объектов,то лучше сделать несколько кадров с разной экспой и потом собрать это в одном. Возни больше, но результат лучше.

Подробнее

Ведь ключевой момент - диапазон яркости объектов. Небо, конечно, темнеет довольно быстро и разница при съемке даже в 10-15 минут вполне может обернуться большой возней. Единственное что не зависит от фотографа - это время включения подсветки, тут ничего не скажешь.

Ё, народ, ну держите же себя в руках. Давайте ещё астрофотографию пообсуждаем, восстание в США и есть ли жизнь на Марсе. Дальше начну хоррор и террор

Анонс 100-400 и Е-М10-4 в начале августа обещают
https://www.43rumors.com/ft5-olympus-e-m10iv-and-100-400mm-lens-will-be-announced-in-early-august/

Олик 100-400 будет больше и тяжелее, чем Панас. При этом он на широком угле чуть темнее. Неужели у него картинка будет лучше?

Size: 86.4 mm x 205.7 mm (Панас 83 x 171.5мм)
Weight: 1120g (without the tripod adapter) (Панас 985г)

Цитата:

от: Versinus
Откуда картинка, не подскажите?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%B7%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE

Цитата:

от:AMP_
Олик 100-400 будет больше и тяжелее, чем Панас. При этом он на широком угле чуть темнее. Неужели у него картинка будет лучше?

Size: 86.4 mm x 205.7 mm (Панас 83 x 171.5мм)
Weight: 1120g (without the tripod adapter) (Панас 985г)

Подробнее

У олимпуса главный плюс - двойная стабилизация с тушками Олика. Если по качеству картинки (детализации прежде всего) будет на уровне панасовского 100-400, по крайней мере не хуже, то, скорее всего возьму. Ибо без длинного зума как то скучно

дел

Не совсем в тему, но информация заслуживает внимания. Сорри, если что. Речь идет о природе перегрева бзк, о механике считывания информации со светочувствительного датчика и о соотношении сигнал/шум в современных сенсорах. Автор ролика на пальцах объясняет, что такое хорошо и что такое плохо.
https://www.youtube.com/watch?v=FfYCiDKHkz4&feature=youtu.be&fbclid=IwAR1h4Jh32OYOGCNYylnXRs0MbElusbmPdm1fjvvexotP58sk6ss1tnBKL8U

Я предупреждал...

Цитата:

от:AMP_
Олик 100-400 будет больше и тяжелее, чем Панас. При этом он на широком угле чуть темнее. Неужели у него картинка будет лучше?

Size: 86.4 mm x 205.7 mm (Панас 83 x 171.5мм)
Weight: 1120g (without the tripod adapter) (Панас 985г)

Подробнее

глянул примеры сигмы 100-400 на A7rIV. очень удивлюсь, если олимпус будет лучше.
Не знаю, на сколько хорошо работают Canon EF через адаптер, но вариант под Никон иногда фокусируется - что уже неплохо + стаб работает.

Цитата:

от: muar
Панасонек в этом отношении оказался более дальновидней.

Кто-то должен быть умней, в этом случае панасоник.

https://www.imaging-resource.com/news/2020/07/21/ibis-showdown-2020-gh5-vs-x-t4-vs-e-m1-iii-vs-a6600-image-stabilization

сравнение стабов t4, gh5, e-m1, a6600